Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7615/2019

город Брянск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино,

о взыскании 6 656 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 19.08.2019 и 26.08.2019 – не явились;  

от ответчика: 19.08.2019 и 26.08.2019 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянскгорводоканал»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее – ОАО «БЗМТО»), Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино, о взыскании 6 656 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором №240/х на выполнение химического анализа сточных вод от 10.01.2012.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что решением Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2017 года по делу №А09-3837/2018 ОАО «БЗМТО» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «БЗМТО» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2) (л.д.28-32).

Определением арбитражного суда от 24 июля 2019 года назначено предварительное судебное заседание на 19 августа 2019 года на 10 час. 00 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 19 августа 2019 года на 10 час. 10 мин.

В судебном заседании 19 августа 2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 19 августа 2019 года не явились; от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с просьбой не рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В связи с неявкой сторон судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19 августа 2019 года объявлен перерыв до 26 августа 2019 года. 

Определение арбитражного суда от 19 августа 2019 года по делу №А09-7615/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 26 августа 2019 года.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился.

Ответчик в судебное заседание 26 августа 2019 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие; отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2012 между ОАО «БЗМТО» (заказчик) и МУП «Брянскгорводоканал» (исполнитель) был заключен договор №240/х на выполнение химического анализа сточной воды (л.д.10), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по химическому анализу сточной воды один раз в квартал. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1, 1.2 договора).

Объем и стоимость работ, проводимых исполнителем, определяются на основании калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик производит 100% оплату стоимости работ в течение 5-ти календарных дней после выполнения работ исполнителем (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление в письменной форме об отказе или пересмотре договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2016 ОАО «БЗМТО» (заказчик) и МУП «Брянскгорводоканал» (исполнитель) дополнили раздел 2 договора №240/х от 10.01.2012 пунктом 2.4 следующего содержания: «В случае изменения стоимости услуг, новая стоимость услуг согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения» (л.д.11).

01.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, которым стороны в связи с ростом затрат на производство работ по проведению химических исследований сточной воды согласовали с 01.04.2016 стоимость работ по химическому анализу сточной воды (л.д.12). 

В связи с отсутствием заявления об отказе или пересмотре договора действие договора продлено на 2019 год.

Согласно калькуляции стоимости работ на выполнение химических исследований сточной воды (за 1 квартал 2019 года) стоимость данных работ составляет 6 656 руб. 97 коп., в том числе НДС 20% - 1 109 руб. 50 коп. (л.д.15).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги по выполнению химического анализа сточной воды за первый квартал 2019 года на сумму 6 656 руб. 97 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом №32/2019 от 29.01.2019 выполненных работ по договору от 10.01.2012 №240/х (л.д.14).

На оплату выполненных работ (оказанных услуг) истец выставил ответчику соответствующую счет-фактуру от 30.01.2019 на сумму 6 656 руб. 97 коп. (л.д.13).

Ответчик, приняв выполненные истцом работы (оказанные услуги), их оплату в установленный договором №240/х от 10.01.2012 срок не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику предупреждение (письмо от 23.04.2019 №5149), в котором напомнил ответчику о числящейся задолженности по состоянию на 22.04.2019 в размере 6 656 руб. 97 коп. за выполнение химического анализа сточной воды за 1-ый квартал 2019 года согласно договора №240/х от 10.01.2012, которую просил погасить в течение месяца с момента получения настоящего предупреждения (л.д.8).

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке задолженность за выполненные работы (оказанные услуги) обществом «БЗМТО» не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенный между сторонами договор от 10.01.2012 №240/х по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по выполнению химического анализа сточной воды на общую сумму 6 656 руб. 97 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом №32/2019 от 29.01.2019, подписанным со стороны ОАО «БЗМТО» конкурсным управляющим ФИО2 без замечаний, и ответчиком не оспорен.

ОАО «БЗМТО», приняв оказанные истцом услуги, их оплату не произвело, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 6 656 руб. 97 коп., контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы задолженности ответчиком не приведено, доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2015 года по делу №А09-3837/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» о признании ОАО «БЗМТО» несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2017 года по делу №А09-3837/2015 ОАО «БЗМТО» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность ОАО «БЗМТО» за оказанные услуги по договору №240/х от 10.01.2012 в 1-ом квартале 2019 года возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, по смыслу названных положений Закона о банкротстве, данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании подлежит рассмотрению не в деле о банкротстве, а в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 6 656 руб. 97 коп. долга за оказанные услуги по химическому анализу сточных вод по договору №240/х от 10.01.2012 в 1-ом квартале 2019 года подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  при цене иска 6 656 руб. 97 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета  2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №244 от 02.07.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 6 656 руб. 97 коп.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», 

<

...> 656 руб. 97 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

       Судья                                                                                                            Н.И. Матвеева