1166/2023-271771(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 в порядке ст. 229 АПК РФ

Дело № А51-14470/2023

г. Владивосток

09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН:  771386745859, дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ "Фрегат Аэро" (690106, Приморский  край, г.Владивосток, Океанский проспект, дом 69, офис 21, ОГРН: 1052503067540, дата  присвоения ОГРН: 29.06.2005, ИНН: 2536157328)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Байкальская  железная дорога» в размере 120 000 рублей; о взыскании компенсации за использование  фото «Байкальская железная дорога», опубликованное в основной статье, а также в пяти  превью в отсутствие информации об авторском праве в размере 120 000 рулей.  

установил:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр  Владимирович (далее – истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ДВ "Фрегат Аэро" (далее – ответчик, ООО "ДВ "Фрегат Аэро")  компенсации за нарушение исключительного права на фото «Байкальская железная  дорога» в размере 120 000 рублей, компенсацию в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК  РФ за использование фото «Байкальская железная дорога» в отсутствие информации об  авторском праве в размере 120 000 рублей.  

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.  

По итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом  принято решение от 18.10.2023 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК  РФ.  

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 в связи с поступлением от  ООО "ДВ "Фрегат Аэро" апелляционной жалобы на решение суда.  

Из материалов дела судом установлено, что автором фотографического  произведения «Байкальская железная дорога» и обладателем исключительных прав  является ФИО1.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14470/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Беленький А. А. является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос  (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это  указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22.  

Истец настаивает на том, что факт нахождения спорного фотографического  произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не  освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия  правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным  правам от 23.09. 2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А6613254/2020).  

Истец указал, что дата первой публикации фото в сети Интернет 05.08.2014 в  личном блоге автора. На Фото присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".  

Между ФИО1 (творческий псевдоним - Alexander  Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 18.04.2022 заключен договор  доверительного управления исключительными правами № Б18-04/22.  

П. 1.1 указанного договора установлено, что по договору управления передает, а  доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие  Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения  следующих действий:  

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что ответчик использовал  Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения  путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения  (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ), использовал фото «Байкальская железная дорога» в  отсутствие информации об авторском праве – "© Alexander Belenkiy |  macos.livejournal.com | macos.ms".  

Истец указал, что в нарушение положений законодательства РФ ООО "ДВ  "Фрегат Аэро" допустило на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото  «Байкальская железная дорога» на основной странице:  

1) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dusha-buryatii  и в превью по ссылкам:  

2) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkalskaya-klassika  3) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-adventures-22  4) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/baykal-heart-22  

5) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/prityazhenie-bajkala  6) https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-dunes-22  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5002 от 10.10.2022 с  требованием в срок, составляющий 10 рабочих дней устранить допущенное нарушение  прав, а также выплатить компенсацию в размере 420 000 рублей. Истцом ответчику  также было предложено заключить лицензионный договор для дальнейшего  правомерного использования фотографии «Байкальская железная дорога».  

Претензия была направлена 29.12.2022 заказным письмом по юридическому  адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не  

признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие  личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его  автору только техническое, консультационное, организационное или материальное  содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой  результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за  выполнением соответствующих работ.  

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).  

В п.1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения  по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  

указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано  иное.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии  

В силу п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

В соответствии с п.1 ст.1265 ГК РФ право авторства – право признаваться  автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать  использование произведения под своим именем, под вымышленным именем  (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и  непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему  исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права  использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.  

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, в том числе, воспроизведение,  распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в  обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии,  телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или  услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью  (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).  

Согласно п.п. 1-3 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация.  

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без  разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2)  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения  положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.  

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления № 10, владелец  сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 с. 2 ФЗ № 149),  поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен  третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является  информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких  доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно  использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый  третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к  информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял  в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка  материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может  свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом,  непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств  дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте  информации (ч. 2 ст. 10 ФЗ № 149), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

В п. 89 постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки,  литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в  подп. 1 – 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с  согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ  допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования  произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав  исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право  использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом  самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ). Незаконное  использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов  представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст.  1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных  (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств.  

В п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ  «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее ФЗ №  149) определено, что информация, распространяемая без использования средств  массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе  или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые  достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан  разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  

нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного  в ст.15.7 ФЗ № 149, а также вправе предусмотреть возможность направления этого  заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».  

В рассматриваемом случае материалами дела и представленными  доказательствами подтверждается, что ответчик – ООО «ФРЕГАТ АЭРО» незаконно  совершил действия по размещению для собственных целей на своём сайте на основной  странице https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dusha-buryatiiи в превью по  ссылкам:  

https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkalskaya-klassika  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-adventures-22  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/baykal-heart-22  

https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/prityazhenie-bajkala  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-dunes-22  

фотографии, авторство которой принадлежит ФИО1, истец, как  доверительный управляющий, действующий на основании договора доверительного  управления от 18.04.2022 № Б18-04/22, согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе  требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное  использование этой фотографии.  

Факт незаконного использования ответчиком фотографии «Байкальская железная  дорога» авторства ФИО1. подтверждается представленными скриншотами  Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

Доказательств законности использования спорной фотографии на интернет-сайте  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dusha-buryatii, ответчик не представил.  

Настаивая на заявленных требованиях, истец вменяет ответчику нарушение  исключительного права на фотографию «Байкальская железная дорога» допущенное  путём воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, опубликованное в основной  статье, а также в пяти превью (компенсация в общей сумме 120 000 рублей).  

В силу разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее постановление № 10) использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими  способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев  нарушений исключительного права.  

Вместе с тем, суд отмечает, что использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами,  направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение  исключительного права.  

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической  цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств  индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании  пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по  своей инициативе.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного  ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял  взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный  способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие  объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет  самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет  дополнительных имущественных потерь для правообладателя)  

В рассматриваемом случае истец указывает на допущенные ответчиком два  самостоятельных нарушения прав на фотографию, одно из которых выразилось в  

использовании ответчиком произведения путем «воспроизведения фотографии», а  второе – в незаконном доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя  на сайте ответчика.  

Суд при исследовании обстоятельств дела установил, что ответчиком,  действительно, на сайте в сети «Интернет» по адресу:  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dusha-buryatii и в превью по ссылкам:  

https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkalskaya-klassika  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-adventures-22  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/baykal-heart-22  

https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/prityazhenie-bajkala  

https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/bajkal-dunes-22 неправомерно было  размещено спорное фотографическое изображение, в результате такого неправомерного  размещения фотографического произведения данный объект интеллектуальной  собственности был доведен до всеобщего сведения в отсутствие соответствующего  разрешения правообладателя.  

Однако такое доведение до всеобщего сведения спорной фотографии было  невозможно без предшествующего ее воспроизведения, в связи с чем, суд считает, что  спорные действия ответчика в действительности были направлены на достижение  одной экономической цели, а именно, привлечение внимания клиентов к  соответствующей хозяйственной деятельности.  

Фактически на сайте ответчика был размещен один фотообъект.  Фотографическое изображение «Байкальская железная дорога» не менялось, имело  одинаковый формат на сайте.  

Такие отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения, образуют в данном конкретном спорном случае в совокупности одно  правонарушение, поскольку воспроизведение фотографии и доведение ее до всеобщего  сведения направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети  Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования  неограниченного круга лиц.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение),  в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть  перечисленные способы использования произведения в случае незаконного  осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.  

В рассматриваемом случае использование фотографического произведения на  сайте имело целью исключительно иллюстрацию реализуемого ответчиком тура «Душа  Бурятии».  

Следовательно, размещение на 6-и страницах сайта в Интернет  фотографического произведения образуют единую совокупность действий, один состав  правонарушения, в связи с чем, взыскание с ответчика компенсации в заявленном  размере за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  одного фото-объекта, противоречит фактическим обстоятельствам дела и правовой  позиции, изложенной в п. 56 Постановления Пленума № 10.  

Обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение  фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии)  направлены на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет  защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации  реализуемого туристического продукта. При этом, несколько веб-страниц (6),  объединенных общей темой и дизайном, а также связанных между собой ссылками и  

обычно находящихся на одном веб-сервере, образуют веб-сайт, который представляет  собой совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в  компьютерной сети, объединенных под одним адресом (доменным именем или IP- адресом). Истцом не оспорено, что спорное фотографическое изображение,  размещенное на сайте ответчика 6 раз, при переходе с одной страницы на другую не  менялось, генерировалось из одного файла и загружалось одним файлом.  

Таким образом, по мнению суда, с учетом правовой позиции высшей судебной  инстанции, содержащейся в п. 56 Постановления Пленума № 10, в данном случае  ответчиком допущено единое нарушение исключительного права на одно  фотографическое произведение, заключающиеся в незаконном воспроизведении и  доведении до всеобщего сведения исключительного права на фотографическое  произведение, и направленные на достижение одной экономической цели.  

Судом установлено, что ООО «ФРЕГАТ АЭРО» является администратором  доменного имени fregataero.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs ,  содержащей ИНН администратора домена.  

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 установлена презумпция,  согласно которой владельцем сайта является администратор доменного имени,  адресующего на соответствующий сайт.  

Ответчик является владельцем сайта, что подтверждается скриншотом страницы  https://fregataero.ru/pravila. На указанной странице размещены следующие данные об  ответчике как о владельце сайта: наименование юридического лица – ООО «ДВ  «Фрегат Аэро».  

Ответчик является администратором доменного имени и фактическим  владельцем сайта. Следовательно, именно он должен нести ответственность за  нарушение исключительных прав.  

В качестве подтверждения размещения спорной фотографии именно ответчиком  истец представляет распечатку интернет-страницы сайта  https://fregataero.ru/tury/evropa/rossiya/bajkal/dusha-buryatii.  

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование  фотографического произведения, ответчиком не представлено.  

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение  которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если  цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015,  согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием  источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом  цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных  основаниях стало общественно доступным.  

К исковому заявлению были приложены материалы, позволяющие ознакомиться  с содержательным, наполнением произведения «Байкальская железная дорога», а  именно распечатки интернет-страницы блога автора А.А. Беленького, где впервые была  

размещена спорная фотография, полноразмерная фотография и распечатки с её  техническими характеристиками. В приложении к договору доверительного управления  содержится информация о названии фотографического произведения («Байкальская  железная дорога»), ссылке на источник опубликования (https://macos.livejourn  al.com/934652.html), а также миниатюрная копия изображения.  

Суд отмечает, что при визуальном сравнительном анализе экземпляров  фотографии, размещённых в личном блоге автора и на сайте ответчика можно  установить, что ответчиком использовалась именно спорная фотография «Байкальская  железная дорога» автора А. Беленького:  

На факт совпадения изображений указывают, ракурс, расположение объекта  снимка, освещение и цветопередача, детали экспозиции.  

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение,  выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем  распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что  фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке)  указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем (п. 90  Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).  

На основании изложенного суд пришел к выводу о допущении со стороны  ответчика нарушении исключительных прав истца на фотографию «Байкальская  железная дорога», выразившегося в воспроизведении и доведении до всеобщего  сведения.  

Предъявляя иск на основании статьи 1300 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец указывал на то, что на переданному ему по договору от 18.04.2022   № Б18-04/22 фотографическом произведении содержится информация об авторском  праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com |  www.macos.ms», которая при размещении на сайте ответчика была удалена.  

Согласно части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в  эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а  также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12  Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому  праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее –  Д говор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле  настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора  произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об  условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых  представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен  к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для  всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском  праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений,  которые должны содержаться в этой информации.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без  разрешения автора или иного правообладателя.  

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с  произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений. Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора  ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают  соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица,  намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с  применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания  знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать  нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской  конвенцией:  

устранение или изменение любой электронной информации об управлении  правами без разрешения;  

распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или  сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров  произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена  электронная информация об управлении правами.  

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые  лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет  ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям  отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в  отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то  есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых  может быть взыскана компенсация.  

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Верховного суда  Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № А60-27474/2018.  

Факт размещения спорного фотографического изображения на сайта ответчика  без информации об авторе подтверждается представленными в материалы дела  скриншотами с сайта ответчика.  

Материалами дела подтверждается использование ответчиком фотографического  изображения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве.  

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет  последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом  случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему  выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии  со статьей 1301 данного Кодекса.  

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Учитывая доказанность материалами дела допущенных нарушений со стороны  ответчика, требование истца о взыскании компенсации является правомерным.  

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по  своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение  исключительного права.  

В силу разъяснений пунктов 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  26.03.2009 № 5/29, применяя положения статей 1299- 1301, 1309-1311, 1515, 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны  учитывать, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Из разъяснений, изложенных в п.61 постановления № 10, следует, что заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст.131, абз. восьмой ст.132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст.125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Сумма компенсации определена истцом в размере 120 000 рублей по факту  нарушения исключительных прав на фотографию путем воспроизведения и доведения  до всеобщего сведения (по 20 000 рублей за размещение фотографии на основной  странице и в превью по 5-и ссылкам.  

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  

осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно,  а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу.  

Судом установлено, что ответчик является туристической фирмой,  осуществляющей предпринимательскую деятельность.  

Таким образом, суд пришёл к выводу, что фотография опубликована ответчиком  в коммерческих целях, в качестве материала, усиливающего восприятие и  привлекающего внимание потенциальных покупателей.  

Следовательно, ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как  к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться  повышенные требования.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств, что,  допущенное нарушение авторских прав на фотографическое произведение не носит  грубый характер.  

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской  деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  требовалась при данных обстоятельствах, несет ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности.  

Вместе с тем, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик не мог  не осознавать, что у него отсутствуют основания для свободного использования  произведения без согласия автора.  

При этом судом установлено, что спорное фотографическое изображение удалено  ответчиком с сайта ответчика уже после обращения истца в арбитражный суд.  

Применительно к данному спору, судом принято во внимание, что ответчик  ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, что подтверждается  вступившим в законную силу решением АС ПК по делу № А51-18298/2022.  

При этом суд учитывает также известность автора, его профессионализм,  качество фотографий, подтвержденные представленными в материалы дела  доказательствами.  

Учитывая данные обстоятельства, суд считает достаточным и справедливым  назначить ответчику компенсацию за допущенное нарушение прав истца путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения одного фотографического  произведения на сайте ответчика в размере 60 000 рублей, компенсацию за  использование фотографического произведения «Байкальская железная дорога»» в  отсутствие информации об авторском праве в размере 30 000 рублей  

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований  истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 67-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ "Фрегат Аэро"  (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительного права на фото «Байкальская железная дорога» путем воспроизведения  и доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 рублей, компенсацию за  использование фото «Байкальская железная дорога»» в отсутствие информации об  авторском праве в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 925 рублей.  

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Чугаева И.С.