АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7173/24 

Екатеринбург

30 января 2025 г.

Дело № А07-32397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О. Г.,

судей Шершон Н. В., Морозова Д. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Нефтегаз» ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А07-32397/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие конкурсный управляющий должника ФИО1 (лично, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегаз» (далее – общество НИПИ «НЕФТЕГАЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Эксперт».

ФИО2 (далее – заявитель) 01.03.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании публичных торгов, состоявшихся 25.10.2023, по продаже задолженности ФИО2, недействительными и применении последствий признания недействительными торгов в виде обязания ФИО3 возвратить все полученное по сделке и обязания должника возвратить ФИО3 уплаченную денежную сумму.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2024 ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 просит изменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, исключив из мотивировочной части абзацев 7, 9, 10 на странице 11, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный арбитражный суд, придя к выводу о наличии нарушений при проведении торгов, не учел, что ФИО2 фактически оспаривает порядок организации и проведения торгов, не являясь кредитором должника, тем самым не являясь лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги. Кассатор указывает на то, что дебиторская задолженность, образовавшаяся в результате взыскания с ФИО2 ущерба в размере                   3 968 713 руб. 60 коп., причиненного преступлением, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.04.2021, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.06.2021 (исполнительный лист серия ФС № 028608997 от 26.11.2021), была инвентаризована; собранием кредиторов общества НИПИ «НЕФТЕГАЗ» утверждено предложение о продаже имущества должника с учетом замечаний и дополнений, указанных в письменной позиции уполномоченного органа» (Сообщение №9692127 от 21.09.2022 21:02:12 МСК). По мнению кассатора, последующая отмена вышеуказанного судебного акта с вынесением нового (решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.04.2022 с выдачей исполнительного листа серия ФС № 028611579 от 11.10.2022), согласно которому с ФИО2  взыскана сумма в размере 2  901 616 руб., не нарушила ничьи-либо права, так как вся информация относительно предмета торгов размещалась на электронной универсальной торговой площадке закрытого акционерного общества «УЭТП» – на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.etpu.ru/. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на пункт 3.2. договора о задатке, согласно которому, заявитель подтверждает факт того, что он ознакомлен и согласен с условиями, сроками и порядком проведения торгов, сроками и порядком приема заявок, задатков, а также порядком подведения итогов торгов, указанными на сайте http://www.etpu.ru/ и в сообщении о торгах, кассатор полагает, что из мотивировочной части подлежат исключению абзацы 7, 9, 10 на странице 11 судебного акта следующего содержания: «В настоящем случае, отсутствуют правовые основания для признания торгов недействительными: нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца….. Таким образом, суд пришел к выводу, что при проведении торгов допущены нарушения требований, установленных статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствии недействительности заключенной на торгах сделки...»

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «НИПИ «Нефтегаз» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 968 713 руб. 60 коп.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.06.2021, исковые требования общества «НИПИ «Нефтегаз» удовлетворены, с ФИО2 в пользу общества «НИПИ «Нефтегаз» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3 968 713 руб. 60 коп., а также в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 28 044 руб.

Для принудительного исполнения решения суда от 08.04.2021выдан исполнительный лист серии ФС № 028608997 от 08.04.2021 на сумму 3 968 713 руб. 60 коп.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2021 вышеуказанное решение и апелляционное определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника провел инвентаризацию имущества должника с 28.03.2022 по 21.06.2022 (Приказ № 1-И от 28.03.2022, Инвентаризационная опись основных средств №1/1 от 21.06.2022, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1/2 от 21.06.2022, Акт инвентаризации наличных денежных средств №1/3 от 21.06.2022, Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №1/4 от 21.06.2022г., инвентаризационная опись нематериальных активов №1/5 от 21.06.2022), дополнительную инвентаризацию имущества должника: с 20.09.2022 по 20.09.2022 (Приказ № 2-И от 20.09.2022г., Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №1/4 (2) от 20.09.2022). 

Оценка имущества должника проведена № 217-22,217.1-22,17.2-22,217.3- от 26.08.2022. 

Сообщением №9611333 от 20.09.2022 опубликованы результаты инвентаризации имущества должника.

Собрание кредиторов общества НИПИ «Нефтегаз» 21.09.2022 по третьему вопросу повестки принято решение: «Утверждение Предложения о продаже имущества должника с учетом замечаний и дополнений, указанных в письменной позиции уполномоченного органа» (Сообщение №9692127 от 21.09.2022 21:02:12 МСК).

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 08.08.2022, исковые требования общества «НИПИ «Нефтегаз» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу общества «НИПИ «Нефтегаз» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 901 616 руб.

Для принудительного исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.04.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 028611579 от 11.10.2022.

Постановлением № 11015/23/13463 от 14.02.2023 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 6810/23/11015-ИП в отношении ФИО2

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 6810/23/11015-ИП в отношении ФИО2 по состоянию на 03.04.2024 следует: текущая задолженность: 2 915 910 руб. 58 коп., основной долг2 901 616 руб., исполнительский сбор 203 113 руб. 12 коп. Погашенная часть 188 818 руб. 54 коп., Остаток задолженности по основному долгу 2 712 797 руб. 46 коп.

Конкурсным управляющим были организованы и проведены первичные торги по продаже права требования к ФИО2, в том числе, по лоту № 30.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение № 4322570 в ЕФРСБ от 01.11.2019). Спорное имущество неоднократно было выставлено на электронные торги, что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ и газете «Коммерсант»: №9730289 от 14.10.2022 13:50:50 МСК.; №10289206 от 09.12.2022 09:41:36 МСК; №10660566 от 09.02.2023 22:02:32 МСК; №11201135 от 13.04.2023 23:16:22 МСК; №11626339 от 02.06.2023 10:39:10 МСК; № 11948250 от 14.07.2023 18:27:58 МСК; № 12575404 от 29.09.2023 10:15:12 МСК.

Торги проводились на электронной универсальной торговой площадке закрытого акционерного общества «УЭТП» (далее – общество «УЭТП») – на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.etpu.ru/(код торгов 0027926).

Между ФИО3 (Цессионарий) и обществом «НИПИ «Нефтегаз» (Цедент) 25.10.2023 заключен договор №24/2023 уступки прав требования.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с Протоколом о проведении торгов по продаже имущества общества НИПИ «Нефтегаз» от 24.10.2023 Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 по Исполнительному листу серия ФС № 0286111579 от 11.10.2022 г. по делу № 2-138-2022 (далее по тексту – право требования), на момент заключения настоящего договора в размере 2 746 698 руб. 72 коп. Пунктами 2.3 и 2.4. договора предусмотрено: цена продажи, установленной по результатам торгов (аукциона / публичного предложения составила 170 401 руб.

Стоимость уступаемого в соответствии с указанным договором права требования в размере 2 746 698 руб. 72 коп. составляет 161 303 руб. 29 коп.

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы в сообщении 12855904 от 05.11.2023.

Договор купли-продажи исполнен сторонами; денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу и распределены конкурсным управляющим в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с результатами торгов, ФИО2, являющийся должником по данному праву требования, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании публичных торгов, состоявшихся 25.10.2023 по продаже его задолженности недействительными и применении последствий признания недействительными торгов в рамках дела о банкротстве общества НИПИ «Нефтегаз».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что ФИО2 не являлся участником оспариваемых торгов и не представил доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов, как должника по данному требованию. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие участие в оспариваемых торгах других лиц с предложением выше, чем у победителя торгов. Кроме того, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, которые могли быть ограничены в участии в торгах в условиях нарушения порядка их проведения путем допуска к участию в торгах лица, не внесшего задаток.

Арбитражный апелляционный суд установил, что при проведении торгов формально допущены нарушения требований, установленных ст. 110 Закона   о банкротстве, вместе с тем, поскольку такие нарушения не являлись существенными, не повлияли на результаты проведения торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а также третьих лиц, суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отмены судебного акта.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пунктах 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально-определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены реальные сведения о составе, характеристиках имущества.

В рассматриваемом споре, заявитель полагает, что торги проведены с существенными нарушениями - реализация имущества по лоту № 30 (Право требования к ФИО2) была осуществлена по аннулированному исполнительному листу ФС № 028608997 от 08.04.2021 на сумму 3 968 713,60 рублей.

Суд апелляционной инстанции установлено, что формально размещенная на сайте торговой площадки информация по лоту № 30  имела несоответствие с размером права требования должника к  ФИО2 Вместе с тем как верно отмечено судом при рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, судами установлено, что торги проводились на электронной универсальной торговой площадке общество «УЭТП» - на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.etpu.ru/(код торгов 0027926); был определен порядок ознакомления с характеристиками выставляемого на торги имущества и дополнительная информация о должнике и его имуществе.

Согласно официальной информации о публичном предложении                             № 0031804 следует: форма торга по составу участников: открытая дата начала первого интервала: 10.10.2023 02:00; наименование: открытый аукцион по продаже имущества общества «НИПИ «Нефтегаз» посредством публичного предложения, открытого по составу участников; дата окончания последнего интервала: 04.11.2023 02:00.

В судебном заседании 18.06.2024 конкурсным управляющим на обозрение суда представлен личный кабинет организатора торгов 0027926, проводимых на электронной универсальной торговой площадке общество «УЭТП» - на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.etpu.ru.:во вкладке документы по лоту № 30 (https://bankrupt.etpu.ru/customer/public-offers/lots/view/85481/) было прикреплено Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года, тем самым участники торгов были извещены о всех документах подтверждающих сумму права требования в размере 2 901 616 рублей и основание задолженности, наличие исполнительных производств, в том числе решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года file:///D:/АМК/ООО%20"НИПИ%20"Нефтегаз"/Конкурсное%20производство/  ишенев%20Б.В/Для%20суда/Право%20требования%20к%20Мишинев%20Б.В.pdf.; реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия органом, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ, ИНН взыскателя-организации), сведения о ходе исполнительного производства, в том числе сумма текущей задолженности находятся в общем доступе на сайте ФССП http://fssp.gov.ru/iss/ip; во вкладке дополнительные сведения: участники торгов соглашаются с тем, что на момент подписания протокола о результатах торгов, приобретаемое имущество ими осмотрено, с качественными и техническими характеристиками они ознакомлены и претензий по имуществу не предъявляют.

Из пункта 3.2. договора о задатке следует, что подписанием настоящего договора Заявитель подтверждает факт того, что он ознакомлен и согласен с условиями, сроками и порядком проведения торгов, сроками и порядком приема заявок, задатков, а также порядком подведения итогов торгов, указанными на сайте http://www.etpu.ru/ и в сообщении о торгах опубликованном в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что информация о лотах, известная конкурсному управляющему должника, была заранее раскрыта перед участниками вышеупомянутых торгов до их начала, результаты торгов оформлены в сообщении № 5279773 о результатах торгов и опубликованы 31.07.2020 в ЕФРСБ, согласно сообщению №12791975 от 25.10.2023 на ЕФРСБ победителем по лоту №30 (Право требования задолженности по неисполненным денежным обязательствам ФИО2 (ном./нач. цена – 238 560 руб.) признан ФИО3, по цене предложения – 170 401 руб., который  в процессе рассмотрения спора пояснил, что знал о размере приобретаемой им задолженности ФИО2 перед  обществом «НИПИ Нефтегаз», суд апелляционной инстанции констатировал, что вопреки доводам ФИО2, допущенные организатором торгов нарушения носили несущественный характер, а доказательств того, что в результате указанных выше нарушений имущество продано по заниженной цене, либо с нарушением прав и законных интересов иных участников торгов или третьих лиц, которые могли быть ограничены в участии в торгах, в материалах дела не имеется, в результате чего, принимая также во внимание, что указанный арбитражным управляющим в сообщении о поведении торгов размер требований должника к ФИО2 не имел рыночной привлекательности, с учетом длительности реализации имущества на торгах, а также учитывая, что денежные средства от продаж права требования поступили в конкурсную массу в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания торгов недействительными.

При этом суд указал, что признание торгов недействительными не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, но при этом приведет к нарушению прав и законных интересов победителя торгов, в действиях которого суд не установил признаков злоупотребления правом или недобросовестной конкуренции, а также приведет к дополнительным расходам за счет конкурсной массы должника, соответственно, нарушит баланс интересов сторон.

Кроме того, судом верно отмечено, что ФИО2 не являлся участником торгов, проведенные торги не нарушают его прав.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции абзацев, изложенных в просительной части кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы правильности установленных судом обстоятельств дела не опроверг, разумного обоснования нарушения его прав данными выводами не привел.

Из пояснений конкурсного управляющего, данных в ходе судебного заседания в суде округа, следует, что подача кассационной  жалобы обусловлена, в том числе  направлением ФИО2 жалоб в Росреестр. Между тем следует отметить, что с учетом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, принимая во внимание, что по общему правилу, личность кредитора в обязательстве не имеет значения для должника (пункт 2 статьи 382, статья 386 ГК РФ), следовательно, в данном случае у ФИО2 отсутствует правовой интерес как в оспаривании торгов по продаже права требования, так и в оспаривании действий конкурсного управляющего должника, связанных с проведением таких торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А07-32397/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Нефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.Г. Кочетова 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

                                                                                      Д.Н. Морозов