﻿

/

/ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6909/2021

г. Новосибирск

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Болотнинская Гофротара" (ОГРН1095461000865), г. Болотное, Новосибирская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ОГРН1135483002511), г. Искитим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «СмрСтрой» (ОГРН 1085405015904), 2) ГКУ НСО «Управление капитального строительства» (ОГРН 1085406044570), 3) АО «РЭС» в лице филиала Приобские электрические сети подразделение БРЭС (ОГРН1045402509437), 4) ООО «Партнер», 5) ООО НПП «СибирьЭнергоСервис» (ОГРН1075404034045),

о взыскании 337 989 рублей 66 копеек,

при участии:

от истца: Тамбовцев Д.В. (доверенность № 1890 от 05.10.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: Апанасенко С.С., (доверенность от 10.04.2021, паспорт, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Болотнинская Гофротара" (далее – истец, ЗАО «Болотнинская Гофротара») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж"  (далее - ответчик, ООО «Сибстроймонтаж») о взыскании суммы убытков в размере  207 083,76 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, увеличив сумму убытков до 337 989,66 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие вины в причинённых истцу убытках. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «СмрСтрой», ГКУ НСО «Управление капитального строительства», АО «РЭС» в лице филиала Приобские электрические сети подразделение БРЭС,  ООО «Партнер», ООО НПП «СибирьЭнергоСервис».

ГКУ НСО «Управление капитального строительства» представило отзыв, в котором указало на отсутствие вины ответчика в повреждении кабеля.  

ООО «Партнер» представило свои пояснения, согласно которым рабочая документация ответчика разрабатывалась на основе топосновы, картографических данных и материалов, предоставленных ГБУ НСО «Геофонд», инженерно-топографического плана местности, предоставленного ЗАО ИСИ «Топограф», на которых отсутствовало указание о наличие электрических сетей, поврежденных ответчиком. 

ООО НПП «СибирьЭнергоСервис» представило письменные пояснения о порядке выполнения ими работ по выносу существующих электрических сетей и оформлению соответствующей документации. 

АО «РЭС» дало устные пояснения в судебном заседании.     

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении земляных работ 31.01.2021 и 07.03.2021 по строительству наружных сетей водопровода здания школы по ул. Западная, г. Болотное, Новосибирской области, ООО «СибСтройМонтаж» дважды повредило кабельную линию ЮкВ фидер 10114 (РУ-10кВ фидер 10114 (яч. 14) РП-1 г. Болотное - РУ-10кВ Ввод 2 ТП-5Б-17), принадлежащую ЗАО «Болотнинская гофротара», что зафиксировано в соответствующих актах с участием ответчика, в результате чего истец понес убытки по восстановлению кабельной линии.

Отказ в оплате стоимости затрат по восстановлению кабеля послужило поводом обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

Согласно пункту 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Пунктом 6 Правил № 160 предусмотрен специальный порядок установления границ охранной зоны. При этом охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту «б» приложения к Правилам (Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы)

Как следует из пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Как предусмотрено пунктами 8, 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 5.1.4 СНиП 12-04-2002 производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции ответчика, он сам факт порыва кабеля при производстве работ, не оспаривает, вместе с тем, полагает, что отсутствие в рабочей документации указания на наличие электрического кабеля, принадлежащего истцу, исключало совершение с его стороны действий по согласованию земляных работ с истцом, поскольку ни о наличии на земельном участке кабеля, ни об эксплуатирующей организации данного кабеля ему было неизвестно.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что  30.12.2020 между ответчиком и ООО «СМРстрой» заключен договор подряда № 371, согласно которому подрядчик обязуется согласно рабочей документации шифр: 02-01-18-НВК выполнить строительство наружных сетей водоснабжения на объекте строительства: «Здание школы Болотнинского района г. Болотное, ул. Ремесленная, 2».

В зоне выполнения работ в рамках данного договора произошел первый порыв кабельной линии 31.01.2021.

Также 30.12.2020 между ответчиком и ООО «СМРстрой» заключен договор подряда № 370, согласно которому подрядчик обязуется согласно рабочей документации шифр: 05-12-19-НВ выполнить работы по выносу сетей водоснабжения на объекте строительства: «Здание школы Болотнинского района г. Болотное, ул. Ремесленная, 2».

В зоне выполнения работ в рамках данного договора произошел второй порыв кабельной линии 07.03.2021.

В рабочей документации  шифр: 02-01-18-НВК и шифр: 05-12-19-НВ отсутствуют сведения о наличии на данном участке спорных кабельных линий, что сторонами не оспаривается. 

Суду представлены пояснения разработчика рабочей документации -  ООО «Партнер» о том, что разработка документации осуществлялась на основании данных, полученных в ходе проведения сбора информации относительно предмета проектирования и объекта, на котором должны быть выполнены работы на основании разработанной проектной документации. Так, в частности, были получены картографические пространственные данные и материалы, топоснова для проектирования объекта школа по улице Ремесленная, 2 в городе Болотное, материалы и данные дистанционного зондирования земли в масштабе; инженерно-топографический план местности НСО, Болотнинский район, г. Болотное, ул. Ремесленная, выполненный в масштабе 1:500, охватывающий площадь 5,86 га, на котором были нанесены на топографическую съемку все коммуникации, по которым была представлена информация.  

Третье лицо ООО «Партнер» указало, что исходя из полученных данных, в том числе на представленном плане, указание на наличие в месте производства работ электрических сетей, которые, как утверждает истец, были повреждены ответчиком, отсутствует.

В материалы дела также представлено постановление  администрации г.Болотное Болотнинского района Новосибирской области от 02.02.2021 о проведении земляных работ, согласно которого ответчику дано разрешение на проведение земляных работ  в присутствии организаций: Новосибирский филиал ПАО «Ростелеком», ОАО «Горводоканал», АО «РЭС» филиал   Приобские электрические сети подразделение БРЭС, ООО «Новосибирскоблгаз».

Информация о необходимости производства работ в присутствии представителя организации истца либо о получении от него каких-либо согласований данный документ не содержит.

Таким образом, указанными документами достоверно установлено, что ответчик не знал и не был уведомлён о прохождении спорной кабельной линии. 

При этом ГКУ НСО «Управление капитального строительства» пояснило, что ранее вынос электрических сетей с территории здания школы (в т.ч. КЛ-10 кВ ф. 10114 от РП-1, яч.14 до ТП-5Б-17, принадлежащей ЗАО «Болотнинская гофротара»), был выполнен на основании полученных технических условий АО «РЭС» №54-05-1241 от 31.05.2019 и технических условий ЗАО «Болотнинская гофротара» исх. №319 от 11.07.2019 по согласованному проекту, в том числе и ЗАО «Болотнинская гофротара». Согласно проекта и полученной от субподрядной организации исполнительной топографической съемки данный участок КЛ-10 кВ ф.10114 от РП-1, яч.14 до ТП-5Б-17 проложен севернее на 5 метров от границы участка. При согласовании проекта ЗАО «Болотнинская гофротара» не были выданы замечания по фактическому расположению КЛ-10 кВ ф. 10114 от РП-1,яч.14 до ТП-5Б-17.

В свою очередь ООО «Сибирьэнергосервис» указало, что работы по выносу существующих электрических сетей из зоны строительства «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №4 г. Болотное, Болотнинского района» и нанесению фактического расположения сетей после их выноса на топографический план г. Болотное были выполнены ООО «Сибирьэнергосервис» в полном соответствии с согласованной в установленном порядке Рабочей документацией. Исполнительная съемка выноса существующих электрических сетей из зоны строительства объекта «МБОУ СОШ №4 г. Болотное» была передана третьему лицу - ООО «СМРСтрой».

Истец и ответчик суду пояснили, что порывы произошли на участке кабельной линии, который не выносился из зоны строительства. При этом, на вопрос суда о дате и времени возникновения вещных прав на спорный участок электрических сетей, истец пояснил, что он был передан АО «РЭС» в 2013году, в связи с чем истцу не известно о том, в связи с чем отсутствовала информация о данном участке кабеля в топографическом плане.

При этом, суд полагает указать следующее.

В соответствии с пунктом 5.60. «СП 11-104-97. Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (одобренного Письмом Госстроя России от 14.10.1997 № 9-4/116) (далее - СП 11-104-97) инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, 1:200 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило, не более 2 лет, с учетом требований пп. 5.189 - 5.199.

В силу пункта 5.190 СП 11-104-97 при обновлении инженерно-топографических (цифровых инженерно-топографических) и кадастровых планов должна выполняться топографическая съемка вновь появившихся контуров, элементов ситуации, зданий и сооружений (подземных, наземных и надземных) и рельефа местности в местах их изменений. На участках местности, где общие изменения ситуации и рельефа составляют более 35%, топографическая съемка должна производиться заново. Инженерно-топографические планы, составленные по материалам съемки при высоте снежного покрова более 20 см, подлежат обновлению.

В данной ситуации, истец как лицо, являющееся эксплуатирующей организацией спорного участка кабеля, достоверно располагающей  информацией, в том числе, о том, что в 2019 году происходили работы по выносу части сетей (изменения расположения подземных сетей) не проявил должную степень осмотрительности в отношении своего имущества для контроля по размещению достоверных сведений о месте прокладки кабеля; не приняты меры по охране объекта электросетевого хозяйства, обозначению его местонахождения на земельном участке. 

Доводы истца о том, что именно ответчик должен отвечать перед истцом за причиненный порывом кабеля вред в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В рассматриваемом случае вред причинен не по вине ответчика, который предпринял меры к получению информации о наличии на земельном участке, на котором он осуществлял строительные работы, кабельных линий (в частности, проводил работы на основании представленной заказчиком  рабочей документации, получил разрешение на проведение земляных работ). Поскольку информация о поврежденной кабельной линии и ее эксплуатирующей организации отсутствовала, оснований считать, что ответчик должен был получить соответствующее разрешение на производство земляных работ у истца, не имеется.

Довод истца о том, что после первого порыва кабеля ответчик должен был приостановить выполнение работ, что сделано не было, судом отклоняется.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами,  первый порыв произошел в ходе выполнения работ ответчиком по договору подряда № 371 на основании рабочей документации шифр: 02-01-18-НВК, дальнейшие работы были приостановлены, что в свою очередь не препятствовало выполнению работ в рамках договора № 370 на основании рабочей документации шифр: 05-12-19-НВ, которая также не содержала сведений о наличии кабельных линий истца.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает не доказанным то, что именно действия ответчика находятся в непосредственной причинно-следственной связи с порывом кабельной линии.

Таким образом, оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что земляные работы проводились ответчиком без нарушения вышеуказанных требований Правил, ввиду отсутствия сведений о прохождении кабельной линии.

Поскольку сведения о кабельной линии на топографическом плане отсутствовали, не имеет значения доводы истца о том, при согласовании проекта выноса кабельной линии в 2019 году истец сделал указание в проекте о необходимости до начала работ по выносу определить фактическое положение сети, поскольку не относится к работам, выполняемым ответчиком, учитывая, что порыв произошел на участке, не подвергавшемуся выносу, ответчик не являлся участником взаимоотношений истца с иными подрядчиками (заказчиками) по работам 2019 года.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава обстоятельств, влекущего возникновение ответственности в виде убытков, влечет отказ в иске.

С учетом изложенного выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова