АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23104/2020

09 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) к  Административной комиссии, осуществляющую деятельность на территории города Челябинска, к Администрации города Челябинска,  к Управлению развития и благоустройства городской среды города Челябинска о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска», общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующей по доверенности № 154 от 25.12.2020, ФИО3, действующей по доверенности № 113 от 20.08.2020, от Администрации города Челябинска - ФИО4, действующей по доверенности № 11-01-44/59 от 25.02.2021, от Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска: ФИО4, действующей по доверенности б/н от 03.07.2020, от Административной комиссии, осуществляющую деятельность на территории города Челябинска - ФИО4, действующей по доверенности б/н от 20.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – Администрация), к Административной комиссии, осуществляющую деятельность на территории города Челябинска (далее – Административная комиссия), к Управлению развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление развития и благоустройства) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 № 05-04-20-16/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области.

Определением суда от 30.06.2020 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее – МКУ «АТИ города Челябинска»).

Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 15.10.2020 судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж»).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации города Челябинска и Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска поддержал возражения, изложенные им в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Как следует, из материалов дела, в ходе проведения мониторинга, 27.03.2020 специалистом МКУ «АТИ города Челябинска» составлен акт осмотра № 3 территории по адресу: 

<

...> в Ленинском районе города Челябинска. 

В ходе осмотра выявлен факт ненадлежащего содержания и повреждения элементов благоустройства после проведения земляных работ: участок тротуара – 6 кв.м. (не восстановлено плиточное покрытие тротуара), что подтверждается фототаблицей № 3 от 27.03.2020 (т.1 л.д.141-143). 

В ходе проведения анализа документов установлено, что по вышеуказанному адресу проводились земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы силами организации АО «УСТЭК-Челябинск» по ордеру № 3956-2019/560л.

Приведённые обстоятельства расценены Управлением развития и благоустройства как нарушение требований пункта 310 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думой от 22.12.2015 № 16/32. 

Управлением развития и благоустройства 13.05.2020 в отношении АО «УСТЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2020/471, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона № 584-О (т. 2 л.д. 91). 

Данный протокол направлен в Административную комиссию для рассмотрения.В ходе рассмотрения дела Административной комиссией, установлено, что ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в разрушении плиточного покрытия тротуара на площади 6 кв.м.

Земляные работы по адресу ул. Гагарина, 27/1 в Ленинском районе города Челябинска осуществлялись в связи с устранением аварии на теплотрассе в соответствии с выданным ордером № 3956-2019/560л от 20.09.2019. Ордером предусмотрено производство земляных работ начать с 16.09.2019, завершить земляные работы до 26.09.2019. Благоустройство, подлежащее разрушению в соответствии с настоящим ордером, должно   быть   восстановлено  до   30.09.2019.   Юридическое   лицо   АО   «УСТЭК-Челябинск» располагает актом приемки восстановленного благоустройства после производства землям работ от 31.10.2019. Таким образом,  АО «УСТЭК-Челябинск» должно содержать восстановленное благоустройство и поддерживать его в исправном состоянии в течение трех лет после завершения земляных работ, по состоянию на 27.03.2020 восстановленное благоустройство частично разрушено и не содержится должным образом.

Данные действия квалифицированы административным органом как нарушение подпунктов 1, 2 пункта 79, пункта 308, пункта 310, пункта 315 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 05-04-20-16/12 от 29.05.2020 АО «УСТЭК-Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона области № 584-ЗО ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 3 Закона №584-О повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Правила благоустройства территории города Челябинска, утверждены решением Челябинской городской Думой от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила благоустройства), и устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска. 

Согласно данным в главе II Правил благоустройства понятиям, благоустройство территории – комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. 

К объектам благоустройства в числе других отнесены искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги (пункт 31 Правил благоустройства). 

Элемент благоустройства - составная, конструктивная часть объекта благоустройства, наличие которой обеспечивает надлежащее использование объекта по его функциональному назначению (пункт 57). 

Малые архитектурные формы - искусственные элементы городской и садово-парковой среды (скамьи, урны, беседки, ограды, садовая, парковая мебель, светильники, беседки, вазоны для цветов, скульптуры, площадки для отдыха, игр детей, занятия спортом, хозяйственных нужд и т.д.), используемые для дополнения художественной композиции и организации открытых пространств (пункт 25). 

Земляные работы – комплекс механизированных и (или) немеханизированных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с валкой древесно-кустарниковой растительности и расчисткой территории; сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей; отделка земляного полотна; устройство уступов по откосам (в основании) насыпей; бурение ям бурильно-крановыми машинами; рыхление грунтов; засыпка пазух котлованов). 

На территории города запрещается, в том числе повреждение и уничтожение объектов благоустройства (подпункт 19 пункта 62). 

Работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе: 1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов; 2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости (пункт 79). 

Благоустройство и содержание строительных площадок и прилегающих территорий, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ регламентируется правовыми актами Администрации города, утвержденными проектами организации производства земляных и строительных работ в городе Челябинске (пункт 157). 

Заказчик в течение 3 лет несет ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), усовершенствованного (неусовершенствованного) покрытия и в случае возникновения просадок обязан устранить их за свой счет или профинансировать выполнение работ специализированной организацией (пункт 308).

Организации, выполняющие работы по восстановлению усовершенствованного покрытия, несут ответственность за его качественное состояние в течение 3 лет после завершения работ (пункт 310). 

По окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии (пункт 315). 

За нарушение настоящих Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 339).

Из материалов дела следует, 16.05.2018 между АО «УТСК» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по реконструкции № 27/3500/18/9884, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства после ремонта теплотрасс для АО «УТСК» ЧТС в соответствии с план-заданиями заказчика, Техническими заданием  (Приложение № 1 договору) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить (т.2 л.д. 42-80). 

02.08.2018 между АО «УТСК» (первоначальный заказчик), ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) и АО «УСТЭК-Челябинск» (новый заказчик) заключено соглашение о замене стороны в договоре на выполнение работ по реконструкции № 27/3500/18/9884 от 16.05.2018, согласно которому подрядчик выражает согласие на замену стороны и передачу от первоначального заказчика - АО «УТСК» все прав и обязанностей по  договору подряда на выполнение работ по реконструкции № 27/3500/18/9884 от 16.05.2018 новому заказчику - АО «УСТЭК-Челябинск».

Управлением развития и благоустройства 20.09.2019 выдан ордер № 3956-201/560л на разрушение элементов благоустройства, в том числе тротуарной плитки, со сроком завершения производства земляных работ до 26.09.2019 (т. 2 л.д. 84). 

В дальнейшем, 31.10.2019 составлен акт приемки восстановленного благоустройства после производства земляных работ на территории города Челябинска (т.2 л.д. 83).

Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

В ходе проведения мониторинга, 27.03.2020 специалистом МКУ «АТИ города Челябинска» составлен акт осмотра № 3 территории по адресу: по адресу: 

<

...> в Ленинском районе города Челябинска. 

В ходе осмотра выявлен факт ненадлежащего содержания, повреждения элементов благоустройства после проведения земляных работ: участок тротуара – 6 кв.м. (не восстановлено плиточное покрытие тротуара), что подтверждается фототаблицей № 3 от 27.03.2020 (т.1 л.д.141-143). 

При проведении анализа документов установлено, что по вышеуказанному адресу проводились земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы силами организации АО «УСТЭК-Челябинск» по ордеру № 3956-2019/560л.

При таких обстоятельствах, административной комиссией сделан вывод, что АО «УСТЭК-Челябинск» как заказчик, несущий ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), усовершенствованного (неусовершенствованного) покрытия в течение 3 лет в случае возникновения просадок, обязано устранить их за свой счет или профинансировать выполнение работ специализированной организацией. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину АО «УСТЭК-Челябинск» вменено ненадлежащее содержание элементов благоустройства территории города Челябинска, что выразилось в не восстановлении элементов благоустройства после проведения земляных работ по ордеру № 3956-2019/560л.

Между тем, из материалов дела следует, что земляные работы по указанному ордеру завершены АО «УСТЭК-Челябинск» и комиссией по приемке восстановленного благоустройства в акте от 31.10.2019 зафиксирован факт восстановления благоустройства (л.д. 57 том 1).

Доказательств производства АО «УСТЭК-Челябинск» новых работ на спорной территории города Челябинска материалы дела не содержат. Соответственно, не может быть сделан вывод об отсутствии со стороны заявителя восстановления нарушенного благоустройства или о повреждении обществом спорных объектов благоустройства. 

При этом вывод Административной комиссии о ненадлежащем содержании объектов благоустройства, в тексте постановления подробно не описан, не указано какие именно обязанности по содержанию благоустройства не выполнены обществом.

Тот факт, что заказчик в течение 3 лет после выполнения работ по восстановлению благоустройства несет ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), усовершенствованного (неусовершенствованного) покрытия и в случае возникновения просадок обязан устранить их за свой счет или профинансировать выполнение работ специализированной организацией, не означает, что АО «УСТЭК-Челябинск» в рассматриваемой ситуации указанная обязанность не выполняется. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что общество предпринимало действия по устранению выявленного провала, о наличии которого было уведомлено требованиями от 16.03.2020 и 08.04.2020. Для выполнения работ по благоустройству план-задание было выдано подрядчику ООО «Альфа», работы по восстановлению объектов благоустройства были запланированы на период с 15.04.2020 по 15.06.2020 в соответствии с положениями пункта 311 Правил благоустройства.

Согласно положениям статьи 311 Правил благоустройства при проведении земляных работ в зимнее время и невозможности восстановления нарушенного благоустройства работы по полному восстановлению благоустройства осуществляются в период с 15 апреля по 15 июня с соответствующей отметкой в ордере.

Из представленных в суд документов следует, что обществом произведено полное восстановление спорных объектов благоустройства, что подтверждается актом приемки благоустройства №99 от 12.05.2020 (л.д. 103 том 2). 

С учетом указанного, требования пункта 79 Правил благоустройства в части проведения работ по содержанию объектов благоустройства, а именно исправление случившегося повреждения отдельных элементов благоустройства (разрушение асфальтового покрытия и тротуара), выполнено заявителем. 

Из оспариваемого постановления Административной комиссии следует, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по ненадлежащему содержанию элементов благоустройства.

Между тем, административным органом не указаны конкретные действия или бездействие АО «УСТЭК-Челябинск», которые следует квалифицировать в качестве нарушения требований Правил благоустройства.

Проверка доводов общества о периоде восстановления нарушенных объектов благоустройства с учетом положений пункта 311 Правил благоустройства, в тексте постановления о привлечении к административной ответственности не отражена. 

Каких-либо выводов относительно того, что конкретно вменяется в вину общества: уклонение от обязанностей по содержанию объектов благоустройства или нарушение срока выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства, постановление не содержит. 

Как установлено судом, заявитель исполнил требования, пунктов 308, 309 Правил благоустройства, направленных на восстановление элемента благоустройства (покрытие дороги, тротуара). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не установлена объективная сторона административного правонарушения и, соответственно, не проверена вина общества в его совершении.

Необходимым элементом состава административного правонарушения является не только объективная сторона - нарушение установленных законом требований, но и субъективная сторона, характеризующаяся виной.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку наличие события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признаки состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием события правонарушения и вины в его совершении, а также соответствующие доказательства административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подробное описание объективной стороны правонарушения и описание субъективной стороны вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что административный орган не исследовал вопрос вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, имелась ли у общества при наличии обязанности возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административный орган привлекает общество к административной ответственности, и были ли приняты обществом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Следует отметить, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении АО «УСТЭК-Челябинск» к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности  оспариваемого постановления и наличии правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющую деятельность на территории города Челябинска от 29.05.2020 №05-04-20-16/12 о привлечении акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов