Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47054/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

о взыскании

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГО" (адрес:  Россия 195197, 

<

...> Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН:  

<

***> ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЭСМ" (адрес:  Россия 192019, 

<

...>  Д. 11, ЛИТЕРА А, ОФИС 404, ОГРН:  ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГО" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭСМ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании суммы задолженности по Договору № РЭСМ-009-0102-24/П от 27.03.2024 в размере 19 088 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с 26.06.2024 по 03.02.2025 в размере 2 236 819,54 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического исполнения оплаты суммы долга исходя из актуальной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначено на 17.09.2025.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, заявил об истребовании у истца счет на оплату по Договору от 27.03.2024 № РЭСМ-009-0102-24/П, уведомление о готовности продукции по Договору от 27.03.2024 № РЭСМ-009-0102-24/П, подтверждение указанных документов в адрес Ответчика, а также все документы, предусмотренные п. 3.6 и 4.6 Договора, просил снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано как в необоснованном

Протокольным определением 17.09.2025 суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал по основаниям изложенном в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.

 Между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГО» (далее- «Поставщик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЭСМ» (далее-«Покупатель», Ответчик) заключен договор № РЭСМ-009-0102-24/П от 27.03.2024  (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить сдвоенную трансформаторную подстанцию: 2 БКТП-2500/10 с трансформаторами мощностью 2x2500 кВА для нужд ООО «РЭСМ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные Договором.

Согласно условиям Договора стоимость Продукции составляла 29 088 000 руб., в том числе НДС 20% (п.5.1. Договора).

В соответствии с условиями п.5.2. Договора Покупатель перечисляет аванс в размере 14 544 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора на основании счета на оплату.

Окончательный платеж в размере 14 544 000 руб. в течение 5 календарных дней после уведомления Покупателя о готовности Продукции к отгрузке (п.5.3. Договора).

Согласно п.5.3 договора окончательный платеж, в размере 14 544 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в размере - 2 424 000 рублей 00 копеек,  производится в течении 5 календарных дней после уведомления Покупателя о готовности Продукции. 

Поставщик 21.06.2024 свои обязательства по поставке товара, предусмотренные Договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму в размере 29 088 000 руб., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается представленной товарной накладной.

В связи с неисполнением ООО «РЭСМ» договорные обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не исполнил, истец направил в адрес Покупателя претензию исх. № СЦЭ/И-24-346 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 19 088 руб., требования претензии не были удовлетворены Покупателем, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Учитывая, что товар поставлен и принят ответчиком, что ответчиком не оспаривалось, направление истцом уведомления о готовности товара к передаче само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате товара или просрочке истца.

Согласно п.3.6 договора при передаче Продукции Поставщик обязуется передать все необходимые документы к поставляемой Продукции (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке, копии сертификатов соответствия, заверенные Поставщиком, гарантийный талон (если гарантийный талон предусмотрен для данной категории Продукции) и иные необходимые документы.

П.4.6 договора установлено, что одновременно с передачей Продукции Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы, оформленные надлежащим образом на бумажном носителе: товарную накладную по форме №ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т, оригинал счёта и счёт-фактуру, документы, указанные в пункте 3.6. Договора, а также документы, подтверждающие полномочия лица на подписание указанных документов от имени Поставщика (приказы, доверенности и так далее), заверенные Поставщиком надлежащим образом. 

Ст.464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

 Доказательств отказа ответчика от договора по основанию непредоставления документов на товар, обращения к истцу с требованием о предоставении документов суду не представлено.

При этом ответчик не лишен права обратиться с требованием об исполнении обязательства по передаче документов.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании в указанном в иске размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за неправомерное удержание денежных средств на основании ст.395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 03.02.2025 в размере 2 236 819,54 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического исполнения оплаты суммы долга, исходя из актуальной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с учетом предусмотренного п.5.2. Договора 5-дневного срока оплаты. 

В обоснование возражений против иска  ответчик также указывал, что согласно п.5.5 договора стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК не подлежат и покупателем не уплачиваются.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

уплата этих процентов является установленным законом обязательством должника на случай просрочки исполнения денежного обязательства, положениями ст.395 ГК установлено право сторон соглашением только изменить размер процентов, но не освободить сторону от их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из разъяснений  пункта 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), к ничтожным могут быть отнесены  сделки в силу прямого указания закона.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условие  пункта 5.5 договора противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и квалифицируется судом как ничтожное.

Доводы ответчика о том, что в любом случае проценты не могут быть взысканы за период ранее направления требования истцом не основаны на законе или договоре.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

  Ходатайство ответчика  о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит  в силу положений п.6 ст.395 ГК РФ, согласно которого если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета против требований Истца о неустойке в соответствии с п. 7.2, п. 7.3, п 7.6 Договора, требования Ответчика на сумму 172 500 рублей (неустойки за просрочку поставки товара  за период с 11.06.2024 по 21.06.2024) суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок 3 которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как о встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии с условиями п.5.2. Договора Покупатель перечисляет аванс в размере 14 544 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора на основании счета на оплату.

П.4.1 договора предусмотрено, что поставка Продукции осуществляется Поставщиком в срок не позднее 75 календарных дней с даты поступления Поставщику аванса.

Из пояснений истца следует, что аванс ответчиком не уплачен, поставка осуществлена в отсутствие предварительной оплаты или ее части со стороны ответчика, товар не оплачен полностью, доказательств обратного ответчик не  представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что просрочка поставки со стороны истца отсутствует, оснований для зачета требований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭСМ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по Договору № РЭСМ-009-0102-24/П от 27.03.2024 в размере 19 088 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса за период с 26.06.2024 по 03.02.2025 в размере 2 236 819,54 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по дату фактического исполнения оплаты суммы долга, исходя из актуальной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ларионова Н.А.