АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5992/2021

г. Петропавловск-Камчатский

03 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>, оф/каб. 8/406/3)

о взыскании задолженности 105 796,69 руб., из которых: 100 697,01 руб. задолженности по соглашению № 05.21-ТС от 12.07.2021 по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета по адресу: 

<

...>; 7312,26 руб. процентов за период с 06.03.2021 по 09.12.2021 в связи с предоставлением рассрочки, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 10.12.2021, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании 100 697,01 руб. задолженности по соглашению № 05.21-ТС от 12.07.2021 по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета по адресу: 

<

...> за период с 06.03.2021 по 05.09.2021; 5099,68 руб. процентов за период с 06.03.2021 по 09.12.2021 в связи с предоставлением рассрочки, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 10.12.2021.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на установку ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя по спорному соглашению в указанном многоквартирном жилом доме.

Определением суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 06.03.2021 по 09.12.2021 в связи с предоставлением рассрочки до 6542,55 руб. 

Определением суда от 18.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 06.03.2021 по 09.12.2021 в связи с предоставлением рассрочки до 7312,26 руб. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

22.02.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.02.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 101 ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорный МКД). Факт нахождения спорного МКД в управлении ответчика на основании договора от 18.05.2021 № 12-72/21 подтверждается сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru). 

Между сторонами заключено соглашение от 12.07.2021 № 05.21-ТС о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого ответчик возмещает ресурсоснабжающей организации (истцу) расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД, уменьшенные на величину расходов, взысканных на основании решений Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2017 по делу № А24-1205/2017, от 14.03.2018 по делу № А24-7092/2017, от 18.10.2018 по делу № А24-5151/2018, от 17.05.2019 по делу № А24-1502/2019, от 25.11.2019 по делу № А24-6875/2019, от 28.02.2020 по делу № А24-2482/2020, от 23.11.2020 по делу № А24-4658/2020, от 03.03.2021 по делу № А24-5948/2020, от 12.05.2021 по делу № А24-1219/2021. 

Из пункта 1.2 соглашения следует, что установка прибора учета осуществлена за счет собственных средств истца с привлечением подрядной организации, на условиях договора генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС М-188/16 на выполнение работ по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета, заключенного с АО «Промсервис». Расходы на установку приборов учета в жилом доме составили 1 006 968,20 руб. с НДС, что подтверждается актами выполненных работ № 1816188006, 1816188007, 1816188008, 1816188009 от 06.09.2016.

Сумма расходов на установку приборов учета, подлежащая возмещению управляющей компанией по настоящему соглашению, составляет 100 697,01 руб. Кроме того, подлежит возмещению сумма процентов, начисляемых в соответствии с п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении (пункт 1.4 соглашения).

Общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя установлен истцом в многоквартирном жилом доме в целях исполнения требований части 12 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ). 

Порядок возмещения расходов согласован сторонами в разделе 3 соглашения.

Общая сумма возмещения расходов по соглашению составляет 100 697,01 руб. (пункт 3.1).

В приложении № 1 стороны согласовали график на возмещение расходов на установку приборов учета. 

Формула расчета процентов приведена в пункте 3.5 соглашения, в которой применяется действующая на день оплаты ключевая ставка ЦБ РФ.

Как указывает истец, предусмотренный график оплаты ответчиком не исполняется, направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон № 261-ФЗ.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В силу императивного предписания части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором названного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно подпункту «б» пункта 2, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунального ресурса.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в том числе спорного МКД, выполняя императивное требование части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, совершил действия по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Ответчик, как лицо, специально нанятое собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по возмещению истцу затрат по установке общедомовых приборов учета, подлежащих оплате по спорному МКД в сумме платежей по соглашению от 12.07.2021 № 05.21-ТС в размере 100 697,01 руб. не исполнил, в связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ. 

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки оплаты, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие собственниками помещений спорного МКД решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, предоставленным истцом, требование о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, заявлено правомерно.

Согласно расчету истца (с учетом принятого увеличения) размер процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за общий период с 06.03.2021 по 09.12.2021, составил 7312,26 руб. В расчете применен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного акта (9,5 %).

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признается верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета, в размере 7312,26 руб. подлежат удовлетворению на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ. 

Требование истца о взыскании процентов начиная с 10.12.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств соответствует пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет и не представил возражения относительно взыскания сумм долга и процентов, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в размере 4174 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 4240 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4174 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 66 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 100 697,01 руб. долга, 7312,26 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 4174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 112 183,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эконом ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                        С.А. Кущ