﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136420/2019

04 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу: Трошев А.В. по доверенности от 08.02.2021,

конкурсный управляющий Клиндух Д.В. по паспорту;

от ООО "Лигал Компани": генеральный директор Никулин В.А. по паспорту (протокол общего собрания от 31.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27862/2021, 13АП-27863/2021) конкурсного управляющего ООО "ТД "Тото Групп" и ООО "Лигал Компани" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-136420/2019/тр.3, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Тото Групп",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 ООО "ТД "Тото Групп" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 №33.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере              34 897 283 руб. и приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника. 

Определением суда от 15.07.2021 производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа приостановлено до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Не согласившись с определением суда от 15.07.2021, конкурсный управляющий должника и ООО "Лигал Компани" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то что судом первой инстанции не указаны основания для приостановления производства по делу. Конкурсный управляющий указывает на то, что уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие заявленную задолженность.

ООО "Лигал Компани" в жалобе просит изменить мотивировочную часть определения и отменить обжалуемый судебный акт, направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что на дату вынесения обжалуемого определения отсутствует не только решение по результатам налоговой проверки, но и акт налоговой проверки. В связи с отсутствием другого дела, рассматриваемого судом, а также наличия налоговой проверки на дату опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, либо решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, основания для приостановления производства по заявлению до вступления в силу такого решения отсутствовали. По мнению подателя жалобы, уполномоченным органом представлено не требование о включении обязательных платежей (недоимки) в реестр требований кредиторов должника, а заявление о признании обоснованным предъявление уполномоченным органом требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по основному долгу в размере           34 897 283 руб. Никаких доказательств того, что у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований ранее 13.04.2021 в материалы дела не представлено и поскольку заявление подано по истечение срока закрытия реестра, требование уполномоченного органа не подлежит включению в реестр.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в их удовлетворении отказать.

Конкурсный управляющий представил возражения на отзыв уполномоченного органа. 

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих жалоб, представитель кредитора возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган сослался на наличие задолженности в размере 34 897 283 руб., которая определена на основании предпроверочного анализа, проведенного уполномоченным органом 23.12.2020, согласно которому установлена целесообразность проведения выездной налоговой проверки должника, обусловленной выявлением фактов неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.   

Письмом Северо-Западного таможенного управления от 04.12.2020 №11-03-19/27683 налоговому органу сообщена информация в отношении должника о нарушении права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров, реализуемых Обществом (товары, маркировка которых не соответствует сведению в контрольных (идентификационных) знаках (далее – КИЗ) со следами возможного изменения КИЗ; часть КИЗ, находящихся на меховых изделиях, имеют статус «КИЗ уже выпущен в обращение»; «КИЗ выведен из обращения»), возможном нарушении налогового законодательства РФ и предложением рассмотреть вопрос о проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с Положением об организации проведения скоординированных контрольных мероприятий от 04.06.2018 №01-11/33109/ММВ-20-2/58@.

Отделом по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Северо-Западной оперативной таможни с привлечением сотрудников УФНС по Санкт-Петербургу на основании статей 6, 7, 13, 15 №144-ФЗ от 12.08.1995 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по адресам, занимаемым должником, в результате которого изъяты сетевые носители информации, а также документы на бумажных носителях (бухгалтерия Общества).

Письмом от 16.12.2020 №07-17/16910 Северо-Западной Оперативной Таможней в УФНС по Санкт-Петербургу представлены: справка по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 11.12.2020; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу от 15.12.2020; жесткий диск с информацией, заверенные копии изъятых документов.

На основании вышеуказанной информации и материалов, поступивших из Северо-Западного таможенного управления и Северо-Западной Оперативной Таможни, в адрес Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (Управлением 21.12.2020 направлено письмо о проведении мероприятий налогового контроля в отношении Общества в соответствии с рекомендациями по планированию и подготовке выездных налоговых проверок.

Инспекцией принято решение от 30.12.2020 №20-04-23 о проведении с 30.12.2020 выездной налоговой проверки в отношении должника за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По мнению уполномоченного органа, наличие задолженности по обязательным платежам в данном случае не могло быть установлено до даты проведения предпроверочного анализа должника, то есть до 23.12.2020, в связи с чем заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению уполномоченного органа, признал убедительными доводы заявителя о том, что до обращения к нему Северо-Западного таможенного управления, проводившего проверку в отношении должника, Инспекция не могла узнать об обстоятельствах неисполнения должником обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, факт которых может быть установлен исключительно по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В правоотношениях по банкротству гражданское законодательство исходит из принципа равенства лиц (кредиторов, уполномоченных органов), требования которых относятся к одной категории выплат (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Этот принцип должен соблюдаться не только при распределении конкурсной массы должника, но и в отношениях, связанных с порядком предъявления требований к должнику, определением статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

По общему правилу с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все имущественные требования к должнику, за исключением текущих платежей и тех, которые перечислены в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (статья 100, пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее – Постановление N 35).

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 Постановления N 35).

Требования по обязательным платежам подтверждаются в ином порядке.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

Статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Однако уполномоченным органом, акт налоговой проверки не представлен.

Отсутствие акта налоговой проверки и принятого по итогам его рассмотрения решения, не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.04.2020, с настоящим требованием уполномоченный орган обратился 13.04.2021.

Налоговым органом 30.12.2020 принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника, то есть после закрытия реестра, в связи с чем ссылка уполномоченного органа на пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, необоснованна, поскольку вышеуказанные разъяснения применимы к ситуациям, когда к моменту введения в отношении должника процедуры конкурсного производства не была завершена проводимая в отношении него налоговая проверка.

Никаких доказательств того, что у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований ранее 13.04.2021 в материалы дела не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на определение Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из вышеуказанного судебного акта следует, что приостановление производства возможно до вступления решения налогового органа в силу, что само по себе предполагает наличие такого решения.

Таким образом, ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства подлежит отклонению, а определение суда первой инстанции –отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2021 по делу № А56-136420/2019/тр.3 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу о приостановлении производства по обособленному спору № А56-136420/2019/тр.3. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова