Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18444/2017

г. Владивосток

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Компания Сангар», 

апелляционное производство № 05АП-1596/2018 

на решение от 05.02.2018 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-18444/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Компания Сангар» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, 

о признании недействительными условий договора аренды земельного участка,

при участии:

от АО «Компания Сангар»: ФИО2, по доверенности № 09.08-01/13-43 от 03.04.2018 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО3, по доверенности № 20/46594 от 13.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение; 

от Министерства обороны РФ: ФИО4, по доверенности № 212/1/310 от 07.02.2018 сроком действия до 07.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Сангар» обратилось с исковыми требованиями Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным и исключении п. 3.4.3 договора № 108-в аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) от 07.11.2016 (далее договор от 07.11.2016) условия о необходимости получения арендатором специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект; об изменении п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 путем его изложения в следующей редакции: «п. 3.4.3. Соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на части земельного участка площадью 10041 кв.м. права арендатора ограничены, в связи с нахождением участка в прибрежной защитной полосе. На всем земельном участке права арендатора ограничены, в связи с нахождением в водоохранной зоне. Арендатору земельного участка, при наличии на участке инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный допуск представителей организации, осуществляющих эксплуатацию линейных объектов, к данным объектам в целях обеспечения их безопасности».

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Компания Сангар» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что Постановление № 405 не предусматривает необходимости получения специального разрешения на проведение строительных работ, следовательно, спорный пункт договора в указной части является недействительным.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 07.11.2016 истцом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, по результатам аукциона на право заключения договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка, на основании распоряжения ответчика от 15.07.2016 № 557-вр, протокола от 28.09.2016 был заключен договор № 108-в аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) (договор от 07.11.2016), согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:411 площадью 18385 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 617 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Лазурная, д. 35, для использования в целях строительства туристической базы. 

В силу п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 арендатор обязался соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке права арендатора ограничены в связи с нахождением земельного участка в границах запретного района военного объекта; в соответствии с подп. 3 п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (вместе с «Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»), для проведения строительных работ необходимо получение специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. 

Как следует из п. 5.2 договора от 07.11.2016, договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к данному договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном порядке. 

Письмом от 05.10.2016 № 09.08-01/04-41 истец обратился к третьему лицу – Министерству обороны Российской Федерации с просьбой предоставить истцу специальное разрешение для проведения работ по строительству туристической базы на спорном земельном участке, в связи с нахождением данного участка в границах запретного района военного объекта (в/ч 56076 (ТС ТОФ), объект: основной склад, (бухта Десантная), либо сообщить об отсутствии необходимости получения такого специального разрешения.

 В письме № 141/33733 от 25.10.2016 третье лицо – Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу о том, что границы запретного района военного объекта в/ч 56076 установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пт «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», в соответствии с действующим законодательством постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг не является основанием для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования земель в Государственный кадастр недвижимости, вопрос о необходимости установления зон с особыми условиями использования земель в отношении военного объекта в/ч 56076 не был рассмотрен по причине отсутствия материалов (обоснования) необходимости установления таких зон, в случае принятия межведомственной комиссией решения о необходимости установления зон с особыми условиями использования земель в отношении указанного военного объекта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:411 будут наложены ограничения в использовании согласно п.п. 9-12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». 

25.04.2017 истец обратился к ответчику с письмом № 09.08-01/04-23, в котором просил рассмотреть возможность внесения изменений в договор от 07.11.2016 в части исключения из п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 ограничений в связи с нахождением земельного участка в границах запретного района военного объекта.

 Ответчик в письме № 20/07/03-02/20602 от 19.05.2017 сообщил истцу о том, что согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства Приморского края, спорный земельный участок расположен в запретном районе в/ч 56076, договор от 07.11.2016 был заключен на аукционе, сведения об ограничениях (обременениях) относятся к аукциону и являются существенными, в связи с чем внести изменения в п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 не представляется возможным. 

Отказ ответчика от внесения изменений в п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно п.7 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, которым определено назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться. Указанное Постановление утратило силу с 15.04.2014.

Аналогичные понятия запретных зон и ограничения, связанные их использованием, предусмотрены действующим в настоящее время Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 (далее – Постановление № 405).

На основании Постановления Правительства № 135 от 17.02.2000 запретные зоны военных объектов на территории Приморского края установлены Постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Согласно п. 6 Приложения № 2 к Постановлению Губернатора ПК № 217-пг  в отношении в/ч 56076 установлена запретная зона 400 м, запретный район 3 км, противопожарная полоса 50 м.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что Постановление № 405 не содержит понятие запретный район и не устанавливает каких-либо ограничений хозяйственной деятельности, и получения специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится объект, в связи с этим не требуется.

Постановлением № 405, действительно,  предусмотрены иные виды запретных территорий, а именно: запретные зоны, зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов. 

Вместе с тем данное Положение не содержит указаний на отмену ранее установленных границ запретных территорий. 

Пунктом 3 Постановления № 405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации предписано осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель в соответствии в постановлением в срок до 31 декабря 2015 г.

Поскольку доказательства того, что постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг отменено и спорный земельный участок исключен из границ запретного района военных объектов, в материалы дела не представлено, на спорный земельный участок распространяются ограничения в использовании, предусмотренные для запретных территорий. 

В соответствии с пунктом 12 Положения, утвержденного Постановлением № 405, на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. 

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что поскольку спорный земельный участок расположен в границах запретной территории, параметры которой соответствуют характеристикам запретной зоны, введенной Постановлением № 405, то для проведения строительных работ необходимо получение специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. Наличие в спорном договоре такого условия не нарушает прав истца, а лишь устанавливает для него разрешительный порядок деятельности по проведению строительных работ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018  по делу №А51-18444/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына