ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1694/2023

13 сентября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6571/2024) ФИО1 на определение (резолютивная часть) от 26.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1694/2023 (судья В.С. Воробьёва), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 287 руб. 92 коп. за период с 28.08.2020 по 22.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Вступившим в законную силу решением от 17.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебных издержек в размере 100 000 руб.

Определением от 06.08.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1694/2023 заявление ИП ФИО2 удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО1 в жалобе просит его отменить, перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что исходя из пункта 2.1 договора от 20.03.2023 об оказании консультационно-правовых услуг, в представленных документах не имеется ни одного поручения заказчика о выполнении того или иного объема работ по договору. Из представленной квитанции не следует в рамках какого дела указанная оплата произведена, поскольку в квитанции нет реквизитов договора. Также отмечает, что ИП ФИО2 не доказан факт получения от исполнителя юридических услуг в объеме, указанном в пункте 2.1 договора от 20.03.2023 об оказании консультационно-правовых услуг. Из акта о выполнении услуг от 10.02.2024 не следует, какие именно юридические услуги оказаны, не приведен расчет. Полагает, что судебные расходы в размере 100 000 руб. являются чрезмерными. Считает, что из числа доказательств необходимо исключить квитанцию от 21.03.2023 № 09, поскольку указанная квитанция не доказывает факт несения расходов ответчиком в рамках данного дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из дела, вступившим в законную силу решением от 17.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

Таким образом, ИП ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 договор от 20.03.2023 об оказании консультационно-правовых услуг, акт от 10.02.2024 о выполнении услуг по договору от 20.03.2023, квитанция от 21.03.2023 № 09.

ИП ФИО2 (заказчик) заключила с ФИО3 (исполнитель) договор от 20.03.2023 об оказании консультационно-правовых услуг, согласно которому исполнитель осуществляет юридическо-консультационное обслуживание и выполняет правовые действия по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2.1, 2.1.1 договора от 20.03.2023 об оказании консультационно - правовых услуг следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика принять участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции по арбитражному делу № А81-1694/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1, в том числе подавать заявления, ходатайства, отзывы, письменные пояснения, знакомиться с материалами дела, собирать и представлять в суд доказательства, а также осуществлять иные права участника дела (ответчика) в интересах заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом от 10.02.2024 о выполнения услуг по договору от 20.03.2023.

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору, заявителем представлена квитанция от 21.03.2023 № 09 на сумму 100 000 руб.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, по смыслу пункта 11 Постановления № 1 доводы о чрезмерности судебных расходов с представлением подтверждающих их обоснованность доказательств должны быть заявлены в суде первой инстанции и должны подкрепляться соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд вправе снизить размер взыскиваемых судебных расходов исключительно при условии надлежащего обоснования ответчиком по соответствующему спору их неразумности.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, по собственной инициативе исключительно в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Представитель ИП ФИО2 - ФИО3 является адвокатом Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно расценкам о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 руб., изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 руб., участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу – от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 руб.

В настоящем случае предъявленная к возмещению стоимость судебных расходов не противоречит ставкам адвокатов.

Крое того, судом первой инстанции установлено, что адвокатом в рамках представления интересов заявителя оказаны следующие юридические услуги: составлен и подан в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление (на 5 страницах), дополнение к отзыву (зарегистрировано судом 31.03.2023), составлено и подано в суд в электронном виде ходатайство об истребовании документов у истца (зарегистрировано судом 07.04.2023), 10.04.2023 состоялось ознакомление с материалами дела, 23.05.2023 состоялась подача ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, 16.06.2023 принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции, 05.09.2023 состоялось ознакомление с материалами дела после подачи ФИО1 письменных пояснений, составлены и поданы в суд в электронном виде письменные пояснения на 3 страницах (зарегистрировано судом 06.09.2023), ходатайство о наложении судебного штрафа на 3 страницах (зарегистрировано судом 07.09.2023), заявление об оставлении ходатайства о наложении судебного штрафа без рассмотрения, ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта по иску, заявление о возмещении судебных издержек.

В свою очередь, представитель ответчика по делу занимал максимально активную процессуальную позицию, представлял дополнительные доказательства, заявлял ходатайства, участвовал в судебных заседаниях (в отличие от представителя истца ФИО1). Указанные действия привели к переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового и дальнейшего установления значимых по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, размер судебных издержек сопоставим с суммой 104 500 руб.:

- составлен и подан в суд отзыв на исковое заявление – 30 000 руб.,

- составлено дополнение к отзыву (приобщены документы) – 2 500 руб.,

- составлено и подано в суд в электронном виде ходатайство об истребовании документов у истца – 5 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела – 5 000 руб.,

- составление и подача ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции – 1 000 руб.,

- участие в предварительном судебном заседании – 20 000 руб.,

- ознакомление с материалами дела после подачи ФИО1 письменных пояснений – 10 000 руб.,

- составление и подача в суд в электронном виде письменных пояснений - 10 000 руб.,

- составление ходатайства о наложении судебного штрафа – 5 000 руб.,

- составление заявления об оставлении ходатайства о наложении судебного штрафа без рассмотрения – 1 000 руб.,

- составление ходатайства о приобщении к материалам дела проекта судебного акта по иску (составление проекта судебного акта) – 5 000 руб.,

- составление заявления о возмещении судебных издержек – 10 000 руб..

При этом ответчиком заявлены к взысканию судебные издержки в меньшем размере (100 000 руб.). 

Судом апелляционной инстанции явно неразумный (чрезмерный) характер взыскиваемых расходов не установлен.

Таким образом, доводы о чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем, заявитель жалобы не представил, кроме того ходатайство о чрезмерности судебных расходов не было заявлено в суде первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно установил, что ИП ФИО2 доказан размер и факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка апеллянта на неполучение копии определения о принятии заявления к производству, невозможностью заявить возражения в связи со сменой регистрации не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, согласно копии паспорта предпринимателя с 10.10.2023 он снят с регистрационного учета и с 11.10.2022 по 10.10.2024 зарегистрирован по месту пребывания в г. Новосибирск.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

Копию определения о принятии заявления о возмещении судебных расходов суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направил посредством почтовой связи ФИО1 по месту его жительства. Адрес, на который направлена судебная корреспонденция, подтвержден направленной в ответ на запрос Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ, справкой МВД России от 16.02.2024, согласно которой данный гражданин зарегистрирован по месту жительства с 17.04.2008 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пгт. Харп, ул. Дзержинского, дом 14, квартира 72. Сведений о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства регистрационное досье не содержит.

Копия определения о принятии заявления к производству от 16.02.2024 возвращена суду первой инстанции организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор № 80400593598834).

Согласно выписке из Единого индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 16.10.2023. 

Однако сведений о том, что ФИО1 извещал суд первой инстанции о смене адреса, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ФИО1 извещен надлежащим образом, и рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.08.2024 (резолютивная часть от 26.03.2024) от 26.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Горобец