52/2023-140739(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-16640/2023 

г. Нижний Новгород 07 августа 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-408) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГП НО «НОФ» (ИНН 

<

***>) к ответчику: АО «ДК Приокского района» (ИНН 

<

***>) без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 190 руб. ущерба,  причиненного в результате повреждения кондиционера.  

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

ГП НО «НОФ» является арендатором части нежилого помещения П2,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома  является АО «ДК Приокского района».  

12.01.2022 при проведении работ по очистке снега и наледи на кровле дома  упавшим куском льда был сбит внешний блок кондиционера, в результате чего  кондиционер пришел в негодность. Данное обстоятельство подтверждается актом от  12.01.2022.  

Согласно расчету истца стоимость ущерба составляет 34 190 руб.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании стоимости причиненного ущерба.  

Рассмотрев материалы дела суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен  

доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между  допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

В своем отзыве ответчик не оспаривает тот факт, что АО «ДК Приокского  района» 12.01.2022 выполняло работы по очистке снега и наледи на кровле дома, в  результате чего был поврежден внешний блок кондиционера, принадлежащий истцу.  

Довод ответчик о том, что размещение внешнего блока кондиционера на стене  дома не было согласовано с управляющей организацией, а также собственниками  помещений в МКД судом рассмотрен и отклонен.  

Документов, свидетельствующих о выдаче управляющей организацией истцу  предписаний о демонтаже самовольно установленного кондиционера, а также о  создании истцом препятствий в очистке от снега кровли дома не имеется.  

До указанного события управляющая организация не предъявляла к истцу какие-либо претензии, связанные с размещением на стене дома кондиционера.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  ненадлежащее (неаккуратное) выполнение управляющей организацией работ по  очищению крыши дома от снега и наледи повлекло причинение истцу ущерба, что  подтверждается фактом падения снега и льда с указанного дома (акт от 12.01.2022).  

При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался предоставленным ему  процессуальным законодательством правом на заявление ходатайства о проведении  по делу экспертизы с целью определения причин, послуживших основанием для  причинения ущерба, а также суммы ущерба. Размер ущерба ответчик не оспорил.  

Документального подтверждения того, что вред имуществу истца причинен не  по вине ответчика, либо по независящим от него обстоятельствам не представлено.  

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности,  какая требовалась от управляющей организации, ею были приняты все необходимые  меры, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах иск подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 228-229 и 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с АО «ДК Приокского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ГП НО «НОФ»  (ИНН 

<

***>) 34190 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий  пятнадцати днеЭйл ескотр доннняа яе пгоод ппирсиь ндеяйтситвяи. тельна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииСудья Д ата 02.03. 2023 8:24: 00 С.А. Боровиков 

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович