﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5680/2020

12 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучера Николая Андреевича

на решение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу №  А24-1670/2020

Арбитражного суда Камчатского края

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 

к индивидуальному предпринимателю Кучеру Николаю Андреевичу

о взыскании неустойки 977 121 руб.18 коп.

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708, ИНН  4101145761, адрес: 683006, край Камчатский, город Петропавловск-Камчатский, улица Чубарова, дом 18; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кучеру Николаю Андреевичу (ОГРН 309414134500012, ИНН  410600227040; далее – ИП Кучер Н.А., предприниматель) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2017 №28 в сумме 977 121 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки, уменьшенной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Кучер Н.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, снизив размер штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что размер неустойки является чрезмерно высоким для ответчика и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что к расчету неустойки истцом необоснованно применен Приказ об утверждении калькуляции, который был принят после подписания договора купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2017 № 28. Настаивает на том, что при снижении размера штрафных санкций судам следовало руководствоваться среднерыночной банковской ставкой по краткосрочным кредитам.

Агентство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией её заявителя, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 28.12.2017 между Агентством (продавец) и предпринимателем (покупатель) на основании протокола от 18.12.2017 №3 о результатах аукциона №11 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений заключен договор купли-продажи лесных насаждений №28, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьями 75 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 (1) Закона Камчатского края от 07.10.2009 №307 «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины, елей и (или) деревьев хвойных пород на основании договора купли-продажи лесных насаждений в Камчатском крае», а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Согласно пункту 2 указанного договора местоположение лесных насаждений: Камчатский край, Мильковский муниципальный район, Мильковское лесничество, Долиновское участковое лесничество (часть 1) квартала 11 выдел 8 деляна 1.

Цель использования приобретенной древесины - для обеспечения теплоснабжения села Долиновка (пункт 3 договора).

Пунктом 7 договора определено, что вывоз древесины осуществляется после учета заготовленной древесины в срок не позднее окончания срока действия настоящего договора (включая предоставленные отсрочки).

В соответствии с пунктом 8 договора очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется следующим способом: разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечить сохранение подроста 10Б6 на площади 18,8 гектар, в количестве 0,5 тыс. штук на гектар.

Согласно подпунктам «в», «г», «е», «и», «м» пункта 15 договора №28 покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; обеспечить вывоз древесины в срок, установленный названным договором; проводить лесовосстановительные работы за свой счет, если при осуществлении заготовки древесины в нарушении условий договора уничтожен подрост или деревья, кустарники, и лианы, не подлежащие рубке; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта «г» пункта 17 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта «е» пункта 17 договора следует, что за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок, покупатель уплачивает продавцу 5-кратную стоимость соответствующей срубленной древесины, а также поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 17 договора за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в соответствии с настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу 3-кратную стоимость работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции продавца.

В соответствии с пунктом 24 раздела VII договора купли-продажи срок действий настоящего договора устанавливается с 28.12.2017 по 27.12.2018.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 14.12.2018 №8367 о продлении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, хранения и вывоза древесины Агентством вынесено разрешение от 24.12.2018 №02-5214, которым сроки, установленные договором №28, продлены на период с 28.12.2018 по 14.12.2019.

Должностным лицом Долиновского участкового лесничества Мильковского лесничества - филиала КГКУ «Камчатские лесничества» 17.12.2019 произведен осмотр места проведения лесосечных работ в квартале 11 выделе 8 деляне 1, выполненных на основании договора от 28.12.2017 №28, по результатам которого составлен акт осмотра лесосеки от 17.12.2019.

Указанным актом установлены следующие нарушения условий договора: 1) вырублено и повреждено семенников в объеме 22 куб. метров (140 штук); 2) повреждено и уничтожено подроста и молодняка на площади 2,0 га полностью; 3) оставлено не вывезенной древесины в объеме 130 куб. метров.

Данные нарушения квалифицированы Агентством как несоблюдение статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктов «г», «е», «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474. По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 №3.

Постановлением от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении №3 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Агентство претензией от 02.03.2020 №59.06/1087, сославшись на выявленные осмотром нарушения условий договора, потребовало в 10-дневный срок с момента получения претензии уплатить договорную неустойку в размере 977 121 руб. 18 коп., в том числе: 3 565 руб. 50 коп. за повреждение и уничтожение семенников, 966 186 руб. 78 коп. за повреждение и уничтожение подроста и молодняка, 7 368 руб. 90 коп. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

Оставление данной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который, суды правомерно исходили из следующего.

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили нарушение предпринимателем условий подпунктов «г», «е», «з» пункта 17 договора купли-продажи №28, поскольку покупатель вырубил и повредил семенники в объеме 22 куб. метров (140 штук), уничтожил подрост и молодняк на площади 2,0 га полностью, а также оставил невывезенной древесину в объеме 130 куб. метров, в связи с чем признали обоснованным требование Агентства о взыскании неустойки.

Расчет штрафных санкций за нарушение договорных обязательств правомерно произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», приказа Агентства от 07.02.2020 №79-пр «Об утверждении стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур, до возраста, поврежденного или уничтоженного подроста на лесном участке».

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором, но не являться средством обогащения последнего и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

Согласно пункту 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, установление которых относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В рассматриваемом случае судебные инстанции, оценив условия договора, действия сторон в сложившихся правоотношениях, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, установили основания для снижения предъявленной Агентством к взысканию неустойки до 500 000 руб., признав, что указанная сумма соответствует принципу соразмерности и является достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Вопреки доводам кассатора, суды надлежащим образом обосновали применение статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 72 Постановления №7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что снижение размера неустойки по статье 333 ГК РФ осуществлено судом на основании заявления ответчика, сделанного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а согласно пункту 76 Постановления №7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом, суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к расчету неустойки за уничтожение или повреждение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с договором, истцом необоснованно применена  калькуляция, утвержденная приказом от 07.02.2020 №79-пр, которая была принята после подписания договора купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2017 № 28, были предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонены им.

Утверждение указанной калькуляции после подписания договора купли-продажи №28 не свидетельствует о невозможности ее применения при расчете договорной неустойки по подпункту «з» пункта 17 договора, поскольку указанные положения договора допускают применение калькуляции продавца безотносительно к дате ее утверждения, а из буквального прочтения указанного приказа следует, что данная калькуляция рассчитана на период 2019-2020 годов, что относится к периоду выявленных нарушений.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу №А24-1670/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                         М.Ю. Бурлова-Ульянова 

Судьи                                                                  В.А. Гребенщикова

                                                                             С.Н. Новикова