АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2020 года

Дело №

А55-11281/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.11.2020 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" в лице конкурсного управляющего ФИО2, п.Затонский, Балаковский район, Саратовская область, ИНН 

<

***>

к закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка", п.г.т.Безенчук, Самарская область, Безенчукский район, ИНН 6330050963о взысканиипри участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.07.2020, удостоверение адвоката;от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился с иском о взыскании с ответчика- закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка" денежных средств в размере 205734 05 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением №44392544771916, позицию по делу изложил в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (Истец, Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Самараагропромпереработка» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №Д-139379/11-2018. (Далее  по тексту-Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях Договора.

В силу п.1.2. Договора Товаром является: лузга подсолнечная для технических целей.

В соответствии с п.1.5. Наименование, условия поставки, количество, цена Товара, сроки поставки, срок и порядок оплаты поставляемого товара Поставщик и Покупатель определяют в спецификациях, которые являются неотъемлемыми приложениями к Договору.

Во исполнение указанного пункта Договора, стороны согласовали условия поставки товара в следующих Спецификациях: №06 от 30.01.2019 г., №07 от 30.01.2019 г., №08 от 28.02.2019 г., №09 от 28.02.2019 г., №10 от 29.03.2019 г., №11 от 29.03.2019 г., №12 от 30.04.2019 г., №13 от 30.04.2019 г.№14 от 31.05.2019 г., №15 от 31.05.2019 г.   

В силу  п.3.1. Договора, Стороны вправе использовать для документирования фактов хозяйственной жизни универсальный передаточный документ, составленной по форме, рекомендованной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96» «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний: №ВТ-000000309 от 24.04.2019 г. на сумму 96 435 руб. 00 коп.,  №ВТ-000000311 от 25.04.2019 г. на сумму 53 550 руб. 00 коп., №ВТ-000000312 от 26.04.2019 г. на сумму 35 580  руб. 00 коп., №ВТ-000000314 от 26.04.2019 г. на сумму 33 330  руб. 00 коп., №ВТ-000000316 от 29.04.2019 г. на сумму 137 280  руб. 00 коп.,  №ВТ-000000326 от 30.04.2019 г. на сумму 66 270  руб. 00 коп., УПД №ВТ-000000345 от 07.05.2019 г. на сумму 7  752  руб. 00 коп., №ВТ-000000367 от 08.05.2019 г. на сумму 47 745  руб. 00 коп., №ВТ-000000368 от 17.05.2019 г. на сумму 166 485  руб. 00 коп., №ВТ-000000369 от 21.05.2019 г. на сумму 19 192  руб. 32 коп., №ВТ-000000370 от 22.05.2019 г. на сумму 68 790  руб. 00 коп., УПД №ВТ-000000371 от 23.05.2019 г. на сумму 79 125  руб. 00 коп., №ВТ-000000372 от 24.05.2019 г. на сумму 127 080  руб. 00 коп., №ВТ-000000373 от 27.05.2019 г. на сумму 232 380  руб. 00 коп., №ВТ-000000374 от 27.05.2019 г. на сумму 8 241  руб. 60 коп., №ВТ-000000375 от 28.05.2019 г. на сумму 66 360  руб. 00 коп., №ВТ-000000373 от 27.05.2019 г. на сумму 232 380  руб. 00 коп., №ВТ-000000376 от 29.05.2019 г. на сумму 69 495 руб. 00 коп., №ВТ-000000394 от 29.05.2019 г. на сумму 36 736  руб. 32 коп., №ВТ-000000377 от 30.05.2019 г. на сумму 68 145  руб. 00 коп., №ВТ-000000385 от 31.05.2019 г. на сумму 30 750  руб. 00 коп., №ВТ-000000387 от 03.06.2019 г. на сумму 192 660  руб. 00 коп., №ВТ-000000396 от 04.06.2019 г. на сумму 63 000  руб. 00 коп., №ВТ-000000402 от 05.06.2019 г. на сумму 71 970  руб. 00 коп., №ВТ-000000418 от 10.06.2019 г. на сумму 329 010  руб. 00 коп., №ВТ-000000419 от 11.06.2019 г. на сумму 32 445  руб. 00 коп., №ВТ-000000420 от 11.06.2019 г. на сумму 28 576 руб. 32 коп., №ВТ-000000423 от 13.06.2019 г. на сумму 31 980 руб. 00 коп., №ВТ-000000424 от 17.06.2019 г. на сумму 61 365 руб. 00  коп., №ВТ-000000455 от 17.06.2019 г. на сумму 30 180  руб. 00  коп., №ВТ-000000456 от 18.06.2019 г. на сумму 125 715 руб. 00  коп., №ВТ-000000457 от 20.06.2019 г. на сумму 135 210 руб. 00  коп., №ВТ-000000426 от 27.06.2019 г. на сумму 16 156 руб. 80  коп., №ВТ-000000544 от 01.07.2019 г. на сумму 779 135 руб. 09  коп.,  №ВТ-000000463 от 01.07.2019 г. на сумму 141 658 руб. 11  коп., №ВТ-000000464 от 01.07.2019 г. на сумму 1 603 147 руб. 33 коп., №ВТ-000000540 от 01.07.2019 г. на сумму 73 359 267 руб. 83 коп. 

Кроме того, в целях подтверждения реальности хозяйственных отношений и  отражения операций в бухгалтерском учете по данному договору, истцом представлены сведения бухгалтерского учета за период январь 2018 г. -декабрь 2019 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде основной долг ответчика по Договору поставки №Д-139379/11-2018 от 01.11.2018 г перед истцом составляет 89 379 936 руб. 38 коп., доказательств обратного ответчик суду не представил. Долг ответчика перед истцом в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (Истец, Поставщик) и закрытым акционерным обществом «Самараагропромпереработка» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки №Д-646/ДЗ/С (Далее  по тексту Договор).  

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя на складах ЗАО «Самараагропромпереработка», а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора, семена подсолнечника, именуемые в дальнейшем «Продукция». Продукция принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложена, не арестована, не является предметом требований третьих лиц.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, на общую сумму 12 089 458 руб. 28 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний: №ВТ-000000176 от 01.03.2019 г. на сумму 983 983  руб. 00 коп.,  №ВТ-000000214 от 25.03.2019 г. на сумму 56 700  руб. 00 коп., №ВТ-000000310 от 01.04.2019 г. на сумму 124 932 руб. 50 коп., №ВТ-000000460 от 01.07.2019 г. на сумму 7 220 руб. 94 коп., №ВТ-000000461 от 01.07.2019 г. на сумму 415 172  руб. 52 коп., №ВТ-000000462 от 01.07.2019 г. на сумму 1 215 316  руб. 02 коп., №ВТ-000000465 от 01.07.2019 г. на сумму  1 859 296  руб. 06 коп., №ВТ-000000466 от 01.07.2019 г. на сумму  60 344  руб. 08 коп., №ВТ-000000467 от 01.07.2019 г. на сумму  2 400 726  руб. 77 коп., №ВТ-000000468 от 01.07.2019 г. на сумму  370 306  руб. 85 коп., №ВТ-000000469 от 01.07.2019 г. на сумму  31 476  руб. 68 коп., №ВТ-000000470 от 01.07.2019 г. на сумму  130 813  руб. 70 коп., №ВТ-000000471 от 01.07.2019 г. на сумму  135 786  руб. 44 коп., №ВТ-000000472 от 01.07.2019 г. на сумму  312 724 руб. 15 коп., №ВТ-000000473 от 01.07.2019 г. на сумму  1 174 881 руб. 65 коп.,  №ВТ-000000479 от 01.07.2019 г. на сумму   1 169 руб. 95 коп.,  №ВТ-000000480 от 01.07.2019 г. на сумму   1 713 руб. 14коп., №ВТ-000000481 от 01.07.2019 г. на сумму   2 455  руб. 22 коп., №ВТ-000000482 от 01.07.2019 г. на сумму   2 381 руб. 69 коп., №ВТ-000000483 от 01.07.2019 г. на сумму   3 008 руб. 45 коп., №б/н  от 01.07.2019 г. на сумму 3 100 руб. 86 коп., №ВТ-000000485 от 01.07.2019 г. на сумму 1 348 руб. 20 коп., №ВТ-000000486 от 01.07.2019 г. на сумму   7 310 руб. 03 коп., №ВТ-000000487 от 01.07.2019 г. на сумму   4 105 руб. 76 коп., №ВТ-000000488 от 01.07.2019 г. на сумму   1 765 руб. 92 коп., №ВТ-000000541 от 01.07.2019 г. на сумму   73 157 руб. 79 коп.,  №ВТ-000000542 от 01.07.2019 г. на сумму   2 708 664 руб. 23 коп.,  №ВТ-000000545 от 01.07.2019 г. на сумму 3 490 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате исполнил лишь в части, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по Договору составляет 945 615 руб. 50 коп.

Кроме того, со стороны истца в материалы дела представлены доказательства приобретение данного товара, что свидетельствует о реальности хозяйственных отношений: товарная накладная №30 от 16.06.2016 г. на сумму 5 520 000 руб. 00 коп., товарная накладная №1/17 от 23.07.2018 г. на сумму 6 450 000 руб. 00 коп. товарная накладная №10 от 22.09.2018 г. на сумму 416 016 руб. 00 коп., товарная накладная №9 от 18.09.2018 г. на сумму 542 034 руб. 00 коп.

В целях подтверждения отражения операций в бухгалтерском учете по данному договору, истец предоставил карточку счета 62 за период январь 2018 г. – декабрь 2019 г.

Долг ответчика перед истцом по данному договору также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации   поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации   хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (Истец, Хранитель) и закрытым акционерным обществом «Самараагропромпереработка» (Клиент, Ответчик) был заключен Договор №1/X/18 от 01.10.2018 г.  (Далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Хранитель обязуется принять, подработать, сушить, хранить и отпустить- подсолнечник, (далее по тексту «Продукция») на условиях настоящего Договора, в соответствии с ГОСТ22391-2015 и ТР ТС 015/2011 (подсолнечник) сданную Клиентом, а Клиент оплачивать услуги элеватора согласно условиям Договора. Хранитель оказывает услуги в соответствии с Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 №29 и Приказом №20 от 04.04.2003 г. Росгосхлебинспекции «Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов переработки».

В силу п.1.4. Договора, Количество, сроки передачи Продукции на хранение, роки хранения Продукции, необходимый комплекс услуг с обязательными указанием перечня входящих в него услуг, стоимость комплекса услуг с указанием стоимости каждой услуги, входящего в него, а также иные условия оказания услуг согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Стоимость оказанных услуг за май 2019 года составила 7 849 712 руб. 82 коп., факт оказания услуг подтверждается, подписанным между Истцом и Ответчиком универсальным передаточным документом №ВТ-000000395 от 31.05.2019 г.

Стоимость оказанных услуг за июнь 2019 года составила 8 859 963 руб. 16 коп., факт оказания услуг подтверждается, подписанным между Истцом и Ответчиком универсальным передаточным документом №ВТ-000000459 от 30.06.2019 г.

Также, в целях подтверждения возможности хранения товара в соответствии с Договором №1/X/18 от 01.10.2018 г., истец предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, оборотно-сальдовую ведомость по объектам недвижимости, числящимся на балансе, подтверждающие возможность размещения товара на его территории.

Кроме того, в целях подтверждения отражения операций в бухгалтерском учете по данному договору, истец предоставил бухгалтерский баланс, карточку счета 62 за период январь 2018 г. -декабрь 2019 г., документы внутреннего учета, подтверждающие хранение подсолнечника в элеваторном комплексе, а также производственные отчёты работы с приложением актов внутренней переброски маслосемян из элеватора в производство в период действия и исполнения договоров, заключенных с ответчиком.  

Таким образом, задолженность ответчика по  Договору  №1/X/18 от 01.10.2018 г. за период май-июнь в размере  16 709 675 руб. 98 коп. подтверждена представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 г. между ООО «Волжский терминал» («Истец», «Исполнитель») и ЗАО «Самараагропромпереработка» («Заказчик», «Ответчик») заключен Договор №Д-138644/10-2018 (Далее по тексту Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется своими силами выполнить в соответствии с условиями Договора квалифицированную работу в соответствии с производственными возможностями и графиком работы по переработке семян подсолнечника, принадлежащих Заказчику (далее-Сырье), а последний обязуется принять эту работу и оплатить.

В силу п.4.2. Договора общая сумма вознаграждения за переработку Сырья указывается Исполнителям в счетах-фактурах, Универсальных передаточных документах, составляемых в сроки, предусмотренные в п.5.1. Договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается подписанными между сторонами Универсальными передаточными актами: №ВТ-000000338 от 30.04.2019 г. на сумму 115 289 343 руб. 90 коп., №ВТ-000000397 от 31.05.2019 г. на сумму 136 873 049 руб. 40 коп., №ВТ-000000458 от 01.06.2019 г. на сумму 110 784 504  руб. 60 коп.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично, задолженность по Договору №Д-138644/10-2018 от 01.10.2018 г., с учетом произведенных погашений составляет 98 699 677 руб. 14 коп.  

В подтверждение наличия возможности исполнения договорных обязательств, истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость по сооружениям и оборудовании, числящимся на балансе.

Также, в целях подтверждения отражения операций в бухгалтерском учете по данному договору, Истцом представлена карточка счета 62 за период январь 2018 г. -декабрь 2019 г.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций, в том числе, возможность истца исполнять обязательства по договорам:

- бухгалтерский баланс ООО «Волжский терминал» на 31.12.2018 г. с отчетом о финансовых результатах.

- сведения из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, подтверждающие наличие права собственности на транспортные средства.

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, подтверждающая возможность размещения товара на его территории.

- список работников истца, задействованных в производстве.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде долг ответчика перед истцом в общей сумме составляет 205 734 905 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчик суду не представил. Долг ответчика перед истцом также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил имеющеюся задолженность, ООО «Волжский терминал» направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то, что в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах отсутствуют такие обязательные реквизиты, как должность лица, принявшего груз, а также реквизиты его доверенности, дата получения груза, печать организации. Первичные документы содержат подписи неуполномоченных лиц, при этом доверенности от ЗАО «Самараагропромпереработка», подтверждающие право получения данными лицами товара, в материалы дела не представлены. Незаполнение отдельных граф в универсальном передаточном документе означает нарушение требований к его оформлению и влечет признание данного документа недостоверным, который не может однозначно подтверждать факт осуществления хозяйственной операции. Ответчик считает, что при отсутствии названных реквизитов в универсальных передаточных документах, сделать вывод о том, что спорный товар поставлен ЗАО «Самараагропромпереработка» и получен обществом, не представляется возможным. Наличие одних только универсальных передаточных документов, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику. Товарно-транспортная накладная является доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)»). Таким образом, по мнению ответчика, надлежащим доказательством фактической передачи товара ответчику в данном случае могла бы служить товарно-транспортная накладная, подтверждающая доставку истцом товара ответчику определенным видом транспорта. Так как товарно-транспортные накладные в материалы дела истцом не представлены, а универсальные передаточные документы ввиду отсутствия обязательных реквизитов не могут считаться надлежащим доказательством по делу, ООО «Волжский терминал» не имеет права требовать оплаты товара, поскольку достоверных доказательств приемки товара покупателем в материалах дела нет. Первичные документы по договорам от 01.10.2018 также имеют пороки, поскольку содержат подписи неуполномоченных лиц, при этом доверенности от ЗАО «Самараагропромпереработка», подтверждающие право подписания указанных документов, в материалы дела не представлены. Незаполнение отдельных граф в универсальном передаточном документе означает нарушение требований к его оформлению и влечет признание данного документа недостоверным, который не может однозначно подтверждать факт осуществления хозяйственной операции.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Каждый налогоплательщик составляет свои варианты первичных учетных документов самостоятельно. Они могут быть разработаны на базе форм первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и состоять как из обязательных, так и из обязательных и дополнительных реквизитов.

Следовательно, документом, подтверждающим передачу товарно-материальных ценностей может являться любой документ, содержащий реквизиты, установленные ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете".

Представленные в материалы дела первичные документы содержат все обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете".

Довод ответчик о том, что первичные документы содержат подписи неуполномоченных лиц отклоняется судом, поскольку товар был принят уполномоченными лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Более того, на первичных документах, представленных истцом в материалы дела, имеется печать ЗАО "Самараагропромпереработка".

Представленные истцом первичные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающими факт передачи товара покупателю.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по передаче товара, предусмотренного договором, несостоятельными, и несоответствующими материалам дела.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта исполнения обязательств по договорам, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 АПК РФ факт исполнения обязательств по договорам истцом подтвержден документально. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком также не представлены. 

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 205 734 905 руб. 00 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454,896-898 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

       Взыскать с закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" основной долг в размере 205734905 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.  

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова