Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4190/2020

12 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.                Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 08.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО2, Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре», конкурсного управляющего ПАО «Страховая компания «ХОСКА» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

 на определение от 27.07.2020

по делу № А73-10351/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № 130918)

о разрешении разногласий, возникших между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим по вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства на 4 квартал 2019 года,

по делу о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА», должник) конкурсный управляющий ПАО «СК «ХОСКА» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» в процедуре конкурсного производства на период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Определением суда от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении описки) разрешены разногласия между конкурсным управляющим ПАО «СК «ХОСКА» и комитетом кредиторов должника, утверждена смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 4 квартал 2019 года в редакции, представленной конкурсным управляющим ГК «АСВ» с изменениями по пункту 1.3.1 в сумме 750000 рублей в месяц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГК «АСВ», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Московская городская коллегия адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (далее – Бюро адвокатов «Де-юре») оспорили определение суда от 27.07.2020 в апелляционном порядке.

ГК «АСВ» в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт от 27.07.2020, удовлетворить заявление конкурсного управляющего должником в полном объеме.

В доводах жалобы ее податель ссылается на необоснованность судебного акта в части изменений по пункту 1.3.1 сметы, считает, что суд не дал оценку объему выполненных привлеченными специалистами (Бюро адвокатов «Де-юре») услуг.

Так, в частности, указывает, что заключая соглашения на оказание услуг, конкурсным управляющим соблюдался порядок отбора специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве, а Бюро адвокатов «Де-юре» были предложены наиболее выгодные условия оказания услуг, в том числе и по их оплате.

Ссылается на то, что суд неверно применил нормы материального права, а именно применил положения статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о лимитах расходов конкурсного управляющего.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» просил отклонить по изложенным в отзыве на нее возражениям.

Конкурсный кредитор ИП ФИО2, в своей апелляционной жалобе, а также через представителя в судебном заседании, просит судебный акт от 27.07.2020 изменить, утвердить смету текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства должника на 4 квартал 2019 года в редакции, представленной конкурсным управляющим ГК «АСВ» с изменениями по статьям: 1.3.1; 1.6.1; 1.7; 1.9, а также исключить возмещение расходов ГК «АСВ» во всех статьях сметы.

Податель жалобы указывает, что расходы на оплату услуг по хранению и транспортировке имущества должника завышены и не обоснованы.

Считает нецелесообразным заключение договора аренды складского помещения, поскольку оплата аренды складского помещения превышает стоимость хранимого имущества. Помимо этого считает, что в смету текущих расходов не подлежат включению расходы за предыдущие периоды.

ГК «АСВ» в отношении доводов апелляционной жалобы ИП ФИО2 представлены возражения, в которых указано на необходимость оставления в силе определения суда от 27.07.2020 в оспоренной ИП ФИО2 части. 

Бюро адвокатов «Де-юре» в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к ней, просит отменить определение от 27.07.2020 в части установленных судом изменений по пункту 1.3.1 (вопрос привлечения арбитражным управляющим должником данного специалиста для обеспечения своей деятельности).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Бюро адвокатов «Де-юре» к лицам, являющимися основными участниками настоящего обособленного спора (пункты 14 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35), а равно к участникам арбитражного процесса по настоящему делу о банкротстве не относится.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Поскольку Бюро адвокатов «Де-юре» не принадлежит ни к одной из вышеперечисленных категорий лиц, то не имеет права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

Следовательно, производство по апелляционной жалобе Бюро адвокатов «Де-юре» подлежит прекращению.

От ГК «АСВ» поступило ходатайство от 23.12.2020 об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства о его отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

ГК «АСВ», заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, не раскрыло какие именно доказательства оно намерено представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у Агентства достаточного периода времени для представления своих доводов и возражений, которые представлялись в период апелляционного производства. 

В этой связи суд апелляционной инстанции ходатайство ГК «АСВ» рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб.

ГК «АСВ» заявлено ходатайство об отказе от заявления о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) ПАО «СК «ХОСКА» в процедуре конкурсного производства на период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

От конкурсных кредиторов АО «ВСТ Транспортная компания», ИП ФИО2 поступили возражения, препятствующие, по их мнению, принятию отказа от заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство ГК «АСВ», учитывая то обстоятельство, что от результатов данного обособленного спора зависит формирование конкурсной массы, следовательно, его рассмотрение затрагивает интересы всех кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от требований при изложенных обстоятельствах не только влияет на права и законные интересы лиц, участвующих в деле, но и нарушает их, в связи с чем, не может быть принят судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев ходатайство Агентства и ИП ФИО2 о приостановлении производства по обособленному спору, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора (разногласия по смете 4 квартала 2019) до разрешения обособленного спора в рамках данного дела (разногласия по смете 3 квартала). В данном случае невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства отсутствует, поскольку вступили в законную силу судебные акты в рамках обособленного спора по разрешению разногласий по смете 2 квартала 2019 года.

Из материалов дела следует, что определением суда от 02.07.2018 возбуждено производство по делу о признании ПАО «СК «ХОСКА» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.07.2018 (резолютивная часть) ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на ГК «АСВ».

По итогам первого собрания комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» от 11.01.2019, сформирован комитет кредиторов, состоящий из трех членов: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являющихся представителями Российского Союза Автостраховщиков.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу утверждения сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника на период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве страховые организации для целей данного закона отнесены к финансовым организациям.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX указанного Федерального закона.

Из положений пункта 2 статьи 184.4.1 Закон о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве страховой организации конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и других лиц с оплатой их услуг за счет имущества страховой организации, а также осуществлять иные текущие расходы, связанные с осуществлением своих полномочий, в размере, установленном сметой текущих расходов страховой организации.

Смета текущих расходов страховой организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего (абз. 5 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 7 статьи 184.4.1 Закона о банкротстве, смета текущих расходов страховой организации должна быть представлена для утверждения первому собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов не позднее чем в течение трех дней со дня его образования. Смета текущих расходов страховой организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов страховой организации собрание кредиторов или комитет кредиторов либо конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве страховой организации, в рамках такого дела с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов страховой организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Комитет кредиторов должника не утвердил представленную конкурсным управляющим ГК «АСВ» смету расходов на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (заседание комитета кредиторов ПАО «СК «ХОСКА» от 20.09.2019).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Представленная арбитражным управляющим для утверждения комитетом кредиторов должника смета текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства ПАО «СК «ХОСКА» на 4 квартал 2019 года содержит следующие статьи расходов и затрат: заработная плата и компенсации работникам (пункт 1.1); обязательные отчисления во внебюджетные фонды (пункт 1.2); судебные издержки и расходы по арбитражным делам, связанным с деятельностью финансовой организации, ликвидацией финансовой организации (пункт 1.3); расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение (пункт 1.4); расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства (ликвидации) и других услуг (в т.ч. актуарному оцениванию) (пункт 1.5); эксплуатационные расходы (пункт 1.6); расходы по оценке имущества (пункт 1.7); расходы по продаже имущества (пункт 1.8); транспортные расходы (пункт 1.9); расходы на публикацию информации (пункт 1.10); расходы на служебные командировки (пункт 1.11); почтовые, телеграфные, телефонные, канцелярские расходы (пункт 1.12); расходы на совершение расчетных операций (пункт 1.13); прочие расходы (пункт 1.14).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В поданных апелляционных жалобах указано, что в предмет настоящего обособленного спора входит разрешение разногласий по вопросу оплаты услуг привлеченных лиц.

Специализированные организации привлекались конкурсным управляющим должником посредством проведения конкурентных процедур, о чем свидетельствуют размещенные на официальном сайте ГК «АСВ» (www.asv.org.ru) сведения об отборе таких организаций.

Между ПАО «СК «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего (Доверитель) и адвокатами Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» (Адвокаты) 27.06.2018 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Адвокаты обязуются по заданию Доверителя оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 Соглашения перечень оказываемых Адвокатами услуг определяется в техническом задании (Приложение 1 к Соглашению), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой его частью.

В силу пункта 9.1 Соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении Доверителя.

Техническим заданием к Соглашению предусмотрено оказание Адвокатами Доверителю юридических и иных услуг (пункты 1 - 9):

- подготовка и предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности Страховой организации и представление интересов Страховой организации при рассмотрении таких исков в дражных судах (иных судах судебной системы Российской Федерации) в первой, апелляционной и кассационной инстанциях;

- правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников Страховой организации;

- правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение вещественного вреда Страховой организации;

- оказание правовых услуг по иным вопросам конкурсного производства, в том числе текущей деятельности конкурсного управляющего Страховой организацией, включая подготовку (согласование) проектов договоров, заключаемых Страховой организацией;

- правовое сопровождение хозяйственных, трудовых и иных споров с участием Страховой организации;

- правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Страховой организации, согласно представленному плану;

- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников организации с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников страховой организацию лиц, в т.ч. контролирующих Страховую организацию с совершением всех необходимых действий, просмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы Страховой организации в службе судебных приставов-исполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производством.

При этом Адвокаты обязаны передавать Страховой организации в течение 5 рабочих дней все денежные средства и иное имущество, полученные ими непосредственно от должников и (или) третьих лиц и причитающиеся Страховой организации в связи с выполнением поручения по Соглашению;

- правовое сопровождение процедуры подготовки и предъявления возражений конкурсного управляющего Страховой организацией относительно требований кредиторов Страховой организации и представление интересов Страховой организации при рассмотрении арбитражным судом требований кредиторов Страховой организации, относительно которых в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Страховой организацией, в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Пунктом 10 Технического задания определен перечень действий, которые Адвокаты обязались осуществлять при оказании выше перечисленных услуг.

Размер оплаты услуг Адвокатов и сроки оплаты услуг согласованы сторонами Соглашения в Приложении 6 к Соглашению, согласно которому стоимость оказываемых по Соглашению услуг составляет 1 500 000 рублей в месяц.

Кроме того, Адвокатам также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу Страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов: по результатам проведения досудебных мероприятий, в т, ч. претензионных мероприятий по урегулированию споров, судебных процессов, в том числе об оспаривании сомнительных сделок Страховой организации, погашения задолженности (в том числе добровольного) в рамках принудительного исполнения судебного акта, от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого имущества, а также от реализации в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности, в отношении взыскания которой Адвокатами осуществлялась судебная работа, в результате погашения требований Страховой организации как кредитора в процедурах банкротства его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось Адвокатами, а также в результате заключения мировых соглашений и соглашений о реструктуризации.

Оплата государственной пошлины по искам, жалобам, командировочные расходы (проездные, суточные, проживание в гостинице), а также почтовые и транспортные расходы, оплачиваются дополнительно по выставленным счетам с представлением подтверждающих документов.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рамках заключенного договора от 27.06.2018 с Бюро адвокатов «Де-юре» в обоснование объема проделанной работы в спорный период, а также размера оплаты услуг Адвокатов представлены акты о проделанной работе за октябрь - декабрь 2019 года.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», объем работы по взысканию дебиторской задолженности, количество судебных разбирательств в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, невозможность самостоятельного осуществления конкурсным управляющим указанных действий, поскольку требовало как наличия комплекса специальных познаний в области действующего законодательства, так и определенного времени, положительный эффект деятельности Бюро адвокатов «Де-юре», согласился с доводами конкурсного управляющего о необходимости привлечения Адвокатов для оказания юридических услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статей 783, 779 Гражданского кодекса РФ, верно посчитал, что размер оплаты стоимости услуг привлеченного специалиста является завышенным.

В ходе осуществления ликвидационной процедуры банкротства при определении размера вознаграждения привлеченного специалиста необходимо прежде всего исходить из баланса интересов привлеченных специалистов и кредиторов, рассчитывающих получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. При установлении вознаграждения привлеченного специалиста конкурсный управляющий прежде всего должен исходить из принципа справедливого распределения конкурсной массы с учетом интересов всех кредиторов и не допускать несоразмерного увеличения текущих расходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по рассматриваемому вопросу доказательства, принимая во внимание однотипность определенных услуг (взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, истребование доказательств), их массовый характер, что не позволяет определить реальный объем оказанных конкурсному управляющему услуг, с учетом того, что основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, а не расходование конкурсной массы должника на погашение текущих расходов по проведению процедуры банкротства, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании обоснованными расходов на оплату услуг Бюро адвокатов «Де-юре» за спорный период в сумме 750000 рублей в месяц.

Относительно указанной в приложении № 6 (пункт 5) договоренности о выплате дополнительного вознаграждения в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу Страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Расходы на оплату услуг привлеченных специалистов должны быть направлены на реализацию интересов кредиторов и должника, размер оплаты услуг привлеченных специалистов должен зависеть исключительно от объема фактически оказанных услуг.

Весь перечень услуг, включая претензионную и исковую работу, а также работу по сопровождению исполнительных производств, отражен в предмете договора об оказании услуг, за который предусмотрена ежемесячная оплата в размере фиксированной денежной суммы (1500000 рублей).

В то же время, рассматриваемым пунктом установлено вознаграждение, выходящее за рамки оплаты услуг привлеченных специалистов, поскольку фактически установлено дополнительное вознаграждение привлеченной организации, не связанное непосредственно с объемом выполняемой ею работы и оказываемых услуг, учитывая, что дополнительная оплата зависит лишь от размера поступления денежных средств в конкурсную массу и не зависит непосредственно от деятельности привлеченной организации, степени сложности оказанной услуги или объема совершенных действий.

Однако нормами Закона о банкротстве не предусмотрена дополнительная премиальная часть оплаты услуг привлеченных специалистов, так как это противоречило бы целям процедуры банкротства.

В данном случае установленная в приложении № 6 (пункт 5) премиальная часть фактически является повторной оплатой выполняемых услуг, что в свою очередь нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Таким образом, выплата дополнительного вознаграждения в размере 10% от фактического поступления в конкурсную массу Страховой организации денежных средств в результате работы адвокатов, не отвечает интересам кредиторов и не связана с целями конкурсного производства, направлено на уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем выплаты дополнительного вознаграждения привлеченным специалистам, поскольку такие выплаты должны производиться исполнителю за счет конкурсной массы должника, что влечет причинение убытков должнику и кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы ГК «АСВ» о значительном объеме оказанных Адвокатами услуг и проведенной работы, необходимости специальных познаний в области права, существенных трудозатратах на подготовку и участие в судебных заседаниях, а также наличия положительного эффекта от действий привлеченных юристов, в том числе, по пополнению конкурсной массы, суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Несение расходов на аренду помещения в процедуре банкротства должника относится к расходам, потребность несения которых обусловлена конкретными обстоятельствами.

Установив факты оказания ООО «Автотранссервис» услуг на основании договора возмездного оказания услуг по транспортировке имущества, услуг по хранению имущества (г. Самара, г. Москва, г. Хабаровск), расходы на оплату услуг данным специалистам следует признать необходимыми.

Доказательств несоразмерности стоимости услуг, сведений об ухудшении состояния имущества в период после заключения договора хранения в материалы дела не представлено, следовательно, основания для снижения вознаграждения привлеченного лица в рассматриваемой части отсутствуют.

ИП ФИО2 в своей апелляционной жалобе настаивал на необоснованном включении в смету расходов за 4 квартал 2019 (пункт 1.7) расходов по оценке имущества должника.

Данный довод во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, привлечь оценщика для его оценки.

Должником запланированы расходы на проведение экспертизы отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 100000 рублей НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков».

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение в целях оценки имущества должника независимого оценщика признается разумным, добросовестным и необходимым действием, поскольку связано с исполнением возложенных на ГК «АСВ» обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ПАО «СК «ХОСКА».

Доказательств того, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг) не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы жалобы ИП ФИО2 о том, что в смету текущих расходов не подлежат включению расходы за предыдущие периоды подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не исключает возможности оплаты услуг привлеченных специалистов за предыдущий период при условии, что эти расходы связаны с процедурой банкротства должника, являются обоснованными, цена этих услуг - разумной.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, по содержащимся в них доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

        

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.07.2020 по делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, конкурсного управляющего ПАО «Страховая компания «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Московской городской коллегии адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре» на определение от 27.07.2020 делу № А73-10351/2018 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

               С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

    Е.В. Гричановская

 

          И.Е. Пичинина