АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7133/2018 

 

13.08.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.08.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 666352, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666352, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

о взыскании 37 855 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОКОМ" о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 07.09.2017г. в размере 37 855 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате текущего ремонта имущества, переданного на основании  договора аренды № 1 от 07.09.2017г. 

Ответчик в отзыве на иск, возражая в отношении заявленных требований, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 по делу №А19-620/2018 договор аренды имущества №1, заключенный 07.09.2017 между администрацией Усть-Удинского муниципального образования и ООО «Теплоком» и являющийся основанием, заявленных требований,  признан судом недействительным, в связи с чем, по мнению ответчика, обязательств по проведение текущего ремонта арендованного имущества у ответчика не возникло.

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, определение суда от 19.07.2018 не исполнил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между Администрацией Усть-Удинского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Теплоком» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление арендатору во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества, согласно перечню (приложение №1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи имущества (приложение №2), для выполнения функций теплоснабжения в границах Усть–Удинского муниципального образования в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Пунктом 3.1 договора аренды № 1 от 07.09.2017 сторонами согласовано, что арендная плата не предусмотрена.

В пункте 7.1 договора аренды № 1 от 07.09.2017 указан срок действия договора – с момента подписания договора и до 16 мая 2018 года.

По акту приема-передачи объекты теплоснабжения и иное имущество, перечисленное в приложении  №1 к договору аренды № 1 от 07.09.2017 были переданы во временное владение и пользование ответчику  - ООО «Теплоком».

В пункте 2.2.11 договора аренды установлена обязанность арендатора производить текущий ремонт арендованного имущества, а также принять обязательство по осуществлению капитального ремонта после согласования сторонами перечня и суммы затрат ремонтных работ. Составлять планы ремонтных работ, при подготовке тепло источников к отопительному сезону.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по производству текущего ремонта углеподачи котельной и выполнение указанного ремонта истцом, стоимость которого составила 37 855 руб.,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1 от 07.09.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования, поскольку арендная плата за временное владение и пользование движимым и недвижимым имуществом не предусмотрена.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено положениями статьи 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанной норме права корреспондируют положения пункта  2.2.11 спорного договора, согласно которому установлена обязанность ООО «Теплоком»  производить текущий ремонт арендованного имущества, а также принять обязательство по осуществлению капитального ремонта после согласования сторонами перечня и суммы затрат ремонтных работ. Составлять планы ремонтных работ, при подготовке тепло источников к отопительному сезону.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2018 по делу №А19-620/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договор аренды имущества №1, заключенный 07.09.2017 между администрацией Усть-Удинского муниципального образования и ООО «Теплоком» и являющийся основанием заявленных требований,  признан   судом недействительным.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, с учетом положений названной нормы права, а также факта признания спорного договора, заключенного 07.09.2017 между администрацией Усть-Удинского муниципального образования и ООО «Теплоком», недействительным,  следует признать, что названный договор не порождает правовых последствий для сторон с момента его заключения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу признания договора  аренды имущества №1 от 07.09.2017 недействительным, не возникло обязательств по проведению текущего ремонта переданного имущества, в связи с чем, не усматривает правовых оснований  для возложения на ответчика обязательств по возмещению стоимости такого ремонта и удовлетворения исковых требований истца о взыскании стоимости ремонта в сумме 37 855 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА к ООО «ТЕПЛОКОМ» о взыскании стоимости ремонта в сумме 37 855 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева