Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18430/2024

14 октября 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение кирпичных заводов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение кирпичных заводов» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.08.2024 исковое заиление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

25.09.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором факт размещения спорного фотографического произведения не оспаривает, указывает, что новость о закрытии дорог носила информационный характер, а текстовая и фотографическая информация была процитирована из официальных информационных ресурсов (https://gornoaltaysk.bezformata.com/listnews/ogranichenii-dvizheniya- tyazhelovesnogo/128583240/; https://gornoaltaysk.bezformata.com/listnews/ogranichenii-dvizheniya- tyazhelovesnogo/128583240/), при этом на фото не было наложения информации об авторском праве; что указанная фотография использовалась в некоммерческих целях; что при получении претензии от 23.05.2024, ответчик незамедлительно приобрел фото в базе фотобанка lori за 200 руб. и удалил снимок со своих ресурсов; что размер компенсации является необоснованным и несоразмерным фактической стоимости данного снимка в базе фотобанка lori – 200 руб.; что ранее ответчик не допускал нарушений исключительных прав; что на производство фотографии не были затрачены значительные ресурсы; указывает незамедлительное прекращение использования произведения после получения претензии; просит снизить размер компенсации до 2 000 руб.

02.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в котором с доводами ответчика не согласен.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137, 156 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «Грузовик Камаз движется по трассе».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 03/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.12.2023. Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Договор № 03/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.12.2023 является заключенным и действительным. Согласно п. 1.1.2., 1.1.5 договора действие договора распространяется в том числе на выявление нарушений исключительных прав на произведения; предъявление исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления, ведение данных судебных дел до окончания производства по ним.

Как указывает истец, впервые спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Lori по адресу https://lori.ru/28359219 в описании к которой указано наименование: «Грузовик камаз движется по трассе» и данные со ссылкой на автора фотографии: ФИО2.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора ФИО2. При нажатии непосредственно на псевдоним «ФИО2» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора https://lori.ru/Ybpf из данной ссылки следует, что http://lori.ru/Ybpf это интернет адрес профиля автора фотографии, при нажатии на который осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указаны город и область проживания автора и электронная почта для связи с автором. Электронная почта автора указана и в договоре доверительного управления автора с ИП ФИО1

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на своём сайте по адресу https://rokz.ru/usenil-information/news/sezonnoe_zakrytie_dorog в качестве иллюстрации к вкладке сайта было размещено фотографическое произведение «Грузовик камаз движется по трассе», исключительные права на которое принадлежат истцу.

Фактическим владельцем интернет-ресурса «https://rokz.ru/» является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о владельце сайта: наименование общества в шапке страницы; контакты общества в соответствующем разделе и в размещенном на сайте соглашении об обработке персональных данных.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия о выплате компенсации, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения                (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления № 10).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «Грузовик Камаз движется по трассе», впервые опубликованным платформе Lori по адресу https://lori.ru/28359219.

В описании фотографии присутствует информация, идентифицирующая автора – псевдоним «ФИО2» с гиперссылкой на интернет-страницу с работами автора https://lori.ru/Ybpf, «Ybpf» является логином автора на сайте Lori.ru

Факт размещения спорной фотографии на интернет-странице https://rokz.ru/usenil-information/news/sezonnoe_zakrytie_dorog, подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что фактическим владельцем интернет-ресурса «https://rokz.ru/» является ответчик. Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о владельце сайта: наименование общества в шапке страницы; контакты общества в соответствующем разделе и в размещенном на сайте соглашении об обработке персональных данных.

Ответчиком не оспаривается размещение спорного фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение вместе с текстом были процитированы из официальных информационных ресурсов, судом отклоняется, поскольку в отсутствие согласия автора использование его фотографического произведения является неправомерным.

Довод ответчика о том, что использование фотографии связано с осуществлением ответчиком в некоммерческих целях судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Как следует из скриншотов страниц с сайта ответчика, последний использовал спорное фотографическое произведение в целях привлечения внимания к оказываемым ответчиком услугам.

Цель публикации фотоизображения следует рассматривать в контексте общей тематики сайта и осуществляемой ответчиком экономической деятельности. Сайт посвящен коммерческой деятельности ответчика. 

Размещение на сайте информационного контента, в том числе фотографии истца, в данном случае преследует целью продвижение, то есть демонстрацию, рекламу и продажу товаров (услуг) ответчика в сети Интернет среди потенциальных потребителей для повышения доходов от своей деятельности, поскольку ответчик является коммерческой организацией. Изображение направлено на привлечение внимания, формирование или поддержание интереса к товару (услуге). 

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом компенсация рассчитана на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере             20 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения. Расчет произведен истцом исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. + 10 000руб. в качестве повышающего коэффициента, с учетом совершение правонарушения при осуществлении коммерческой деятельности.

Ответчик возражает относительно заявленного истцом размера компенсации, указывая, что произведение не связано с приложение существенных усилий, творческой уникальностью, что ранее ответчик не привлекался к аналогичной ответственности, что им было прекращено размещение фотографического произведения.

Возращения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из искового заявления, автор спорной фотографии ФИО2 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, ведет фотоблоги, продает фотографии в фотобанках и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Как указывает истец, автор, ФИО2, размещая свои снимки в фотобанке «Лори», рассчитывал получать стабильный доход от продаж своих фотоснимков, а такие действия как пиратское использование его фотографии, ограничивают его в возможности заработка или даже окупаемости проведения постановочных фотосъемок.

Также на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени, усилий и финансовых вложений. 

Следует учитывать, что для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции, подобрать актера, одежду и реквизит для постановочной фотосъемки, арендовать фотостудию и прочие затраты как временные так и финансовые.

Довод ответчика о том, что впоследствии им было приобретено спорное фотографическое произведение в базе фотобанка lori за 200 руб. 00 коп. правового значение не имеет, поскольку на момент фиксации нарушения произведение приобретено не было.

Возражения ответчика в части несогласия с вменением самостоятельных нарушений, выразившихся как в воспроизведении, так и в доведении до всеобщего сведения, во внимание судом не принимаются, поскольку как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании компенсации за один факт нарушения исключительного права на основании подп. 1 ст.1301 ГК РФ.

Учитывая что из информации, размещенной на сайте ответчика, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется ответчиком для продвижения своих услуг (продажи товаров), исходя из характера допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в общем размере 20 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение кирпичных заводов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                          О.Ф. Конева