АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-36652/2019

г.Самара

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02.07.2020 дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нефтегорск Самарской области, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, г.Нефтегорск Самарской области,

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, г.Нефтегорск Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, г.Нефтегорск Самарской области, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области, г.Нефтегорск Самарской области, УФССП России по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, временный управляющий ООО «Аверс» ФИО4,

об оспаривании бездействия,

при участии в заседании:

от ООО «Аверс» – ФИО5 (доверенность от 05.12.2019), 

судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 (удостоверение),

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №18596/18/63018-ИП, выразившегося в несборе документов и ненаправлении их на торги, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить арестованный объект Утепленная стоянка №2, расположенный по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, кадастровый номер 63:27:0704003:697, на торги.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, временный управляющий ООО «Аверс» ФИО4.

Администрация, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представили отзывы на заявление.

От ООО «Аверс» поступили возражения на отзыв Администрации.

Иные участвующие в деле лица отзывы не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Аверс» заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении заявления общества отказать. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах и возражениях на отзыв, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из заявления ООО «Аверс», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу №А55-28956/2017 с ООО «Аверс» в пользу Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме  4 210 715 руб. 34 коп.

На основании указанного судебного решения Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 06.09.2018 серии ФС №020599711 (т.1, л.д.210-211).

19.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО «Аверс» исполнительного производства №18596/18/63018-ИП (т.1, л.д.205-207).

19.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества) – Утепленной стоянки №2 площадью 1 536,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:27:0704003:697, стоимостью 8 000 000 руб. (т.1, л.д.164-166).

Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 14.11.2019 ООО «Аверс» стало известно, что в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не принималось мер по направлению на торги и реализации арестованного имущества (утепленной стоянки).

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в несборе документов и ненаправлении их на торги, нарушает его права и законные интересы, ООО «Аверс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ст.117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд в данном случае не пропущен, в связи с чем ходатайство общества не рассматривает.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

При этом законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ. 

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как уже указано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 по делу №А55-28956/2017 с ООО «Аверс» в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме  4 210 715 руб. 34 коп.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 06.09.2018 серии ФС №020599711, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО6 вынесла постановление от 19.09.2018 о возбуждении в отношении ООО «Аверс» исполнительного производства №18596/18/63018-ИП. В п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ООО «Аверс» требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило.

19.07.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО6 составила акт о наложении ареста (описи имущества) – Утепленной стоянки №2 площадью 1 536,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:27:0704003:697, стоимостью 8 000 000 руб. 

По акту приема-передачи от 13.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 передала исполнительное производство №18596/18/63018-ИП судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 (т.2, л.д.71-72).

По акту приема-передачи от 16.12.2019 исполнительное производство №18596/18/63018-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 (т.2, л.д.55).

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.1 и 2 ст.85 Закона №229-ФЗ).

Ч.4 ст.85 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч.1 и 3 ст.87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.6 ст.87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч.7 ст.87 Закона №229-ФЗ). 

Из пояснений ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области и материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО6 и ФИО1 оценщика для оценки арестованного имущества (утепленной стоянки) не привлекали.

Возможность направления арестованного недвижимого имущества на торги, минуя процедуру оценки имущества оценщиком, Законом №229-ФЗ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 13.08.2019 по 16.12.2019 (период нахождения исполнительного производства №18596/18/63018-ИП на ее исполнении) обязанности по направлению арестованного имущества на торги не возникло.

Исходя из содержания заявления общества, как таковое бездействие судебного пристава-исполнителя по непривлечению оценщика для оценки арестованного недвижимого имущества в рамках настоящего дела не оспаривается. В определении от 05.03.2020 суд предлагал заявителю представить подробные письменные пояснения относительно процедуры направления арестованного объекта на торги, со ссылкой на нормы права, однако заявитель такие пояснения не представил.

Какие именно документы, по мнению ООО «Аверс», должен был собрать, но не собрал судебный пристав-исполнитель ФИО1, в заявлении также не указано.

В материалы дела представлена копия отчета №0118-03/20ИПС об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (утепленной стоянки), составленного оценщиком 19.03.2020.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 по делу №А55-32225/2019 в отношении ООО «Аверс» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника.

Таким образом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить арестованное имущество (утепленная стоянка) на торги не имеется.

Довод представителя ООО «Аверс» в судебном заседании о том, что в случае своевременной продажи арестованного имущества (утепленной стоянки) задолженность перед Администрацией была бы полностью погашена (так как стоимость имущества превышает размер задолженности) и в отношении общества не было бы введено процедуры наблюдения, носит предположительный характер, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Ссылка общества на судебный акт по делу №А55-34370/2019 подлежит отклонению, поскольку этот акт был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ООО «Аверс» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.104 АПК РФ суд возвращает ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную ею за ООО «Аверс» по чеку ПАО «Сбербанк» от 22.11.2019.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Аверс» отказать.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова