Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4910/2018

27 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 16/2804 от 23.05.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 713 597, 33 рублей, 

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компани» о взыскании 5 713 597, 33 рублей неустойки по п. 9.4. договора № 27/04-17/967 от 20.04.2017.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания и назначением судебного заседания. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: доказательства понесенных убытков.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом по ходатайству представителя истца объявлен перерыв в судебном заседании до 27.08.2018 в 11:15 час., о чем размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленном порядке.

            После перерыва судебное заседание продолжено.

            В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела возражения истца на отзыв на исковое заявление от 23.08.2018 № 16/5128 с приложением копий ответов от 25.08.2017 № 16/172-08, 25.08.2017 № 16/173-08, 31.08.2017 № 16/1895, копий протоколов заседаний от 19.09.2017 № 19/1076, 04.10.2017 № 19/1111, копии ответа от 11.09.2017 № 16/177-09, копии протокола заседания от 04.10.2017 № 19/1109, копии письма от 09.10.2017 № 27/4/2746, доказательства направления возражения, от ответчика ходатайство о приобщении копии переписки от 26.08.2017.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

            20.04.2017 акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее - истец, перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компани» (далее – агент, ответчик) заключили договор № 27/04-17/967, по условиям которого агент за вознаграждение, действуя от своего имени, по поручению и за счет перевозчика заключает договоры для реализации перевозок пассажиров, багажа и авиабилетов на рейсы, указанные в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора программа рейсов - это зафиксированное в приложении к настоящему договору определенное количество рейсов на указанном типе воздушного судна, маршрута и графика выполнения рейсов, количества перевозимой коммерческой загрузки.

В соответствии с п. 2 приложения 1 к договору датой окончания программы рейсов стороны установили 11.11.2017.

Согласно п. 9.4 договора агент несет ответственность в случае отказа (отмены) от выполнения рейса согласно программе, указанной в приложениях, в размере документально подтвержденных расходов перевозчика по отмененным рейсам, а также оплачивает штрафную неустойку в размере 3000 у.е. за каждый отмененный летный час. (1 у.е.=1 доллар США).

В соответствии с п. 12.2 агент вправе отказаться от исполнения договора в случае систематического нарушения перевозчиком обязательств по исполнению с обязательным уведомлением перевозчика не позднее, чем за 10 календарных дней и возмещением перевозчику понесенных расходов, подтвержденных документально.

Согласно переписке сторон в августе 2017 года, ответчик указывает об отказе от рейсов ввиду ненадлежащего выполнения истцом условий договора.

Из содержания письма ответчика от 29.09.2017 № 617 следует, что агент, начиная с 07.10.2017, отказывается от дальнейшей полетной программы по маршруту Краснодар-Римини-Краснодар.  Ответчик представил в материалы дела опись документов, направленных в адрес истца, в том числе уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, почтовую  квитанцию.

Ответчиком отменено выполнение рейсов R3 9961/9962 по маршруту Краснодар-Римини-Краснодар на следующие даты: 07.10.2017, 14.10.2017, 21.10.2017, 28.10.2017, 04.11.2017 и 11.11.2017 (6 рейсов).

05.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 27/4/2655 о нарушении условий договора, в которой указал о том, что ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 122 400 долларов США.

Ответчик с претензией не согласился, предоставил отзыв на претензию, в котором указал о том, что ответчик вынужден отказаться от договора в одностороннем порядке, в связи с систематическим неисполнением истцом условий договора, что привело к убыткам ответчика.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

            Истец заявленные требования поддержал.

            Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву с приложением доказательств. В отзыве ответчик указал о том, что на основании Приложения № 1 к договору перевозчик предоставляет агенту для реализации блок мест с программой рейсов по маршруту Краснодар-Римини-Краснодар - по календарным субботам во временном интервале с 06.05.2017  по 11.11.2017, то есть в следующие даты: 06.05.2017; 13.05.2017; 20.05.2017; 27.05.2017; 03.06.2017; 10.06.2017; 17.06.2017 S.2017; 01.07.2017; 08.07.2017; 15.07.2017; 22.07.2017; 29.07.2017; 05.08.2017; 12.08.2017; 19.08.2017 5.2017; 02.09.2017; 09.09.2017; 16.09.2017; 23.09.2017; 30.09.2017; 07.10.2017; 14.10.2017; 21.10.2017, 28.10.2017; 04.11.2017; 11.11.2017. Таким образом, программа рейсов по приложению № 1 к договору включала в себя 28 дат, в которые перевозчик обязался в надлежащий срок и качественно выполнить услуги по перевозке пассажиров агента.  В ходе реализации программы рейсов перевозчиком на определенном этапе грубо нарушены условия договора в части графика выполнения перевозки - были допущены пять значительных по времени задержек авиарейсов:

1).27.05.2017 - вылет чартерного рейса был задержан на 22 часа

Рейс SYL9961 по маршруту Краснодар - Римини (плановое время вылета 18:40 27.05.2017, фактическое время вылета 16:00  28.05.2017);

Рейс SYL9962 по маршруту Римини - Краснодар (плановое время вылета 22::40 27.05.2017, фактическое время вылета 19:30 28.05.2017).

2)         24.06.2017 вылет чартерного рейса был задержан на 11 часов

Рейс SYL9961 по маршруту Краснодар - Римини (плановое время вылета 18:40 24.06.2017, фактическое время вылета 05:40 25.06.2017);

Рейс SYL9962 по маршруту Римини - Краснодар (плановое время вылета 22:40 24.06.2017, фактическое время вылета 08:40 25.06.2017).

3) 26.08.2017 - вылет чартерного рейса был задержан на 12 часов

Рейс SYL9961 по маршруту Краснодар - Римини (плановое время вылета 16:40 26.08.2017, фактическое время вылета 04:45 27.08.2017);

Рейс SYL9962 по маршруту Римини - Краснодар (плановое время вылета 20:35 26.08.2017, фактическое время вылета 07:50 27.08.2017).

4) 02.09.2017 - вылет чартерного рейса был задержан на 12 часов

Рейс SYL9961 по маршруту Краснодар - Римини (плановое время вылета 16:40 02.09.2017, фактическое время вылета 04:55 03.09.2017);

Рейс SYL9962 по маршруту Римини - Краснодар (плановое время вылета 20:35 02.09.2017, фактическое время вылета 07:50 03.09.2017).

5) 23.09.2017 - вылет чартерного рейса был задержан на 48 часов

Рейс SYL9961 по маршруту Краснодар - Римини (плановое время вылета 20:35 23.09.2017, фактическое время вылета 19:10 25.09.2017).

Поскольку  все рейсы перевозчика были оборотными - то перевозка в конкретную дату предполагала наличие одного рейса по двум направлениям (ввозного рейса по маршруту Краснодар-Римини и вывозного рейса по маршруту Римини-Краснодар). С учетом этого, фактически задержка одного рейса означала просрочку оказания услуг перевозки пассажирам, следующим двумя различными маршрутами.  В  результате этого двукратно увеличивается количество пассажиров, чьи права нарушены, и, как следствие, двукратно возрастает объем претензионных требований пассажиров. Все требования пассажиров и иных третьих лиц (субагентов) направлялись в адрес агента, который согласно заключенным с ними договорам оперативно реагировал и производил соответствующие денежные выплаты, направленные не только на возмещения причиненного реального ущерба, но и компенсирующие моральный вред, что подтверждается соответствующими документами. В итоге вместо 28 рейсов, предусмотренных Приложением 1 к договору, агент воспользовался услугами перевозки только по 22 рейсами, из которых 5 рейсов были выполнены перевозчиком со значительными нарушениями. Ненадлежащим образом перевозчиком было оказано 22,7 % от общего числа услуг. Руководствуясь п. 12.2 договора агент заявил отказ от договора, от 6 рейсов. 

Истец предоставил возражения к отзыву ответчика от 23.08.2018 № 16/5128, в котором указал о том, что поступившие от ответчика претензии по задержке рейсов истцом рассмотрены, частично удовлетворены, оплата неустойки не связана с нарушением сторонами договорных обязательств, а является условием расторжения договора. В договоре стороны определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена ответчиком.

Рассматриваемый договор содержит элементы договора фрахтования и агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

Таким образом, существенным условием агентского договора является условие о предмете договора.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил требование о взыскании штрафной неустойки по п. 9.4 договора в сумме 122400 долларов США или 5 713 597 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 12.2 агент вправе отказаться от исполнения договора в случае систематического нарушения перевозчиком обязательств по исполнению с обязательным уведомлением перевозчика не позднее, чем за 10 календарных дней и возмещением перевозчику понесенных расходов, подтвержденных документально.

Из содержания письма ответчика от 29.09.2017 № 617 следует, что агент, начиная с 07.10.2017, отказывается от дальнейшей полетной программы по маршруту Краснодар-Римини-Краснодар.  Ответчик представил в материалы дела опись документов, направленных в адрес истца, в том числе уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, почтовую  квитанцию.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 также определено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, ответчик вынужден был отказаться от договора ввиду систематического нарушения условий договора истцом (систематически перевозчик задерживал рейсы продолжительностью от 11 часов до 48 часов).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки, установленной п. 9.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

            На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Приведенная истцом позиция, изложенная в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784, от 21.03.2016 № 25-ПЭК16, судом принята во внимание. Как следует из определений, по приведенным делам рассматривался вопрос о немотивированном одностороннем расторжении договора. 

В данном случае, судом установлены иные обстоятельства по делу, а именно, речь идет о мотивированном расторжении договора по инициативе ответчика в связи с систематическим нарушением условий договора истцом. Поэтому доводы истца, об обоснованности заявленных требований со ссылкой на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 № 305-ЭС15-6784, от 21.03.2016 № 25-ПЭК16 суд полагает ошибочными.

Расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Платежным поручением № 6611 от 10.07.2018 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 568 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Н.Д. Немытышева