ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108732/2021

15 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2022,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23903/2022) ООО «СК ЮСП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-108732/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенир»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮСП»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Северсталь»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авенир» (далее – истец, ООО «Авенир», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮСП» (далее – ответчик, ООО «СК ЮСП», заказчик) о взыскании 7 226 000 рублей долга, 9 349 рублей 50 копеек неустойки по договору от 12.07.2021 № 12/07-2021/ИП.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – третье лицо, ПАО «Северсталь»).

Решением суда от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на ненадлежащее качество выполнения работ, а также на отсутствие конечного результата работ, указывая, в том числе, на отсутствие акта технического контроля.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд проигнорировал пункты 2.3., 5.3., 5.5. договора, а также пункты 3, 7 дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2021.

29.09.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от  истца через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

06.10.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях..

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.07.2021 между ООО «Авенир» (исполнитель) и ООО «СК ЮСП» (заказчик) был заключен договор № 12/07-2021/ИД с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1.которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по комплектации, формированию и сдаче комплектом исполнительной документации по шифрам проектов проектной документации ПАО «Северсталь» (в том числе СПП элементам ПАО «Северсталь») для объектов энергетики ПАО «Северсталь» ГИП 006.405 КАДП, Комплект доменной печи № 3, расположенных по адресу: 

<

...>, территория ПАО «Северсталь», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги.

В пункте 1.2. данного договора указано, что результатом оказания услуг исполнителем считается принятая заказчиком исполнительная документация по шифрам Рабочей документации, переданной в работу исполнителю, а также согласованные с заказчиком и подписанные службами строительного контроля и авторского надзора ПАО «Северсталь», акты технической готовности по каждому шифру Рабочей документации, переданной в работу исполнителю.

На основании пункта 4.1. данного договора заказчик обязан оказать услуги в сроки согласно договору.

Согласно пункту 4.2. в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2021 № 1 срок окончания работ 25.09.2021.

Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 2 данного договора.

Пунктом 2.1. установлено, что цена, порядок определения стоимости услуг указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.2. оплата, оказанных специалистами исполнителя и принятых заказчиком услуг производится в соответствии с приложением № 1.

В названном приложении согласовано, что стоимость оказанных услуг определяется сторонами за каждый отчетный период; первым отчетным периодом является период с даты подписания договора до 31.07.2021; последующие отчетные периоды начинаются в первый день каждого календарного месяца и заканчиваются в последний день календарного месяца или дату фактического прекращения оказания услуг исполнителем в зависимости от того, что наступит раньше.

Стоимость услуг за отчетный период в соответствии с приложением № 1 определяется как произведение общего рабочего времени, затраченного специалистами исполнителя в отчетном периоде (в человека-часах), и цены услуг одного инженера за час.

Согласно дополнительному соглашению от 23.08.2021 № 1 к договору определена цена 1 ч/часа следующим образом: инженер ПТО – 1 000,00 рублей с учетом НДС 20%, сметчик – 1 000,00 рублей в том числе НДС 20%.

Условиями спорного договора установлена обязанность заказчика по перечислению аванса в размере 2 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; 3 000 000 рублей – в срок до 05.09.2021.

Погашение авансовых платежей производится путем удержания заказчиком авансовых платежей из стоимости услуг за последний отчетный период.

Раздел 5 договора № 12/07-2021/ИД содержит условия о сдаче-приемке услуг.

В соответствии с пунктом 5.4. сдача-приемка оказанных исполнителем услуг за отчетный период оформляется актом оказанных услуг и передается заказчику для подписания. Основанием для составления Акта является Табель учета рабочего времени специалистов исполнителя за отчетный период.

Согласно пункту 5.5. заказчик в отсутствие замечаний по качеству и объему в течение 3 рабочих дней производит приемку услуг и подписывает Акт.

Из буквального толкования второго абзаца пункта 5.2. следует, что подписание Акта является основанием для полной оплаты услуг исполнителя за отчетный период.

В силу пункта 2.3. данного договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней после получения счета заказчиком и подписания Акта оказанных услуг.

Оплата за последний отчетный период производится Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения от 23.08.2021 № 1 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых услуг, предусмотренных пунктом 2.3. договора, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Если задержка оплаты продолжается более 14 дней, то исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика по предоставлению для оказания услуг исходной документации, перечень которой приведен в подпункте 3.1.1. договора.

Согласно пункту 6.2. договора № 12/07-2021/ИД исполнитель вправе потребовать расторжения договора в следующих случаях:

– при остановке заказчиком оказания услуг по причинам, не зависящим от исполнителя, на срок, превышающий месяц;

– по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством;

– в случае неоднократного несоблюдения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным в настоящем пункте, исполнитель обязан вернуть сумму перечисленного авансового платежа за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком на момент расторжения договора услуг.

Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с момента получения заказчиком письменного уведомления по адресу, указанному в настоящем договоре.

Заказчик исполнил свои обязательства по перечислению 2 000 000 рублей авансового платежа.

Истец, в свою очередь, надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору № 12/07-2021/ИД, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг за каждый отчетный период, а именно: акт от 31.07.2021 на 1 416 000 рублей; от 31.08.2021 на 6 065 000 рублей, в том числе НДС 20%, от 20.09.2021 на 5161000 рублей, в том числе НДС 20%.

Ответчик принял оказанные услуги, подписав указанные акты без замечаний и возражений.

ООО «СК ЮСП» не в полном объеме оплатил оказанные ООО «Авенир»  и принятые ответчиком услуги за август 2021.

Согласно акту, подписанному обеими сторонами, исполнитель в августе 2021 оказал услуги, принятые заказчиком на 6 065 000 рублей, в том числе НДС 20%. По данному акту услуги оплачены 08.09.2021 в сумме 2 000 000 рублей.

От ответчика 08.09.2021 истцу поступило уведомление о приостановке оказания услуг по договору, причиной которой явилось не обеспечение ПАО «Северсталь» выдачи всей недостающей проектно-сметной документации, несогласованием корректировочных мероприятий, предусматривающих компенсацию затрат на строительство, неоплата и невозможность произвести оплату истцу.

Из чего следует, что у ООО «Авенир» не имело возможности продолжать оказание услуг по спорному договора с ответчиком.

Ответчику 14.09.2021 передана претензия истца, что подтверждается подписью уполномоченного лица и  печатью ответчика, которой истец просил сообщить о сроках возобновления работ, а также погасить задолженность за оказанные услуги в соответствии с актом от 31.08.2021.

Ответ на данную претензию истец не получил.

При этом ответчик на основании акта оказанных услуг от 20.09.2021 были приняты услуги, оказанные истцом до приостановления работ по спорному договору на 5 161 000 рублей, в том числе НДС 20%.

27.09.2021 ООО «Авенир» повторно обратилось к ООО «СК ЮСП» с письмом, в котором просило оплатить задолженность за август 2021 в сумме 4 065 000 рублей (с учетом частичной оплаты 2 000 000 рублей), а также за сентябрь 2021 в сумме 5161000 рублей, информировало о своем праве, предусмотренном договором, на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответ на письмо от 27.09.2021 истцом получен не был.

ООО «Авенир» направило ООО «СК ЮСП» уведомление от 30.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора № 12/07-2021/ИД в связи с задержкой оплаты оказанных услуг более чем на 14 дней и об оплате задолженности за оказанные услуги.

Истец в указанном уведомлении сообщил о расторжении названного договора с 30.09.2021. В уведомлении приведен расчет задолженности ответчика, продублировано требование об оплате.

Неисполнение ООО «СК ЮСП» выше приведенных требований истца послужило основанием для обращения ООО «Авенир» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Факт надлежащего исполнения ООО «Авенир» обязанностей по договору № 12/07-2021/ИД до его расторжения подтверждается доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Размер заявленных истцом требований суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в отсутствие доказательств оплаты принятых ООО «СК ЮСП» услуг по подписанным без замечаний актам.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылался на ненадлежащее качество оказанных услуг.

По пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о некачественном выполнении работ суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, ввиду непредставления в материалы дела доказательств направления в адрес ООО «Авенир» претензий по качеству разработанной им документации, равно как и доказательств возврата полученной документации для устранения выявленных недостатков.

Представленные электронные письма не подтверждают факта оказания услуг ненадлежащего качества, поскольку не предоставляют возможности соотнести адрес получателя с электронным адресом, указанным в спорном договоре.

Суд также исходил из того, что в пункте 5.5. спорного договора стороны согласовали, что мотивированные возражения по объему и по качеству оказанных услуг заказчик обязан представить в течение 3-х рабочих дней со дня передачи исполнителем акта.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства соблюдения ООО «СК ЮСП» указанного условия договора № 12/07-2021/ИД.

Ссылки подателя жалобы на пункт 5.3. спорного договора и на отсутствие актов технического контроля при наличии подписанных актов оказанных услуг со стороны ответчика не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от оплаты. Кроме того, в данном случае подлежат учету факты сначала приостановления исполнения договора по письму заказчика, и последовавшего затем расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 дополнительного соглашения №  1 от 23.08.2021 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых услуг, предусмотренных пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом, договорная неустойки составила 9 349 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к заключению, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «Авенир» требований в полном объеме являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам настоящего спора и представленным в материалы дела доказательствам..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-108732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова