АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-10312/2019

город Новосибирск

08 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

об обязании освободить земельный участок от торгового павильона

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 28.05.2019, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА обратилось с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 49, 6 кв. м по адресу: 

<

...>, от торгового павильона и привести участок в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы фактом неоднократного нарушения обязательств по внесению арендных платежей арендатором.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 272, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА поддержали заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленный о наличии процесса в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома. 

По условиям договора истец передаёт ответчику в пользование часть общего имущества (земельного участка по улице Нижегородская, дом 30) для размещения и эксплуатации торгового павильона продуктов питания и общепит общей площадью 49, 6 кв. м.

Договор заключён сроком на три года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная плата за пользование переданным общим имуществом на момент заключения договора устанавливается в размере 21 850 рублей 29 копеек, согласно пункту 3.3 договора арендная плата подлежит внесению не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объёме выплачивать управляющей организации плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 2.2.2 договора истец имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив ответчика не менее чем за 15 дней о необходимости освобождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора по окончании срока действия договора ответчик обязан собственными силами за свой счёт освободить земельный участок от своего имущества и передать общее имущество истцу по акту приёма-передачи.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут управляющей организацией в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора платы в течение двух месяцев независимо от её последующего внесения.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнял, плату за пользование общим имуществом не вносил.

Истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности (дело № А45-6386/2015).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 по делу № А45-6386/2015 между обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено мировое соглашение, которым ответчик признал наличие задолженности.

 Однако плата за период с 01.01.2015 ответчиком в адрес истца по договору передачи в пользование общего имущества многоквартирного дома так и не вносилась.

20.12.2018 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием освободить переданное в пользование общее имущество многоквартирного дома – часть земельного участка по улице Нижегородская, дом 30, в течение 14 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения имеющейся по договору задолженности ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что перечисленные требования действующего гражданского законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены, земельный участок по истечении срока действия договора в связи с его односторонним расторжением по инициативе арендодателя по причине неоднократного нарушения условия договора об оплате не освобождён, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА требования признаны подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами (досудебная претензия от 20.11.2018 была направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно отметке органа связи 20.12.2018).

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 49, 6 кв. м по адресу: 

<

...>, от торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА 6 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА справку на возврат из федерального бюджета 1 571 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова