Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97375/22-127-720

22 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП"

107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКОЙ ПЛОЩАДИ ПРОЕЗД, ДОМ 12, ОФИС 8, ОГРН: 1197746659978

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" 109089, ГОРОД МОСКВА, УГРЕШСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 7, КАБИНЕТ 102, ОГРН: 1157746597689

о взыскании задолженности в размере 1 111 127 руб.    

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: 

от истца – Писчиков С.М. по дов. от 28.08.2022 №б/н

от ответчика – Фетисенко Е.В. по дов. от 14.11.2022 №14/11/2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 303 034 руб. 86 коп. и пени за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 808 092 руб. 96 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор субаренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года на нежилые помещения, общей площадью 593 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 7 (далее - «помещение»).

01.07.2020 года Истец передал Ответчику помещение по акту приема-передачи в соответствии с Договором аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года.

Согласно п.4.1. Договора аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года арендная плата составляет 101 011 руб. 62 коп. в месяц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года по Делу №А40-257695/2020 взыскана в пользу Истца с Ответчика сумма основного долга по Договору субаренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года за сентябрь 2020 года.

Как указывает истец, в период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года ответчиком арендная плата не вносилась за предоставленное в аренду помещение по вышеуказанному Договору аренды. Задолженность по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года составила сумму в размере 303 034 рубля 86 копеек.

Сумма основного долга ответчика по договору аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года составляет 303 034 рубля 86 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №89/21 от 24.12.2021 года о необходимости погашения задолженности по Договору аренды №50/06/20 от 01.07.2020 года между Истцом и Ответчиком:

За октябрь 2020 г. - 101 011 рубль 62 копейки;

За ноябрь 2020 г. - 101 011 рубль 62 копейки;

За декабрь 2020 г. - 101 011 рубль 62 копейки.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга ответчика по договору аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года составляет 303 034 (Триста три тысячи тридцать четыре) рубля 86 копеек.

В соответствии с п.5.6. Договора аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор (Ответчик) выплачивает Арендодателю (Истцу) пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Как установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года по Делу №А40-257695/2020 датой начала просрочки денежного обязательства со стороны ООО «Медицинская клиника НАКФФ» является 10.09.2020 года, т.к. в соответствии с п.4.2. Договора оплата должна производиться до 10 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из расчета истца, размер начисляемых пени за просрочку исполнения Ответчиком денежного обязательства по Договору аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года составляет 2 242 444,2 рублей.

В адрес Ответчика Истцом была выставлена Претензия о необходимости погашения задолженности №89/21 от 24.12.2021 года.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что договор аренды от 01.07.2020 № 1А-2020 прекратил свое действие, следовательно, договор субаренды также не является действующим в силу положений ст. 618 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Постановлениями 9ААС от 21.05.2021г. по делу №А40-218018/2020; от 20.05.2021 г. по делу №А40-253073/2020; от 26.05.2021г. по делу №А40-257686/2020; от 21.05.2021г. по делу №А40-257692/2020; от 26.07.2021г. по делу №А40-16337/2021; от 15.10.2021г. по делу № А40-48946/2021; от 13.12.2021г. по делу №А40-105331/2021 и Постановлениями АС Московского округа от 27.08.2021 года по делу №А40- 257692/2020; от 30.11.2021 года по делу № А40-16337/2021; от 24.12.2021 года по делу № А40-48947/2021 установлены фактические обстоятельства арендных отношений между ООО «МАКСВИЛ» (собственник) и ООО «Управляющая компания «Инвест групп» (арендатор с правом субаренды) по Договору аренды №1А-2020 от 01.07.2020г., заключенному между ними, в отношении 16 (Шестнадцати) зданий по адресу: г.Москва, ул.Угрешская, д.2 общей площадью более 30.000 кв.м. 

Судебными актами арбитражного суда города Москвы по делам № А40- 253026/20, № А40-253036/20, № А40-253040/20, № А40-253045/20, № А40-253058/20, №А40-253065/20, №А40-253073/20, № А40-257682/20, № А40-257686/20, № А40- 257691/20, № А40-257692/20, №А40-257695/20, № А40-257697/20, № А40-16337/21, № А40-16813/21, № А40-16825/21, № А40-33460/21, № А40-48946/21, № А40-154107/21, № А40-154112/21, № А40-154113/21 была взыскана задолженность в пользу ООО «Управляющая компания «Инвест групп» с субарендаторов помещений за сентябрь 2020 года.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-288068/2018 в отношении ООО «МАКСВИЛ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов Д.Е., в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

В указанный период конкурсным управляющим ООО «МАКСВИЛ» был заключен договор аренды от 01.07.2020 № 1А-2020, согласно которому в аренду были переданы 16 (Шестнадцать) зданий по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 общей площадью более 30 000 кв.м. 

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А40-288068/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-288068/2018 было отменено. 

В ЕГРЮЛ 17.09.2020 была внесена запись о прекращении полномочий Агапова Д.В. действовать без доверенности от ООО «МАКСВИЛ». Агапов Д.Е. остался временным управляющим ООО «МАКСВИЛ» с определенными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО «МАКСВИЛ» не расторгал с истцом Договор аренды №1А-2020 от 01.07.2020 года ни полностью, ни в отношении здания, помещение в котором было предоставлено в субаренду ответчику.

Таким образом, договор аренды от 01.07.2020 № 1А-2020 между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ ГРУПП» не мог быть прекращен, являлся действующим до 31.12.2020, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, по делам № А40-253058/2020, № А40-253065/2020, № А40-253045/2020, № А40-218001/2020, № А40-257682/2020, № А40-257692/2020.

Ссылка ответчика на письмо между ООО «МАКСВИЛ» судом отклоняется, поскольку указанное письмо не направлено на возникновение, прекращение или изменения прав и обязанностей сторон, не является юридическим актом, а носит информационный характер. 

Более того, ответчик помещения, переданные по договору аренды не возвратил, соответствующих доказательств обратного не представил, следовательно обязан вносить арендную плату за весь период пользования имуществом .

При указанных обстоятельствах, проверив расчет задолженности истца, суд признает требование о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 808 092 руб. 96 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ошибочно произведён расчет исходя из размера неустойки 1%, поскольку в соответствии с п.5.6. Договора аренды № 50/06/20 от 01.07.2020 года за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор (Ответчик) выплачивает Арендодателю (Истцу) пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что истец не принял во внимание Постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым  постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).  

В этой связи судом произведён перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 г., которая составляет 210 710 руб. 24 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КЛИНИКА "НАКФФ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП"303 034 руб. 86 коп. долга за период октябрь – декабрь 2020, 210 710 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 11 148 руб. 04 коп.  в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор