﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7264/2019

30 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33676/2019)  ООО «РегионСнабСервисСтрой» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.09.2019 по делу № А21-7264/2019 (судья  О.М.Педченко), принятое 

по иску ООО «ПрусОйлСнаб»

к  	ООО «РегионСнабСервисСтрой»

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрусОйлСнаб» (ИНН 3906221090, ОГРН 1103925022090; далее – ООО «ПрусОйлСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» (ИНН:3905082693, ОГРН 1073905011894; далее – ООО «РегионСнабСервисСтрой», ответчик) 51 622 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 22.05.2017.

Решением суда от 23.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «РегионСнабСервисСтрой» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие общий объем поставки по договору, в том числе, отраженные в представленных им односторонних актах сверки, выборочно указав универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 19.01.2018 №48 на сумму 43 059 руб. и от 18.04.2018 №363 на сумму 58 723 руб. 20 коп. Подписанного сторонами акта сверки расчетов в материалах дела не имеется.  Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у лиц, подписавших спорные УПД, полномочий на получение товара от имени покупателя; указанный в УПД адрес ООО «РегионСнабСервисСтрой» и места передачи товара не является адресом покупателя.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПрусОйлСнаб» (поставщик) и ООО «РегионСнабСервисСтрой» (покупатель) заключен договор поставки товара от 22.05.2017 (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию – автомасла в ассортименте, смазочные жидкости, технические жидкости, присадки, фильтры и иные функциональные товары, а покупатель обязуется принимать указанную продукцию и своевременно производить оплату на условиях договора. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется по заявкам покупателя. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за поставленную продукцию осуществляются в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем на основании выставляемых поставщиком счета и счета-фактуры.

По УПД от 19.01.2018 №48 на сумму 43 059 руб. и от 18.04.2018 №363 на сумму 58 723 руб. 20 коп. истец поставил ответчику товар.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 51 622 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения ООО «ПрусОйлСнаб» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ПрусОйлСнаб» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД от 19.01.2018 №48, от 18.04.2018 №363, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подписи лиц, получивших товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено.

Оспаривая факт получения товара, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у лиц, подписавших УПД, полномочий на получение товара.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления N 25).

Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Подписание спорных УПД работниками ответчика свидетельствует о действии указанных лиц в интересах последнего, поскольку полномочия лиц, подписавших УПД, на принятие товара явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата товара по спорным УПД, следовательно, действия представителей ответчика, подписавших УПД, были одобрены и полномочия на получение товара тем самым подтверждены (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт поставки обществу товара.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие общий объем поставки по договору, в том числе, отраженные в представленных им односторонних актах сверки, выборочно указав УПД от 19.01.2018 №48 на сумму 43 059 руб. и от 18.04.2018 №363 на сумму 58 723 руб. 20 коп.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца по электронной почте направлен подписанный ООО «РегионСнабСервисСтрой» в одностороннем порядке акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года - декабрь 2018 года. Акт сверки направлен с электронного адреса rsss39@List.ru на электронный адрес 986257@mail.ru. 

В пункте 9.8 договора стороны договорились, что для них, а также для любой третьей стороны копии данного договора, а также любые приложения и дополнительные соглашения, полученные по факсимильной связи с печатями и подписями сторон, являются законным доказательством заключения сделки, с обязательным последующим обменом оригиналами в течение 14 дней.

Направленный ответчиком акт сверки расчетов подписан истцом без возражений.

Согласно данному акту сверки задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составила 101 622 руб. 20 коп. 

По данным акт сверки всего истцом поставлено ответчиком товара на сумму 855 487 руб. 20 коп., оплачена ответчиком - 753 865 руб.

Истец в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2018 №10-22п/2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 101 622 руб. 20 коп., к которой приложено  два экземпляра акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 22.10.2018. 

По платежному поучению от 28.01.2019 № 20 ответчик перечислил истцу 50 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 51 622 руб. 20 коп. ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «РегионСнабСервисСтрой» не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 51 622 руб. 20 коп.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 51 622 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.09.2019 по делу №  А21-7264/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко