АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5950/2018

22 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 22.03.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика –ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2018,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 29.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – истец, Минимущество Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «21 век» (далее – ответчик, Общество, ООО «21 век») неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 11.07.2017 в сумме 7 651 583,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 09.02.2018 в размере 739 567,36 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 по делу № А81-2469/2017. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, были устранены, определением суда от 21.09.2018 производство по делу возобновлено.

19.12.2018 производство по делу было вновь приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 по делу № А46-4421/2018 и возобновлено судебным актом от 08.02.2019.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика высказался согласно доводам, изложенным в отзыве, указав на необходимость оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 площадью 9 517 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ранее Минимущество Омской области обращалось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ООО «21 век» 12 232 919,05 руб., в том числе: 10 635 249,61 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 за период с 27.02.2014 по 30.06.2016 и 1 597 669,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А46-15353/2016 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 791 652,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 816,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 277,95 руб.

При этом в рамках рассмотрения дела № А46-15353/2016 судами было установлено следующее.

В решении Кировского районного суда города Омска по делу № 2-4843/2013 от 21.10.2013 было отражено, что 26.01.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «21 век» был заключён договор аренды земельного участка, на основании которого, а также акта приёма-передачи земельного участка от 26.01.2013 спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 площадью 14 047 кв.м, предназначенный для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, предоставлен в аренду ООО «21 век» сроком на 11 месяцев и 29 календарных дней со дня заключения договора аренды.

В акте от 01.04.2014, составленном по результатам обследования в присутствии директора ООО «21 век» Кучера С.П., зафиксировано, что участок частично имеет ограждения, на нём размещены металлические контейнеры, используемые для продажи товаров.

В акте обследования земельного участка № 1 от 13.01.2015 отражено, что на земельном участке размещена контейнерная ярмарка, осуществляется предпринимательская деятельность, участок используется без правоустанавливающих документов.

В акте обследования земельного участка № 28 о/п от 22.06.2016 отмечено, что часть земельного участка используется без правовых оснований для осуществления предпринимательской деятельности (вещевой рынок «Китайская оптовка»), земельный участок занят контейнерами, часть из которых закрыта, часть участка захламлена.

В акте обследования земельного участка от 02.08.2016 также отражено, что часть земельного участка используется без правовых оснований для осуществления предпринимательской деятельности, земельный участок занят контейнерами.

Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (письмо от 25.07.2016 № 06-24/04653) в ответ на запрос об арендодателях, с которыми предприниматели заключали договорные отношения на аренду контейнеров, расположенных по адресу: 

<

...>, ответчиком были заключены договоры на оказание комплекса услуг: с индивидуальным предпринимателем ФИО6 - договоры от 01.03.2015 №№ 12, 305 и 63; с индивидуальным предпринимателем ФИО7 – договор от 01.03.2015 № 510; с индивидуальным предпринимателем ИП Лю Чжисинь – договор от 01.03.2018 № 38/0; с индивидуальным предпринимателем ФИО8 – договоры от 01.10.2015 № 34, от 01.04.2016 № 4; с индивидуальным предпринимателем ФИО9 – договор от 01.06.2016 № 55; с индивидуальным предпринимателем ФИО10 – договор от 01.03.2016 № 26; с индивидуальным предпринимателем Тянь Яньхуа – договор от 01.03.2016 № 24/0.

По условиям указанных договоров ООО «21 век» (исполнитель) оказывает комплекс услуг в интересах заказчика, связанных с осуществлением торговой деятельности на обозначенных в договорах торговых местах, расположенных по адресу: 

<

...>.

Указанные договоры представлялись предпринимателями в налоговый орган, являлись для них подтверждением правомерности торговли на обозначенных торговых местах и расценивались в качестве единственного основания для ведения торговой деятельности на территории спорного земельного участка.

Заключая указанные договоры и устанавливая ограничения в торговой деятельности для предпринимателей, ООО «21 век» фактически выступало хозяином (арендодателем) ярмарки непродовольственных товаров, предоставляя предпринимателям право ведения торговой деятельности на установленных обществом условиях.

Т.е. в рамках дела № А46-15353/2016 установлен факт использования ООО «21 век» земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032. 

24.01.2018 специалистами Минимущества Омской области осуществлено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 используется без правых оснований для осуществления предпринимательской деятельности. Земельный участок занят контейнерами для продажи одежды и обуви.

Письмом от 06.02.2018 № 03-04-11/01755 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области на запрос истца о предоставлении сведений об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность на спорном земельном участке, Минимуществу Омской области был предоставлен перечень налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленного перечня налогоплательщиков следует, что договоры на оказание комплекса услуг, исследуемые ранее в деле № А46-15353/2016, имеют пролонгированный характер и действуют до настоящего времени.

Поскольку, предпринимательскую деятельность продолжают осуществлять те же лица, с которыми у ООО «21 век» заключены договоры на аренду контейнеров, Минимущество Омской области пришло к выводу о том, что контейнерная ярмарка продолжает функционировать под управлением ответчика до настоящего времени. Указанное подтверждает факт использования Обществом земельного участка.

Так как плата за использование земельного участка не вносилась, Минимущество Омской области обратилось в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, Общество просит оставить иск Минимущества Омской области без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, претензионный порядок урегулирования спора – это способ, позволяющий добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому, поскольку у ООО «21 век» нет намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление искового заявления без рассмотрения по причинам, приведённым ответчиком, влечёт необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в связи с чем исковое заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из подпункта 37 пункта 9.1 Положения о Минимуществе Омской области, утверждённого Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, истец, помимо прочего, выступает от имени Омской области арендатором по договорам аренды земельных участков.

Названная выше функция Минимущества Омской области делает последнего надлежащим истцом по делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что Минимуществом Омской области подтверждён факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 последнего предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение торговых павильонов и контейнеров за период с 01.07.2016 по 09.02.2018, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствуется требованиями пункта 7 части 1 статьи 1, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 424, 1102 ГК РФ и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере, эквивалентном сбережённой арендной плате, которая подлежала внесению за фактическое использование земельного участка соответствующей площади.

По смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

В данном случае расчёт размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании земельного участка, произведён истцом в соответствии с Положением об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, расположенные в городе Омске, утверждённое постановлением Правительства Омской области от 27.06.2006 № 82-п (далее - Постановление № 82-п) по формуле: Ап = Б х К1 х К2 х S, где:

Б =121,63 руб. - базовая ставка арендной платы для оценочной зоны № 3002 на территории г. Омска. Описание границ оценочных зон и подзон на территории города Омска указано в приложении № 2 к Постановлению № 82-п;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, определяемый в соответствии с приложением № 4 к Постановлению № 82-п;

К2 - 1 - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов, определяемый в соответствии с приложением № 5 к Постановлению № 82-п;

S - площадь земельного участка.

Приложением № 4 к Постановлению № 82-п определены самостоятельные коэффициенты, используемые в расчёте при определении размера арендной платы. В соответствии с примечанием (сноской) содержащейся в графе «Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (К1)» порядкового номера 14 Значений коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка под временными объектами, являющемуся приложением № 4 к Постановлению № 82-п - коэффициент применяется при расчёте арендной платы за выделенную часть земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, под размещение рынков и ярмарок, на которой расположен соответствующий временный объект.

Если соответствующие части земельного участка не выделены, применяется коэффициент 4,8.

Решениями федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области № 36/11-1296 от 03.02.2011 и № 36/10-11492 от 30.12.2010 «Об учёте изменений объекта недвижимости» на основании заявлений Минимущества Омской области № 5536/103/11-83 от 26.01.2011 и № 5536/116/10-228 от 29.12.2010) произведён кадастровый учёт изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, в составе которого образованы 21 части участка.

Так, по состоянию на 07.02.2017 площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 составляла 9 517 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 55/101/002/2017-6174).

Поскольку именно Минимущество Омской области обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за землю, на него возлагалась обязанность представить соответствующие доказательства наличия этого неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Из представленных Минимуществом Омской области документов не представляется возможным установить, какая именно часть земельного участка занята торговым павильонами, а какая его часть предназначена для обеспечения прохода, проезда и парковки автотранспорта.

В то же время, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11 от 12.03.2018 № 6, площадь территории, свободной от торговых павильонов и контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:1 02 25:2032, составила 6 654 кв.м.

При этом территория, свободная от торговых павильонов и контейнеров, показана на период съёмки – февраль 2018 года, что входит в исковой период.

Соответственно, используемая Обществом площадь равна 2 863 кв.м (9 517 кв.м – 6 654 кв.м).

Т.е. арендная плата составит: Ап = 121,63 руб. х 4,8 х 1 х 2 863 кв.м = 1 671 488,11 руб. в год или 139 290,68 руб. в месяц для площади земельного участка, занятой торговыми павильонами и контейнерами.

За период с 01.07.2016 по 11.07.2017 размер арендной платы, и, соответственно, неосновательное обогащение, составит 1 720 913,89 руб. (139 290,68 руб. х 12 мес. + 139 290,68 руб. / 31 дн х 11 дн.).

Требование Минимущества Омской области в указанной части является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными выше нормами, Минимущество Омской области просит взыскать с ООО «21 век» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 567,36 руб. за период с 01.07.2016 по 09.02.2018.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлено иного, суд считает допустимым применить метод математической пропорции, в связи с чем с ООО «21 век» подлежат взысканию проценты процентов, с учётом исчисления неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением № 82-п, в размере 166 335,73 руб. (1 720 913,89 руб. х 739 567,36 руб. : 7 651 583,38 руб.).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минимущество Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «21 век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 по 11.07.2017 в сумме 1 720 913,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 09.02.2018 в размере 166 335,73 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 873 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова