АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9433/2019

25 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №  581А от 16.10.2019 г.;

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВарГо» - представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2019 г., паспорту и диплому о высшем юридическом образовании;

от СГЖИ - представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2019 г. № 12, паспорту и диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВарГо» (далее – заявитель, ООО «ВарГо», ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, СГЖИ, Инспекция) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №  581А от 16.10.2019 г.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВарГо» поддержало позицию, изложенную в заявлении. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований  Общество указало на отсутствие  доказательств совершения ООО «ВарГо» вменяемого правонарушения. Общество пояснило, что ООО «ВарГо» приступило к управлению МКД с 01.02.2019. При проведении капитального ремонта инженерных систем в 2018 году ни органы местного самоуправления, ни  предыдущая управляющая организация, ни собственники не решили вопрос  с установкой общедомового узла учета  тепловой энергии, хотя были обязаны это сделать. После перехода дома под управление  Общества собственники на основании части 4 статьи  12 Закона 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 261-ФЗ) не требовали от ООО «ВарГо» осуществления действий, направленных на снижение объема используемых энергетических ресурсов, либо заключения энергосервисного договора. В нарушение положений  части 5 ст. 12 Закона 261-ФЗ за период с 01.02.2019 по настоящее время ресурсоснабжающие организации  (АО «ИГТСК», АО «Ивгортеплоэнерго) не разместили перечень предлагаемых   мероприятий  по энергогсбережению в подъезде МКД, не направили информацию в адрес собственников МКД, управляющей организации (ООО «ВарГо»). Предусмотренный ч. 7 ст. 12 Закона № 261   годичный срок  для разработки Обществом, как лицом, ответственным  за содержание МКД, предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на момент проверки не истек. Отсутствие общедомового прибора учета не влияет на качество предоставления услуг по теплоснабжению МКД. Заявитель также указал, что при вынесении оспариваемого постановления Службой не приняты во внимание доводы о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. Доказательств того, что действия (бездействие) заявителя могли существенным образом повлиять на охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда Службой не представлено. Также отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) заявителя.  Службой не приняты во внимание доводы о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющихся основанием для замены штрафа предупреждением, а также не получили оценки  доводы о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ. С учетом степени общественной опасности вменяемого правонарушения и характера деяния, принятия заявителем всех возможных и зависящих от него мер по надлежащему содержанию общего имущества, отсутствия наступивших неблагоприятных последствий, а также исходя из отрицательного финансового результата по содержанию данного МКД, Общество  считает возможным  применение ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО «ВарГо» 16.12.2019 г. направлено в СГЖИ письмо об исполнении Предписания от 20.09.2019 г. № 36-о с приложением подтверждающих документов (акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2019 г., акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.10.2019 г.).

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и допуску в эксплуатацию узла тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. ООО «ВарГо» обязано обеспечивать надлежащее содержание и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета в силу норм действующего жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом. Факт отсутствия со стороны собственников помещений в МКД требований осуществления действий, направленных на снижение объема используемых энергетических ресурсов либо заключения энергосервисного договора, а также  не поступление соответствующих предложений со стороны ресурсоснабжающих организаций,  не освобождает управляющую организацию  от исполнения обязанности, предусмотренной действующим жилищным законодательством. Принятие ООО «ВарГо» мер, направленных на устранение выявленных нарушений, после проведения Службой проверки также не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, поскольку устранение нарушений является обязанностью ООО «ВарГо» и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от административной ответственности. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,  Служба также не усматривает. Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ  Службой не выявлено ввиду повторного совершения ООО «ВарГо» однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением Службы  по делу об административном правонарушении № 428/1А от 29.04.2019.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «ВарГо» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000177 от 21.07.2015, в том числе деятельность по управлению МКД.

Согласно протоколу № 53-о от 25.09.2019 в период с 02.09.2019 по 20.09.2019 инспекторами Службы ФИО3 и ФИО4 в отношении ООО «Варго» проведена внеплановая документарная проверка по фактам, указанным в обращении № вх-10644-019/1-08 от 18.06.2019 гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: г. Иваново, ул. Поселковая, д. 2 (далее-МКД).

В ходе проведенной проверки было установлено следующее:

-МКД оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения;

-техническая документация, а именно акт допуска в эксплуатацию и принятия к коммерческому учету общедомового прибора учета в ООО «Варго» отсутствует;

-по состоянию на 13.09.2019 проводится поверка оборудования узла учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для последующего ввода его в коммерческую эксплуатацию;

-для установки узла учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения ООО «Варго» направило запрос в акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» для выполнения технических условий и проектно-сметной документации для установки данного узла учета тепловой энергии. По состоянию на 13.09.2019 АО «Ивгортеплоэнерго» ответа на запрос не предоставило.

По состоянию на 20.09.2019 информация и подтверждающие документы о вводе в эксплуатацию установленного в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, а также об установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения в Ивгосжилинспекцию ООО «Варго» не были представлены.

На основании протокола об административном правонарушении № 53-о от 25.09.2019  и иных материалов административного дела Постановлением № 581А от 16.10.2019   Служба привлекла Общество к  административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме  250 000 руб.

Общество   обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 581А от 16.10.2019 г. незаконным.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, находится в управлении Общества. Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255- ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. 

После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51). 

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании). 

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

 Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на необходимость квалификации правонарушения по ст. 9.16 КоАП РФ суд признает несостоятельной.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами «в», «д» пункта 2, пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что  общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункты «а», «з», «и», «к»  пункта 11 Правил № 491 закрепляют, что в содержание общего имущества входят осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 5.1.2 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечивать исполнение следующих требований: совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Пункт 5.2.24 Правил № 170 указывает на то, что контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Согласно пункту 18 Минимального перечня № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и замену неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Таким образом, ООО «ВарГо» обязано обеспечивать надлежащее содержание и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета в силу норм действующего жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.

Довод Заявителя о бездействии ресурсоснабжающей организации по установке общедомового прибора учета в МКД, суд отклоняет.  

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.  В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Из приведенных норм следует, что действующим  законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и допуску в эксплуатацию узла тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Факт не проведения данного вида работ органом местного самоуправления, управляющей организацией, ранее осуществлявшей управление МКД, в также факт отсутствия со стороны собственников помещений в МКД требований  об осуществлении действий, направленных на снижение объема используемых энергетических ресурсов, возложенную действующим жилищным законодательством обязанность с управляющей организации не снимают.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников МКД от 27.03.2019 г., в котором принято решение об оплате коммунальных ресурсов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылка заявителя на ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, судом отклоняется, поскольку избрание собственниками помещений в жилом доме в качестве управляющей организации ООО «ВарГо» с 01.02.2019 не означает, что заявитель по настоящему делу не может быть признан субъектом административного правонарушения. Общество, осуществляя управление жилым домом, силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ и Правил N 491 было обязано обеспечить в доме установку и допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии.

При этом формулировка ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «не реже чем один раз в год» не означает, что установленные нормативными правовыми актами жилищного законодательства и положениями договора управления многоквартирным домом обязательные мероприятия по обеспечению надлежащего содержания и технического обслуживания коллективных (общедомовых) приборов учета не должны осуществляться чаще одного раза в год.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) ООО «ВарГо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Как разъяснил высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, тот факт, что ООО «ВарГо» приступило к управлению МКД с 01.02.2019 г. и 16.12.2019 г. направлено в СГЖИ письмо об исполнении Предписания от 20.09.2019 г. № 36-о с приложением подтверждающих документов (акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2019 г., акт периодической проверки узла учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя от 15.10.2019 г.), выявление нарушения и вынесение постановления только в отношении одного многоквартирного дома, отсутствие иных нарушений лицензионных требований, наличие документов о том, что на момент выявления нарушения Обществом велись работы по поверке оборудования и по получению необходимых технических условий и проектно-сметной документации, суд пришел к выводу, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и освободить Общество административной ответственности.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем. 

Суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ он и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. В то же время заявитель должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по делу об административном правонарушении №  581А от 16.10.2019 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                               М.С. Савельева