Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6846/2021

г. Чита

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 года по делу № А10-6846/2021 по заявлению финансового управляющего должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. УланУдэ, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670023, 

<

...>) ФИО2 о признании сделки недействительной, о применении последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника,

в деле о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2022 (резолютивная часть решения оглашена 16.06.2022) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

11.03.2024 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление финансового управляющего должника – ФИО1 ФИО2, согласно которому управляющий просил:

- признать недействительными сделки (операции) по перечислению денежных средств с расчетного счета № 

<

***> принадлежащего ФИО1 в пользу ФИО5 на общую сумму 270 000 рублей,

- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО5 в пользу должника денежные средства в размере 270 000 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечена ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2024 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. Сделки по перечислению должником - ФИО1 денежных средств с  расчетного  счета  №  

<

***> в пользу ФИО5 на общую сумму 270 000 рублей признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 в конкурсную массу должника – ФИО1 денежных средств, перечисленных по недействительным сделкам, в размере 270 000 рублей. С ФИО5 в пользу должника - ФИО1 взысканы 270 000 рублей. Также с ФИО5 в доход федерального бюджета взысканы 6 000 рублей - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что денежные средства перечислялись ответчику по просьбе ФИО6, который, в свою очередь выполнял подрядные работы для должника ФИО1 Должником представлены договор подряда от 20.12.2018, акт выполненных работ от 25.02.2019,  письмо подрядчика ФИО6 о перечислении денег на счет ФИО7 (ФИО5).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Подшивалову Н.С.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из выписки по счету дебетовой карты должника в ПАО «Сбербанк России» видно, что в период с 04.03.2019 по 05.03.2019 должником – ФИО1 на счет гражданки ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», были перечислены денежные средства на общую сумму 270 000 рублей, без указания назначения платежа.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств совершены должником в пользу ответчика без реального встречного возмездного предоставления со стороны ответчика в период его неплатежеспособности, направлены на причинение вреда кредиторам должника, финансовый управляющий должника обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено 26.11.2021 по заявлению кредитора – УФНС России по Республике Бурятия. Действия по перечислению денежных средств были осуществлены на расчетный счет ответчика в период с 04.03.2019 по 05.03.2019. Таким образом, сделки по перечислению денежных средств в указанный период совершены в пределах трехлетнего срока подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5-7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности, что имеющаяся у должника задолженность по налогам и кредитам впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника, а также то, что спорные перечисления совершены незадолго до заключения ряда кредитных договоров, обязательства по которым впоследствии не исполнялись, приняв во внимание отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ФИО5, установил основания для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции при этом неоднократно предлагал должнику и ответчику представить документы в подтверждение наличия оснований для спорных перечислений, такие требования суда исполнены не были.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, являющимися последовательными и обоснованными.

Кроме того, исходя из представленных должником- заявителем апелляционной жалобы документов и приведенных в апелляционной жалобе доводов о перечислении денежных средств на счет ФИО7 (ФИО5) по просьбе ФИО6 за выполненные последним работы, апелляционный суд дополнительно приходит к следующему.

Исходя из представленных сведений ЗАГС, фамилия ФИО7 изменена на ФИО5

Кроме того, с учётом выводов, содержащихся в определении суда от 09.10.2024 по настоящему делу, ответчик ФИО6 является супругом должника ФИО1 с 2021 года. Несмотря на то, что на момент совершения оспариваемых сделок по перечислению денежных средств ответчик и должник не являлись супругами, можно сделать вывод о фактическом нахождении их в гражданском браке. Поскольку на период 2019 года у ФИО6 и ФИО1 имелись общие дети, ФИО6 и ФИО1 проживали с детьми по одному адресу.

Соответственно, ответчик и должник на момент совершения перечисления денежных средств должником ответчику и «заключения» договоров субподряда являлись аффилированными (заинтересованными) лицами.

Принимая во внимание необходимость применения в спорах, рассматриваемых в рамках дел о банкротстве, повышенных стандартов доказывания при участии в споре аффилированных лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015), апелляционный суд приходит к выводу о том, что реальность выполнения работ по договору подряда не подтверждена, вне зависимости от того, что апелляционным судом предлагалось представить соответствующие доказательства реального оказания услуг ФИО6. Также не имеется основного договора подряда, не представлены объяснения в подтверждение целесообразности заключения договора субподряда между аффилированными должником и ФИО6

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы должника о том, что платеж в пользу ответчика ФИО5 был обоснован встречным предоставлением в пользу должника в виде предоставленных ей подрядных работ.

Таким образом, должником не представлено доказательств наличия оснований для перечисления денежных средств спорными платежами и доводы о наличии правоотношений по подрядным договорам отклоняются.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о безвозмездном совершении сделки, выводе активов должника, имеющем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, признается обоснованным.

Последствия недействительности сделки применены в соответствии со статьями 167 ГК РФ, 61.6 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2024 года по делу № А10-6846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

Н.С. Подшивалова