ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88782/20

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО "НЗМК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-88782/20 

по иску ООО "НЕЛИДОВПРЕССМАШ" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "НЗМК" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 81 584 898,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЕЛИДОВПРЕССМАШ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЗМК" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 892 928,69 руб., неустойки в размере 5 691 969,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 01- 02/2019 от 11.02.2019, согласно которому комиссионер принял на себя обязанность по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки по продаже товара, указанного в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Товар был передан комиссионеру, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 11.02.2019. Общая стоимость товара определена в размере 75 892 928,69 руб. 

В соответствии с п. 2.1.13 договора комиссионер обязан предоставить по требованию комитенту в течение трех календарных дней отчет и передать ему все полученное по исполненному поручению, а также передать все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной комиссионером с этим третьим лицом, а также представить отчет в соответствии с п. 4.6 договора. 

Согласно п. 4.3 договора сумма, полученная комиссионером от реализации имущества, за вычетом установленного комиссионного вознаграждения и расходов, произведенных комиссионером за счет комитента, должна быть выплачена в срок со дня представления отчета комитенту об исполненном поручении. 

Согласно п. 4.6 договора комиссионер обязан представлять комитенту ежемесячно отчеты по электронной почте в сканированном виде, либо факсимильным сообщением в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным в произвольной форме. В случае принятия ежемесячного отчета комитентом, оригиналы отчетов, акт выполненных работ и счет-фактура за оказанные услуги отправляется комитенту для подписания почтовым сообщением либо курьером. 

Основанием для расчетов по договору считается получение комиссионером подписанного комитентом отчета (п. 4.8 договора). 

Согласно п. 4.9 договора комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства, в полном объеме поступившие от реализации товара в течение двух рабочих дней послед подписания отчета.

В адрес ответчика направлена претензия о предоставлении отчета, возврате нереализованного товара или возмещении полной стоимости переданного организации товара без уплаты комиссионного вознаграждения по истечении 20 рабочих дней с момента вручении претензии. Требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 75 892 928,69 руб., неустойки в размере 5 691 969,65 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. 

Ответчик доказательства возврата товара или отчеты о реализации товара не представил, возмещение стоимости переданного организации товара не произвел.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил, документально не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу №А40-88782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЗМК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина