АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115335/23-85-923

г. Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 248 743 руб. 61 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 21.03.2023 № 5/23 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША  ИГРУШКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 176 724 руб. 03 коп.,  неустойки за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 72 019 руб. 12 коп., неустойки  за период с 27.04.2023 начисленную на сумму долга в размере 1 176 724 руб. 49 коп. по  день уплаты денежных средств поставщику по договору поставки от 19.09.2016 № 428.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил,  заявлений и ходатайств, не заявил.  

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, что между ООО "ТК НАША ИГРУШКА"  (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен  договор поставки от 19.09.2016 № 428, согласно которому Поставщик обязуется  передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар.  

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнено обязательство по  поставке товара на общую сумму 1 176 724 руб. 03 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела УПД. Ответчик принял товар по универсальным  передаточным документам (далее-УПД) в количестве, наименовании и ассортименте,  указанных в УПД. оригиналы которых переданы Покупателю в момент передачи  товара и подписания УПД.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 06.10.2015 № 1 к договору  отгрузка товара производится на условиях отсрочки 90 дней.  

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного  товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2023 № б/н с требованием  оплатить стоимость товара, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения,  в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру  документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в  

силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу  на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013   № 5793/13).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара по договору поставки от 19.09.2016 № 428 в размере 1 176 724  руб. 03 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  неустойки за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в размере 72 019 руб. 12 коп.,  арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с п. 8.7 договора Покупатель оплачивает 0,1 % от стоимости  партии товара за каждый день просрочки обязательств по оплате партии товара.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, с учетом установленного факта  просрочки оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование о  взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 22.12.2022 по 26.04.2023 в  размере 72 019 руб. 12 коп.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Требование истца, о взыскании неустойки за период с 27.04.2023 начисленную на  сумму долга в размере 1 176 724 руб. 49 коп. по день уплаты денежных средств  поставщику, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит  удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,  71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 176 724 руб. 49  коп., неустойку в размере 72 019 руб. 12 коп., неустойку за период с 27.04.2023  начисленную на сумму долга в размере 1 176 724 руб. 49 коп. по день уплаты денежных  средств поставщику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 487 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна