Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21190/2022

г. Хабаровск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Вместе» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

об обязании выполнения работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 91 от 23.05.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Вместе» (далее – ТСЖ «Вместе», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП г. Хабаровска «Водоканал», ответчик) с иском об обязании ответчика в срок, не превышающий 1 месяц с даты вступления решения суда по делу в законную силу, за свой счёт выполнить работы по переустройству нарушенного асфальтобетонного покрытия в границах спортивной площадки, расположенной на земельных участках с кадастровыми №№ 27:23:0050102:597 и 27:23:0050102:598.

Истец уточнил исковые требования, просил обязать муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по переустройству асфальтобетонного покрытия в пределах линии сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и старого покрытия в границах спортивной площадки, расположенных на земельных участках с кадастровыми №№ 27:23:0050102:597 и 27:23:0050102:598.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, указал, что наличие дефектов (повреждений) не может быть напрямую связано с восстановительными работами, выполненными ответчиком, вероятными причинами являются возрастные деформации основания и покрытия. Трещины, как таковые не являются дефектом, применимым к покрытиям открытых плоскостных спортивных сооружений. Имеются нарушения ровности покрытия, выраженные в превышении допускаемого просвета в 5 мм под рейкой в местах сопряжения уложенного слоя асфальта и старого покрытия. Однако, эксперт указывает на факторы, обуславливающие возможное возникновение дефектов, вследствие иных обстоятельств, помимо работ ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ордера на производство земляных работ от 08.10.2021 г., МУП г. Хабаровска «Водоканал» выполняло работы по устранению аварии на сети водоснабжения, в границах земельных участков с кадастровыми №№ 27:23:0050102:597 и 27:23:0050102:598, располагающихся на территории под МКД №№ 21 и 23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске.

Управление вышеуказанными МКД на основании протокола № 1 от 27.11.2001 г., осуществляет ТСЖ «Вместе».

В результате произведённых МУП г. Хабаровска «Водоканал» в рамках вышеназванного ордера работ, был причинён ущерб имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанных МКД, а именно - на спортивной площадке (хоккейной коробке), расположенной непосредственно в зоне производства МУП г. Хабаровска «Водоканал» соответствующих работ, в радиусе до 30 метров повреждено действующее асфальтобетонное покрытие.

Указанное повреждение выражается в виде появления на асфальтобетонном покрытии множества трещин, различной ширины, длины и направленности.

По мнению Истца, указанные повреждения образовались вследствие превышения предельной допустимой нагрузки на указанное асфальтобетонное покрытие, при проведении Ответчиком соответствующих земляных работ в радиусе описанного участка.

На основании вышеизложенного, 01.11.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей в приложении соответствующие материалы фотофиксации, об осуществлении в срок до 30.11.2021 г. ответчиком выполнения работ по переустройству нарушенного асфальтобетонного покрытия в границах хоккейной коробки, расположенной на земельных участках с кадастровыми №№ 27:23:0050102:597 и 27:23:0050102:598.

Ответным письмом исх. № 11429/34 от 03.11.2021 г. Ответчик уведомил Истца об отказе удовлетворения требований, изложенных в претензии от 01.11.2021 г.

В дальнейшем, после получения вышеназванного отказа от ответчика, истец принял решение обратиться в специализированную организацию, с целью проведения соответствующей экспертизы, на предмет определения повреждений асфальтобетонного покрытия в границах спортивной площадки (хоккейной коробки), расположенной на земельных участках с кадастровыми №№ 27:23:0050102:597 и 27:23:0050102:598 и выявления причин их возникновения.

25.11.2021 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 59 на производство экспертного исследования по вопросу определения причин образования трещин в асфальтобетонном покрытии площадки, расположенной между многоквартирными домами №№ 21 и 23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске.

Общая стоимость оказания услуг по вышеназванному договору, которая составила 35 000 руб., была оплачена истцом посредством платежных поручений № 409 от 13.12.2021 г. и № 85 от 27.04.2022 г.

Проведённым заключением специалиста № 59 от 14.02.2022 г. исследованием, на покрытии территории спорной спортивной площадки (хоккейной коробки) обнаружены:

- множественные трещины различной направленности и ширины раскрытия в конструкции покрытия, максимальная ширина раскрытия трещин 6 мм;

- отклонения поверхности асфальтового покрытия исследуемой площадки от горизонтальной плоскости, достигает значения до 40 мм на 2 м измеряемой поверхности.

В результате анализа дефектов и схемы их распространения специалистами было установлено, что признаки и характер выявленных дефектов и повреждений свидетельствуют о том, что на объекте исследования происходят процессы по движению земляных масс по направлению к зоне производства земляных работ и работ по ремонту колодца инженерных коммуникаций, т.е. о просадке земляного основания в зоне производства работ.

Таким образом, согласно вышеназванному заключению, специалистами сделан вывод о том, что причиной образования трещин в асфальтобетонном покрытии площадки, расположенной на территории между многоквартирными домами №21 и 23 по ул. Фабричной в городе Хабаровске является просадка земляного основания в зоне производства земляных работ и работ по ремонту колодца инженерных коммуникаций на территории площадки. Просадка земляного основания (движение земляных масс) на территории исследуемой площадки происходит по причине производства работ, в том числе с применением тяжелой строительной техники (экскаватор, бульдозер и тому подобное).

Поскольку ответчик отказался устранить выявленные дефекты в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Возражая против требований истца, ответчик заявил ходатайство на назначении судебной экспертизы.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» о назначении судебной экспертизы было удовлетворено судом.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», экспертам ФИО4, ФИО5,

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами асфальтобетонного покрытия хоккейной коробки на территории МКД № 21-23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске и производством работ по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети?

2. Определить, соответствуют ли выполненные МУП г. Хабаровска «Водоканал» работы по восстановлению части асфальтобетонного покрытия спортивной площадки, расположенной между МКД № 21 и 23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске, требованиям действующих норм и правил, в том числе касаемо перепада высот от ранее устроенного покрытия.

3. В случае выявления причинно-следственной связи по вопросу 1 и/или недостатков по вопросу 2, определить границы асфальтобетонного покрытия спортивной площадки, расположенной между МКД № 21 и № 23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске, в которых покрытие подлежит переустройству

При ответе на первый вопрос экспертом было установлено, что в результате натурного осмотра были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия в виде трещин и нарушений ровности покрытия, выраженных в превышении допускаемого просвета в 5мм под трехметровой (двухметровой) рейкой. Анализ выявленных дефектов показал, что их наличие не может быть напрямую связано с восстановительными работами, выполняемыми МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Учитывая сроки производства работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия площадки (октябрь 2021 года) вероятными причинами образования большинства выявленных дефектов стали возрастные деформации основания и покрытия. Также, рассмотрев представленные в материалах дела фото- и видеоматериалы (лист 97 материалов дела) по устройству катка на площадке, есть основания полагать, что в результате заливки водой, в существующие трещины попадала вода, которая при замерзании имеет свойство расширяться, увеличивая ширину раскрытия трещин и пор асфальтобетонного покрытия. Помимо этого, в материалах делах представлены фотографии (лист 88 Материалов дела), на которых присутствуют трещины покрытия, в процессе производства работ МУП г. Хабаровска «Водоканал».

В связи с тем, что трещины, как таковые не являются дефектом, применимым к покрытиям открытых плоскостных спортивных сооружений (коим является исследуемая хоккейная коробка), основным недостатком является нарушение п. 4.17 СП 82, а именно нарушения ровности покрытия, выраженное в превышении допускаемого просвета в 5мм под трехметровой (двухметровой) рейкой. Нарушение ровности покрытия наблюдается повсеместно на всей площади спортивной площадки. Однако на площади, на которой не выполнялась замена асфальтобетонного покрытия, имеющиеся дефекты нельзя напрямую отнести к работам, выполняемым МУП г. Хабаровска «Водоканал», так как отсутствуют характерные признаки негативного воздействия тяжёлой строительной техники на покрытие участка (колейность, сетка трещин, проломы и выбоины).

Тем не менее, в месте сопряжения восстановленного слоя асфальтобетона и старого покрытия, нарушение ровности вызвано работами по восстановлению части асфальтобетонного покрытия, выполненными МУП г. Хабаровска «Водоканал», так как примыкание нового покрытия к фрезерованным кромкам старого покрытия выполнено некачественно, местами с образованием уступа, образующим значительный перепад.

Таким образом, причинно-следственная связь между дефектами асфальтобетонного покрытия хоккейной коробки на территории МКД № 21-23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске и производством работ по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети установлена частично, в части нарушения ровности в местах сопряжения восстановленного и существующего покрытий. Причинно-следственная связь между прочими недостатками, выявленными в процессе осмотра, такими как трещины и нарушение ровности покрытия на остальной площади хоккейной коробки и производством работ МУП г. Хабаровска «Водоканал» по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети, не установлена.

При ответе на второй вопрос экспертом было установлено, что работы по восстановлению части асфальтобетонного покрытия спортивной площадки, расположенной между МКД № 21 и 23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске, выполненные МУП г. Хабаровска «Водоканал», не соответствуют требованиям п. 4.17 СП 82, а именно имеются нарушения ровности покрытия, выраженные в превышении допускаемого просвета в 5мм под трехметровой (двухметровой) рейкой, в местах сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и старого покрытия.

При ответе на третий вопрос экспертом было установлено, что по вопросам № 1 и № 2 выявлена причинно-следственная связь между работами по восстановлению части асфальтобетонного покрытия хоккейной площадки, расположенной между МКД № 21 и 23 по пер. Фабричному в г. Хабаровске, выполненными МУП г. Хабаровска «Водоканал» и определены недостатки, выраженные в нарушении ровности покрытия, а именно в превышении допускаемого просвета в 5мм под трехметровой (двухметровой) рейкой, в местах сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и старого покрытия.

Однако, несмотря на выявленные недостатки, следует принимать во внимание несколько факторов, обуславливающих возможное возникновение дефектов, вследствие иных обстоятельств, помимо работ, выполненных МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Фактор № 1. Работы по восстановлению части асфальтобетонного покрытия спортивной площадки (хоккейной коробки) были выполнены в октябре 2021 года. На дату осмотра (02 мая 2023 года) с момента выполнения работ прошло более 18 месяцев. За данный период времени невозможно установить каким нагрузкам подвергалась поверхность хоккейной коробки и прилегающей территории.

Фактор № 2. Исследуемая площадка используется в зимнее время, как хоккейная площадка, и заливается водой на всю площадь. Вода, заполняя трещины в асфальтобетонном покрытии, при замерзании, расширяется и может вызывать увеличение ширины раскрытия трещин и возможного возникновения более существенных дефектов, таких как проломы, выбоины и т.п. Помимо расширения воды при замерзании, немаловажную роль играет масса ледового покрытия: при площади покрытия S=25,50x10,96=279,5m2 и ориентировочной толщине льда Н=0,1м, масса льда составит m=S*H* р=25,16 тонн (при плотности льда р=900 кг/мЗ). По видеосъёмке, представленной в материалах дела, чётко видна бугристость устроенной ледовой поверхности, что свидетельствует о неравномерности распределения нагрузки от ледяных масс, что также может являться причиной возникновения дефектов ровности покрытия в различных местах хоккейной коробки.

Фактор № 3. Измерение ровности покрытия площадки и наличие трещин до возникновения аварийной ситуации не выполнялось. В связи с чем, достоверно определить, какие именно дефекты были до возникновения аварийной ситуации, какие образовались непосредственно в процессе выполнения ремонтных работ, а какие возникли по истечении времени, не представляется возможным.

Принимая во внимание результаты натурного осмотра, а также все вышеуказанные факторы, экспертом установлены границы покрытия, подлежащие ремонту, в пределах линии сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и фрезерованными гранями старого покрытия.

Поскольку заключением эксперта подтверждено, что выполненные МУП г. Хабаровска «Водоканал» работы по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети, не соответствуют требованиям п. 4.17 СП 82, а именно имеются нарушения ровности покрытия, выраженные в превышении допускаемого просвета в 5мм под трехметровой (двухметровой) рейкой, в местах сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и старого покрытия, установлены границы покрытия, подлежащие ремонту, в пределах линии сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и фрезерованными гранями старого покрытия, требование истца (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение досудебного исследования в размере 35 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку досудебным исследованием также было подтверждено отклонения поверхности асфальтового покрытия исследуемой площадки от горизонтальной плоскости, оно было произведено с целью обращения истца в суд, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на оплату судебной экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость экспертизы была установлена судом в размере 68 940 рублей, 55 000 рублей было внесено ответчиком платежным поручением № 2912 от 27.02.2023 и 13 940 рублей было внесено истцом платежными поручениями № 72 от 22.03.2023 и № 28 от 19.05.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» в срок 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по переустройству асфальтобетонного покрытия в пределах линии сопряжения вновь уложенного слоя асфальтобетона и старого покрытия в границах спортивной площадки, расположенных на земельных участках с кадастровыми №№ 27:23:0050102:597 и 27:23:0050102:598.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Вместе» судебные расходы в виде стоимости изготовления заключения специалиста № 59 от 14.02.2022 в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 940 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова