﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30188/2018

г. Красноярск

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца -  акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: Неймар В.Е., представитель по доверенности от 22.12.2020 №582 серии 24АА3697228, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи»: Шемякина Н.А., генеральный директор на основании протокола общего собрания участников от 26.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрые соседи»    

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2020 года по делу № А33-30188/2018,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, общество «Енисейская (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Добрые соседи» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Добрые соседи») о взыскании 1 177 656,05 руб. - задолженности по договору теплоснабжения № 4891 от 18.05.2015 за период июнь - сентябрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.08.2019 дела № А33-30188/2018, № А33-3500/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А33-30188/2018.

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 по делу № А33-30188/2018 с общества «Добрые соседи» в пользу общества «Енисейская (ТГК-13)» взыскано 1 177 656 руб. 05 коп. – долга за период с июня по сентябрь 2018 года, 24 777 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Добрые соседи» обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной, доводы которой сводятся к следующему:

- при расчете суммы долга обществом «Енисейская (ТГК-13)» не в полном объеме учтены платежи, произведенные собственниками/нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Мичурина, д. 14, за период с 01.06.2015 по 31.01.2019,

- сторонами 30.09.2015 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению вносится непосредственно в теплоснабжающую организацию на расчетный счет общества «Сибирская теплосбытовая компания». При этом теплоснабжающая организация обязалась ежемесячно предоставлять потребителю в электронном виде сведения о поступивших платежах. Такие сведения ответчику предоставлены не были. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.08.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.08.2020 12:13:52 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Белоглазову Е.В. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил об оставлении решения без изменений. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.10.2018 между сторонами заключен договор № 4891-ОДН поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Мичурина г. Красноярска.

В настоящем деле обществом «Енисейская (ТГК 13)» заявлено требование о взыскании с общества «Добрые соседи» 1 177 656,05 руб. - задолженности за период июнь-сентябрь 2018 года за теплоснабжение.

В период июнь-сентябрь 2018 года истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о доказанности истцом факта отпуска ответчику тепловой энергии и возникновении у него встречной обязанности по оплате ресурса.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. 

Проанализировав условия договора от 01.10.2018, апелляционный суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Апелляционным судом установлено, что тепловая энергия в спорный период поставлена истцом в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением общества «Добрые соседи». С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Привил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства

Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Количество поставленной истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловой энергии и горячей воды определено истцом с учетом положений Правил № 354.

Расчеты истцом произведены в соответствии с нормативом на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п и подлежащим применению с 01.06.2017 с учетом позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Подробный расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен истцом, выполнен в соответствии с указанными нормативными актами и верно примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Стоимость потребленных ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края действующих в спорный период.

Представленный истцом расчет долга судом проверен и является верным.

Истцом за потребленные в спорный период ресурсы начислено 1 589 976 руб. 85 коп., ответчиком произведена частичная оплата в сумме 412 320 руб. 80 коп., в результате образовалась задолженность в сумме 1 117 656 руб. 05 коп.

Ответчик в суде первой инстанции подтвердил, что в ходе сверки взаимных расчетов между сторонами достигнуто согласие относительно суммы долга за спорный период в размере 1 177 656,05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с размером корректировки, составляющей минус 117 108 руб. 95 коп. Считает, что корректировка должна была составить минус 165 760 руб. 93 коп.

Апелляционный суд проверил данный довод и признал его несостоятельным.

Как следовало из пункта 1 постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края» (в редакции на момент спорных отношений), размер платы за коммунальную услугу по отоплению на территории г.Красноярска определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), равномерно в течение календарного года.

В пункте 42(1) Правил № 354 сказано, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

В суде первой инстанции все разногласия между сторонами спора были устранены, против корректировки в размере минус 117 108 руб. 95 коп. ответчик на момент вынесения решения возражений не представил. С задолженностью в сумме 1 177 656 руб. 05 коп. ответчик был согласен. Об этом же свидетельствует содержание ходатайства об отложении судебного разбирательства от 16 марта 2020 года, заявленное под условием, т.е. в случае, если истцом будет заявлена сумма, отличающаяся от долга в размере 1 177 656 руб. от коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил, что корректировка должна была составить минус 165 760 руб. 93 коп.

Откладывая судебное разбирательство, апелляционный суд предложил сторонам представить расчеты корректировочного значения, а также обязал истца объяснить используемый норматив на подогрев воды (0,0635 и 0,0686), с приложением актов обследования стояков.

От истца и третьего лица такие акты поступили, истцом расчет представлен, в расчете ответчика сумма корректировки минус 165 760 руб. 93 коп. не раскрыта, что не позволило апелляционному суду установить, откуда она взята в таком размере.

Напротив, расчет истца является арифметически верным, сомнений в правильности не вызывает и соответствует позиции, занимаемой в суде первой инстанции, в то время как позиция ответчика основана на противоречиях.

Довод заявителя жалобы о том, что за июнь 2018 года задолженности перед истцом не было, не влечет отмены или изменения решения суда, поскольку не влияет на размер взысканной суммы долга.

Расчет истцом представлялся в том числе и с учетом июня 2018 года. То обстоятельство, что в расчете за июнь указано нулевое значение, характеризует лишь период и не влияет на сумму долга.

Довод заявителя о непредставлении истцом сведений о сумме поступившей оплаты от собственников помещений многоквартирного дома не является основанием для неоплаты фактически потребленной тепловой энергии. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу № А33-30188/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина