АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3366/2020

город Киров

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, Территория дорога Восточный-Филипповка, стр.3, корп.1)

о взыскании ущерба в размере 36 447 рублей 33 копеек,

третье лицо - ФИО2 (адрес: 612711, Россия, пос.Восточный, Кировская обл., Омутнинский район),

третье лицо - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) - (ИНН:4322012086, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, 612740, г.Омутнинск, Омутнинский район, Кировская область, ул. Коковихина, д. 26),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица ФИО2- не явилась, извещена надлежащим образом,

от третьего лица - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) – не явилось

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - истец, Центр, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (далее - ответчик, Общество, АО «ОНОПБ») о взыскании 36 447 рублей 33 копеек ущерба.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), части 4 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивированы представлением недостоверных сведений в справке о заработной плате от 14.11.2007 № 277 выданной ответчиком, что стало причиной переплаты ФИО2 пенсии в период с 24.02.2008 по 31.01.2019.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик с требованием не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, указывает на то, что пенсионер, заявив в 2018 году о перерасчете пенсии, не предоставил в Фонд каких-либо новых документов и сведений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление ПФР, Фонд) поддерживает позицию истца.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дел в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.02.2008 ФИО2 обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное).

ФИО2 была предоставлена справка о заработной плате от 14.11.2007 № 277, выданная АО «ОНОПБ».

Среднемесячный заработок (далее – СМЗ) исчислен за 60 месяцев в размере 236 рублей 03 копейки, коэффициент которого составил 1,098 за период с 01.06.1984 по 31.05.1989.

28.12.2018 ФИО2 обратилась в Управление ПФР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с увеличением размера индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, до 1 января 2015 года (в связи с зачетом в страховой стаж не страховых периодов, а именно: периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет) и представила документы о рождении детей.

По результату проведенной проверки было установлено, что в справку о СМЗ от 14.11.2007 № 277 включено пособие по беременности и родам, которое не подлежало включению, что отражено в акте от 28.01.2019.

05.03.2019 Управлением ПФР был составлен протокол № 22 о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии ФИО2 за период с 24.02.2008 по 31.01.2019 в размере 36 447 рублей 33 копеек в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений.

25.03.2019 Управление ПФР направило в адрес Общества претензию с требованием возместить сумму переплаты.

Поскольку ответчик не выполнил требование претензии, то истец, имеющий полномочия на обращения с настоящим иском в суд, предъявил требования о взыскании суммы ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1) все виды выплат (дохода) включались в состав заработка для исчисления пенсии, полученного в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы, пособие по временной нетрудоспособности, стипендия, выплачиваемая за период обучения.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к самостоятельным видам пособий и не являются разновидностью пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством не было предусмотрено включение в состав заработка для исчисления пенсии такой выплаты как пособие по беременности и родам, на которую не начисляются страховые взносы.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 546 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации», к числу которых отнесены государственные пособия в пользу граждан, имеющим детей.

Из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) следует, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена в статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, излишне выплаченную сумму пенсии следует квалифицировать в качестве убытков и взыскивать её с лица, действия которого повлекли излишнее расходование средств Пенсионного Фонда. Юридически значимым обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона о трудовых пенсиях может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Из абзаца 4 пункта 12 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях закреплено следует, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется законодательство, действующее на момент приобретения данных прав.

В силу положений статьи 100 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 17.03.1997 № 52-ФЗ, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Исходя из системного толкования упомянутой нормы Закона № 340-1, а также статьи 8 Закона № 165-ФЗ суд пришел к выводу о том, что пособия по беременности и родам не отнесены к видам выплат, включаемым в состав заработка при определении расчетного размера трудовой пенсии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обращаясь 28.12.2018 с заявлением о перерасчете пенсии представила справку, выданную АО «ОНОПБ» от 14.11.2007 за № 277 о заработной плате за период с июня 1984 года по май 1989 года, в которой было отражено в составе СМЗ полученное ею пособие по беременности и родам.

Следовательно, сведения отраженные в справке являлись недостоверными. 

В результате неверного определения СМЗ для расчета пенсии ФИО2, Фонд излишне выплатил ей пенсию за период с 24.02.2008 по 31.01.2019 в размере 36 447 рублей 33 копейки.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии обусловлена действиями работодателя - АО «ОНОПБ», выразившимися в неверном заполнении справки о СМЗ работника.

При таких обстоятельствах, в отсутствие признаков совместного причинения вреда работником и работодателем суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным возместить истцу ущерб является ответчик.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании спорного ущерба.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трудовая пенсия представляет собой ежемесячную денежную выплату (статья 2 Закона о трудовых пенсиях).

При обращении в суд 17.03.2020 истец просит взыскать с ответчика денежные средства за период с 24.02.2008 по 31.01.2019.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с даты выявления Фондом недостоверных сведений, а именно 28.12.2018 (заявление о перерасчете) суд признает несостоятельным, поскольку при назначении пенсии Фонд имел право и возможность запросить лицевой счет работника за указанные периоды в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 Закона о трудовых пенсиях, а также проверить обоснованность выдачи указанных документов.

Данным правом истец своевременно не воспользовался, осуществив проверку только в 2019 году (акт от 28.01.2019), что повлекло перерасход средств Фонда на выплату трудовой пенсии ФИО2 и причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.

Суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба связанного с излишней выплатой пенсии не истек в части 3-х лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченных денежных средств за период с февраля 2008 года по март 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требование Фонда о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных документов, подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 8549рублей 79копеек, что соответствует сумме переплаты пенсии за период с 01.04.2017 по 31.01.2019.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, Территория дорога Восточный-Филипповка, стр.3, корп.1) в пользу заявителя - государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) убытки (причиненный ущерб) в размере 8549рублей 79копеек.

В остальной части – отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, Омутнинский район, Территория дорога Восточный-Филипповка, стр.3, корп.1) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 469 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяО.Л. Кулдышев