АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7704/2025

05 марта 2026 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Башлыковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив- Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва), Муниципального бюджетного учреждения "Егорьевская служба благоустройства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская область, г. Егорьевск),

о взыскании задолженности по договорам банковской гарантии,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" о взыскании:

- задолженности по договору № 24/0044/AST/ММБ/106105 от 13.12.2024 по состоянию на 11.04.2025 (включительно) в размере 8 384 660,91 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 419 706,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 7 626 318,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 315 221,16 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 23 414,87 руб.;

- задолженности по договору № 24/0044/AST/ММБ/106105 от 15.01.2025 по состоянию на 11.04.2025 (включительно) в размере 1 367 631,86 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 58 132,43 руб., плата за вынужденное отвлечение средств – 3 936,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 854 035,36 руб., ссудная задолженность – 427 017,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 22 631,94 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 878,41 руб.;

- задолженности по договору № 24/0044/ASTQD/ММБ/139468 от 09.04.2025 по состоянию на 11.04.2025 (включительно) в размере 10 692 887,96 руб., в том числе: плата за вынужденное отвлечение средств – 17 566,02 руб., ссудная задолженность – 10 675 321,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 Код доступа к материалам дела:

452,00 руб.

Определением суда от 23.05.2025 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 21.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России", Муниципальное бюджетное учреждение "Егорьевская служба благоустройства".

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, явку своих представителей ни в одно из судебных заседаний не обеспечил, уведомлялся по адресу регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении, а также выписке из ЕГРЮЛ (299040, г.Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, ул Хрусталева, онс 76г, офис 503), что подтверждается почтовыми идентификаторами: №№ 29901112351583, 29901110039896, 29901109037506, 29901108131502 - согласно которым ответчик не получил судебную корреспонденцию в связи с истечением срока ее хранения на почте.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Гарант, Банк, Истец) и ООО «Креатив-строй» (Принципал, Ответчик) заключили договоры предоставления гарантии:

1) заявление о присоединении № ASTMMEO44241O61O5 от 22.08.2024, бенефициар Межрегиональный филиал федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-дону (ИНН 

<

***>), сумма гарантии 8 919 670,36 руб. Независимая гарантия № 24/0044/AST/MMb/106105 выдана 22.08.2024;

2) заявление о присоединении № ASTQDMMEO4424139468 от 07.11.2024, бенефициар Муниципальное бюджетное учреждение «Егорьевская служба благоустройства» (ИНН 

<

***>), сумма гарантии 10 675 321,94 руб. Независимая гарантия № 24/0044/ASTQD/MMБ/139468 выдана 07.11.2024.

Истец утверждает, что во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, им были осуществлены платежи в адрес бенефициаров:

1) Межрегиональному филиалу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-дону: 13.12.2024 на сумму 7 626 318,18 руб., 15.01.2025 на сумму 1 281 053,03 руб.

2) Муниципальному бюджетному учреждению «Егорьевская служба благоустройства»: 09.04.2025 на сумму 10 675 321,94 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 11.04.2025 задолженность по договорам составляет в общей сумме 10 692 887,96 руб. (сводная таблица задолженности по договорам указана в исковом заявлении).

Также, Банком было направлено требование о возмещении платежей по гарантии в общей сумме 20 445 180,73 руб., на сегодняшний день требование не исполнено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Сумма просроченной задолженности ООО "Креатив-Строй" перед банком по Договорам о предоставлении банковской гарантии в общем размере составляет 20 445 180,73 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ истец может использовать различные способы защиты нарушенного права, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой по аналогии закона) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своих пояснениях от 27.08.2025 № 52-02-17/2013 ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" указал, что по указанной независимой гарантии вышеуказанные суммы были перечислены гарантом в установленный срок.

Таким образом, при уплате бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, у гаранта возникает право на требование к принципалу (причиненные гаранту

убытки), а у принципала соответствующая обязанность возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ.

В материалы настоящего дела со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по спорным договорам в полном объеме; сведений об исполнении данной обязанности ответчиком также не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва):

- задолженность по договору № 24/0044/AST/ММБ/106105 от 13.12.2024 по состоянию на 11.04.2025 (включительно) в размере 8 384 660,91 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 419 706,70 руб., просроченная ссудная задолженность – 7 626 318,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 315 221,16 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 23 414,87 руб.;

- задолженность по договору № 24/0044/AST/ММБ/106105 от 15.01.2025 по состоянию на 11.04.2025 (включительно) в размере 1 367 631,86 руб., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 58 132,43 руб., плата за вынужденное отвлечение средств – 3 936,05 руб., просроченная ссудная задолженность – 854 035,36 руб., ссудная задолженность – 427 017,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 22 631,94 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 878,41 руб.;

- задолженность по договору № 24/0044/ASTQD/ММБ/139468 от 09.04.2025 по состоянию на 11.04.2025 (включительно) в размере 10 692 887,96 руб., в том числе: плата за вынужденное отвлечение средств – 17 566,02 руб., ссудная задолженность – 10 675 321,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 452,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.С. Васильченко