220/2018-32495(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

26 марта 2018 года А46-290/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Российский  сельскохозяйственный банк" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным предписания № 2269/вп от 22.01.2017,  

при участии в заседании суда: 

от заявителя – ФИО1 (предъявлен паспорт) действующий на основании  доверенности от 10.08.2015 № 90;  

от заинтересованного лица – ФИО2 (удост. № 118) действующая на основании доверенности от 14.11.2017 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО  «Российский сельскохозяйственный банк», заявитель, общество, банк) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо,  административный орган, управление) о признании недействительным предписания №  2269/вп от 22.01.2017.  

Требование о признании предписания № 2269/вп от 22.01.2017 недействительным  банком в судебном заседании поддержано по мотивам, изложенным в заявлении.  

Управлением Роспотребнадзора по Омской области требование не признано исходя из  доводов, приведённых в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

24.11.2017 на основании обращения потребителя управлением проведена внеплановая  документарная проверка банка.  

По её результатам 22.12.2017 составлен акт № 2269/вп и вынесено предписание,  которым АО «Российский сельскохозяйственный банк» вменено в обязанность в целях  устранения нарушения части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992  года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя):  привести в соответствие с действующим законодательством РФ пункт 3 Заявления Клиента  на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от  несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 1) от 09.07.2015,  подписанного в рамках кредитного договора (Соглашения) № 1509111/0174 от 09.07.2015, в  пункт 3 заявления от 09.09.2016, подписанного в рамках кредитного договора (Соглашения )   № 1609111/0316 от 09.09.2016, путем включения в Заявления информации о размере  страховой премии, которую обязан компенсировать Заемщик.  

Не согласившись с ним, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о признании данного ненормативного правового акта недействительным.  

Суд удовлетворяет требование АО «Российский сельскохозяйственный банк», в силу  следующего.  

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,  услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам  товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из результатов  проверки, проведенной в соответствии с этим Законом, является прилагаемое к акту  проверки предписание об устранении выявленных нарушений.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления  при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного  контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание  об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о  проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.  

Управление Роспотребнадзора, выдавая оспариваемое предписание, исходило из того,  что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при  заключении соответствующего договора и размере вознаграждения Банка за подключение к  программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения  Банка за подключение дополнительной услуги.  

Сведения о составляющих частях удержанной платы и их размере не были  предоставлены Клиентам при заключении договоров, в то время как соотношение размера  вознаграждения Банка и страховой премии могли повлиять на правильный выбор Клиентами  услуги.  

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).  

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски  заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры  страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.  

Судом установлено, что предоставлении кредита потребитель подписывает заявление,  которым выражает согласие быть застрахованным в АО «Российский сельскохозяйственный  банк» и просит Банк заключить в отношении него договор страхования по программе  добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в  заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования.  

Из заявления следует, что потребитель ознакомлен и согласен с тем, что за  подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами  Банка.  

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972  Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании  подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принимает на себя обязательства,  в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора  страхования.  

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за  подключение к программе страхования Банк действует по поручению заемщика.  

Что касается довода заинтересованного лица о том, что потребителю не была  предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в  программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об  оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее  

формирования, то в данной части следует отметить, что услуга, оказываемая Банком  потребителю, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе  страхования содержится в заявлении на страхование, с которым до его подписания  потребитель вправе ознакомиться.  

В силу изложенного, требования АО «Российский сельскохозяйственный банк»  подлежат удовлетворению, предписание Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 2269/вп от  22.01.2017 подлежит признанию недействительным.  

В связи с удовлетворением требований общества расходы по уплате государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"  удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области №  2269/вп от 22.01.2017.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Омской области в пользу Акционерного общества  "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном  порядке.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.А. Третинник