Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 10060/2022

«20»

марта

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«14»

марта

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

марта

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе

судьи  Лобановой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ»

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «КОНТНЕР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «КРЫЛЬЯ», ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 77 625 руб., неустойки в размере 11 425 руб. 22 коп.

Определением суда от 23.09.2022г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.11.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность  по арендной плате  в размере 55 925 руб., неустойку за период с 02.10.2022г. по 13.03.2023г. в размере 6 836 руб. 83 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

 Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

30.03.2021г. между ООО «КОНТНЕР» (арендодатель) и ООО «КРЫЛЬЯ» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 30/03/21-КРЫ (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору  во  временное  владение и пользование строительное оборудование  (далее – имущество) согласно спецификациям к данному договору.

Приложением №2 к договору является спецификация № 1 от 30.03.2021г., согласно которой стоимость аренды согласована сторонами в размере 15 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 1.3 договора передача имущества от арендодателя арендатору осуществляется по актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи имущества № 1 от 01.04.2021г. (приложение №3 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата аренды имущества осуществляется на условиях 100 % предоплаты за 1 месяц аренды, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор обязан осуществлять оплату в течение 5 банковских дней с момента  получения соответствующего счета от арендодателя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае утери, гибели имущества  в период его использования арендатором арендатор обязан возместить арендодателю  полную стоимость утраченного либо погибшего имущества из расчета  стоимости, указанной в приложении №1 к договору. 

Арендуемое имущество частично возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества №974 от 18.02.2022г.

Поскольку ООО «КРЫЛЬЯ» исполняло обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 16.06.2022г. истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Согласно  статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы  определяются договором  аренды. 

Согласно  расчету истца задолженность по договору составила 55 925 руб.

         В соответствии с  частью 1 статьи 65  АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований  и возражений.

         В обоснование расчета задолженности ООО «КОНТНЕР» представило подписанные сторонами акты  №154 от 31.01.2022г., №264 от 18.02.2022г., №653 от 08.04.2022г., №751 от 08.04.2022г., №872 от 04.05.2022г., которые по пояснению истца ответчиком не оплачены. Названные акты подписаны сторонами в связи с нахождением имущества в аренде в январе, феврале 2022 года, возмещением стоимости  утраченного арендуемого имущества.  

        Доказательства оплаты  задолженности по арендной плате, возмещения стоимости утраченного имущества, ответчиком суду не представлены, обоснованные возражения по иску, по расчету задолженности не заявлены.

Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности  (арендная плата, стоимость утраченного имущества) в размере 55 925 руб. правомерными.

Истец заявил также о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодателю за оказанные услуги  арендатор обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022г. по 13.03.2023г. составил 6 836 руб. 83 коп.

Однако, из расчета истца следует, что неустойка начислена также на стоимость  невозвращенного арендуемого имущества, что пунктом 4.3 договора не предусмотрено. 

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022г. по 13.03.2023г. в размере 1 054  руб. 40 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 55 925 руб., неустойки в размере 1 054 руб.40 коп. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 231 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 279 руб.  

 

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                      Р Е Ш И Л :   

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «КРЫЛЬЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР» задолженность в размере 55 925 руб., неустойку в размере 1 054 руб. 40 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 279 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТНЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 231 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

 

 

Судья                                                                               Лобанова Е.А.