АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4362/2017

г. Краснодар

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью АКФ «Ваш Юрист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «РемСельМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью ТД «ГомсельмашЮг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «ГомсельмашЮг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 (судья Шевченко А.Е.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу № А32-4362/2017, установил следующее.      

ООО АКФ «Ваш Юрист» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «РемСельМаш» о взыскании 900 тыс. рублей задолженности. 

Решением суда от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

ООО ТД «ГомсельмашЮг» (далее – общество) обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. 

Определением суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях общества, последнее как конкурсный кредитор обжалует судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции от 06.06.2017 и определение апелляционного суда от 23.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «РемСельМаш», апелляционный суд ошибочно рассматривал правовое положение общества как лица, указанного в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции от 06.06.2017 является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены может быть только указание в судебном акте выводов в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле.

Апелляционный суд обоснованно указал, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Предметом рассмотренного иска является требование о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги. 

Наличие права на обжалование судебного акта общество связывает с наличием дела о банкротстве и включением его в реестр требований кредиторов ЗАО «РемСельМаш» по делу № А32-45629/2014.

Судебный акт по рассматриваемому делу не принят о правах и обязанностях общества, последнее не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части, касающейся права на обжалование обществом судебного акта, апелляционный суд верно руководствовался положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) и отметил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015 № А32-45629/2014 ЗАО «РемСельМаш» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления № 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них не высказывается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12278/13).

Правовое положение двух указанных категорий лиц сходно в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления № 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления № 36.

Установив, что в рамках рассматриваемого дела общество как конкурсный кредитор обжалует судебный акт, на котором не основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе.  

Согласно пункту 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Общество подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 06.06.2017, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу              № А32-4362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТД «ГомсельмашЮг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № А32-4362/2017 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                   О.Л. Рассказов

Судьи       В.В. Аваряскин

       Е.И. Афонина