ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149339/23-16-976

г. Москва

11 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 г. 

решение изготовлено в полном объеме 11.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (121552, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ЯРЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 34, К. 1,       ПОМЕЩ. 1Н/2, ОФИС АЗФ, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 179 258 руб. 82 коп., неустойки в размере 1 383 563 руб. 81 коп. за период с 04.02.2023 по 07.06.2023 с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 12 от 11.03.2024 г.; 

от ответчика – ФИО2 по дов. № 1902-24 от 19.02.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройподряд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 656 098 руб. 73 коп., неустойки в размере 1 376 888 руб. 70 коп. с последующим начислением по день оплаты суммы основного долга, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договорам аренды. 

Ответчиком представлены отзывы на иск (л.д. 101 – 103, 111 – 114, 146 – 148).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика не оспаривая сумму основного долга, не признал сумму начисленной неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры                № 22/22А от 22.11.2022 г. и № 31/23А от 17.01.2023 г. (далее – Договоры), согласно условиям которых Арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор (ответчик) обязался принять дизельные котлоагрегаты, серии ALFA 50D, мощностью 0,5 МВт в комплекте с топливной емкостью 5 м3 для размещения на территории Объекта по адресу: 

<

...>, стр. 8, Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ», и серии ALFA 100D, мощностью 1 МВт в комплекте с топливной емкостью 10 м3 для размещения на территории Объекта по адресу: город Москва, пересечение Соколовского шоссе и МКАД, внутригородское муниципальное образование Можайское, ЗАО, корпус 3 (далее – котельное оборудование).

По договору № 22/22А от 22.11.2022 г. котельное оборудование находилось в аренде у Арендатора с 29.11.2022 г. по 12.05.2023 г., что подтверждается Актам приема-передачи котельного оборудования.

По договору № 31/23А от 17.01.2023 г. котельное оборудование находилось в аренде у Арендатора с 24.01.2023 г. по 12.05.2023 г., что подтверждается Актам приема-передачи котельного оборудования.

Кроме того, согласно Договорам истец осуществлял поставку топлива для обеспечения работы котельного оборудования, оказывал услуги круглосуточного оператора, а также проводил ежемесячное техническое обслуживание.

По договору № 22/22А от 22.11.2022 г. истцом и ответчиком подписано универсальных передаточных документов (далее – УПД) на общую сумму 9 000 380 руб. 01 коп. (соглашение об изменении стоимости № 1 от 12.05.2023 г. к УВД № 239 от 31.12.2022 г., УПД № 240 от 31.12.2022 г., № 34 от 31.01.2023 г., № 35 от 31.01.2023 г., № 76 от          28.02.2023 г., № 77 от 28.02.2023 г., № 148 от 31.03.2023 г., № 149 от 31.03.2023' г., № 197 от 30.04.2023 г., № 210 от 12.05.2023 г.).  

Ответчиком оплачено 2 425 000 руб. Таким образом, задолженность Ответчика по Договору № 22/22А от 22.11.2022 г. составляла 6 575 380 руб. 01 коп.

По договору № 31/23А от 17.01.2023 г. между истцом и ответчиком подписано УПД на общую сумму 4 755 878,72 руб. (УПД № 106 от 31.01.2023 г., № 107 от 31.01.2023 г.,        № 108 от 28.02.2023 г., № 109 от 28.02.2023 г., № 150 от 31.03.2023 г., № 151 от 31.03.2023 г., № 198 от 30.04.2023 г.). 

Ответчиком оплачено 2 152 000 руб. Таким образом задолженность ответчика по договору № 31/23А от 17.01.2023 г. составляла 2 603 878 руб. 72 коп.

На день подачи искового заявления, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 9 179 258 руб. 73 коп.

После подачи искового заявления, ответчиком частично оплачена сумма основного долга в размере 7 601 160 руб. 

По состоянию на 26.04.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 656 098 руб. 73 коп., что ответчиком признано в отзыве (л.д. 111 – 114, 146 – 148).   

Пунктом 10.3. Договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты любого из платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора, а также иными положениями Договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период просрочки, но не более 15 % от просроченной суммы задолженности.

За период с 08.06.2023 г. по 26.04.2024 г. истцом начислена неустойка в размере 1 376 888 руб. 82 коп., с учётом 15 % ограничения.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Данные требования не подлежат удовлетворению, так как п. 10.3. Договоров установлено ограничение по начислению финансовых санкций, а подлежащая удовлетворению неустойка в размере 1 376 888 руб. 82 коп. составляет 15% от первоначально заявленных исковых требований. Следовательно, дальнейшее начисление неустойки невозможно, так как достигнут установленный Договорами предел размера неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которое судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, кроме требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга  в размере 1 656 098 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч девяносто восемь) рублей 73 копейки, неустойку в размере 1 376 888 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 82 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 75 814 (семьдесят пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин