Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                               Дело № А12-36493 /2017

«29» января  2018 года

резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018 года 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ромашка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо –ФИО1   

при участии в заседании: 

 от истца – не явились, уведомлены 

 от ответчика – ФИО2,  представитель  по доверенности 

от третьего лица – не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ромашка" обратилось с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" о взыскании  за период с 01.01.2017 по 30.04.2017  задолженности за содержание и ремонт общего имущества 3 056,58 рублей, задолженности  за  отопление 1 905,68 рублей,  за холодное водоснабжение 3 216,76 рублей,   за горячее водоснабжение  981,96 рублей,  за водоотведение 1 638,54 рубля, за электроэнергию  1 756,30  рублей,  а также госпошлины 2000 рублей,  судебных расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей,  судебных издержек 1100 рублей. 

         К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 .

          Истец в судебное заседание не явился, уведомлен. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает,  что  плату за содержание помещения и коммунальные услуги   должны вносить наниматели спорных жилых помещений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Ромашка» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме  по адресу 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном  многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников указанного  многоквартирного  дома.

Жилое помещение по адресу 

<

...>  передано в оперативное управление ГКУ «УКС» .

Истец, полагая, что ответчик,  являясь  владельцем  спорного  помещения,  не оплачивает  расходы по содержанию, управлению и ремонту общего имущества многоквартирного дома,  а также коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается , что учреждение, за которым имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах , установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия  или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом  и иными правовыми актами  или решением собственника. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество  подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального права следует, что лицо, владеющее  имуществом на праве оперативного управления, осуществляет предоставленные законом и собственником полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также несет корреспондируемые  эти правом обязанности

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, нормами ГК РФ, ЖК РФ не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно  договору найма жилого помещения  № 345/2015 от 28.05.2015   квартира по адресу 

<

...>  , представленному  ответчиком в материалы дела,   в спорном  жилом помещении  проживает ФИО1   

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ  к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель,  с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком  реализовано право предоставления  указанного в иске жилого  помещения физическому лицу внаем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное   жилое помещение  фактически предоставлено по договору социального найма. Указанный факт истец в ходе судебного разбирательства не оспорил, более того,   истцом  в материалы дела представлен реестр должников  № 3 от 11.07.2017  с указанием ФИО1   в качестве должника по  квартире № 1 в многоквартирном доме № 186 по пр. Ленина в г. Волжском. 

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Данная  правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, Определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.09.2013 №ВАС-7111/13, Постановлении ФАС ПО от 14.10.2013 по делу №А72-11950/12, Постановлении ФАС ПО от 25.09.2012 по делу№А55-21717/2011.

Факт отсутствия фактического проживания нанимателей по объектам, которые им переданы внаем,  не может служить основанием для освобождения нанимателей от обязанности по оплате. Требование о взыскании названных расходов с  ответчика  направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые  ими помещения, что жилищным  законодательством  не предусмотрено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд    

 

Р  Е  Ш  И  Л :

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

  Судья                                                                                                             Н.А. Троицкая