ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14525/2020

г. Вологда

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Контрактного агентства Архангельской области ФИО2 по доверенности от 13.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по делу № А05-14525/2020,

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд                    Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным решения от 13.10.2020 по делу № 507оз-20 в части признания заявителя нарушившим пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,                 

<

...>; далее – учреждение), акционерное общество «Сбербанк-Автоматическая система торгов»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва,                      Большой Саввинский переулок, дом 12, строение 9, эт/пом/ком 1/I/2; далее – АО «Сбербанк-АСТ»), общество с ограниченной ответственной «АРК КОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адреса: 108814, Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, этаж 2, офис 210; далее – общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта                   2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Агентство с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что конкретные показатели, представленные участником в табличной части, полностью соответствовали значениям, установленным в документации об электронном аукционе, следовательно, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему спорную заявку на участие в аукционе, не имелось.

Представитель агентства в  судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступили.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя агентства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 07.10.2020 в управление поступила жалоба общества на действия заказчика – учреждения, управления при проведении электронного аукциона (извещение № 0124200000620004557) в связи с отказом от заключения контракта с обществом на условиях, указанных в заявке участника; предложенные обществом в протоколе разногласий изменения не внесены заказчиком в проект контракта.

При рассмотрении жалобы ответчик установил, что 20.08.2020 управлением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение                            № 0124200000620004557 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники.

Общая начальная (максимальная) цена контракта 49 966 403,34 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 886 933,66 руб.

Оператор электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в  электронном аукционе от 22.09.2020 подано 7 заявок, заявка общества зарегистрирована под номером 32.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2020 участник с порядковым номером заявки 32 допущен к участию в аукционе.

23.09.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем признано общество (заявка № 32), предложившее общую цену контрактов 44 719 880 руб. Протокол размещен на официальном сайте 23.09.2020.

Часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок»  поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП», установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика МИС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064),               МИС «Ариадна», ЛИС «Ариадна».

Управлением установлено, что обществом в первой части заявки приведены конкретные показатели товара, указанные в табличной части, которые соответствуют требованиям документации об аукционе. Вместе с тем под таблицей указано: «Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Astra Linux Special Edition» релиз «Смоленск» версии 1.6».

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода управления о том, что в составе первой части заявки обществом предложено предустановленное лицензионное программное обеспечение (операционная система) отличное от установленного в документации, а также о том, что единая комиссия неправомерно допустила общество в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Решением управления от 13.10.2020 № 04-05/7281 по делу № 507оз-20 жалоба общества признана необоснованной, единая комиссия признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Агентство, частично не согласившись с указанным решением управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области. 

Взаимодействие управления и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, государственных унитарных предприятий Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 20.12.2013 № 595-пп (далее – Порядок № 595-пп).

Согласно Порядку № 595-пп заказчик направляет в управление заявку на осуществление закупки. Управление на основании представленной заявки заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 названного Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, а также если такое имеет место в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае в сведениях о товаре в описании объекта закупки у товара «Системный блок» имеется знак «**», под таблицей под сноской «**» указано: «Поставщик обязуется поставить Товар с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система Альт 8 СП».   

При этом указано, что операционная система необходима для совместимости с используемым и уже имеющимся у заказчика программным обеспечением. Тип лицензии – бессрочная. Установка эквивалентного программного обеспечения невозможна в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся программным обеспечением заказчика (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ), а именно: МИС КПС «САМСОН» (ревизия не ниже 23064), МИС «Ариадна»,                          ЛИС «Ариадна».

Соответственно, заказчику требовался к поставке системный блок с предустановленным лицензионным программным обеспечением с операционной системой «Альт 8 СП» (предмет закупки).

Обществом в первой части заявки предложен к поставке системный блок с иным предустановленным лицензионным программным обеспечением, чем предусмотрено в документации.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Поскольку заявка общества не соответствовала требованиям  документации об аукционе, данный участник не должен быть допущен к участию в аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что информация, содержащаяся в сноске «**», специально вынесена под таблицу, поскольку не является конкретным показателем товара, поэтому товар мог быть предложен поставщиком в измененном виде, что данная информация является лишь поясняющей условия поставки, не может быть принят, поскольку противоречит части 1                      статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрено, что при описании объекта закупки указываются эксплуатационные характеристики объекта закупки, допускается отражение необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, может содержаться обоснование необходимости использования требуемых показателей.

Как указано ранее, часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит требования к товарам, согласно которым позиция «Системный блок» согласно сноске  «**» поставляется с предустановленным лицензионным программным обеспечением: операционная система «Альт 8 СП», установка эквивалентного программного обеспечения невозможна, причины указанного приведены.

Таким образом, заявка участника аукциона не могла содержать предложение поставки товара с иной операционной системой.

Ссылка агентства на заключение и исполнение контракта не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что контракт исполнен на условиях, предусмотренных в аукционной документации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных агентством требований.

Несогласие агентства с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта                   2021 года по делу № А05-14525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  Е.Н. Болдырева

Судьи                А.Ю. Докшина

                Ю.В. Селиванова