АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-194/2022

13 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Ягуар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249405, Калужская обл., Людиновский р-он, г. Людиново,ул. Кропоткина, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью "Главснаб групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248002, Калужская обл., г. Калуга,ул. Салтыкова-Щедрина, д. 133А, пом. 2, оф. 210) о взыскании 1 054 075,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "Ягуар" (далее – общество ТСК "Ягуар") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главснаб групп" (далее – общество "Главснаб групп") о взыскании 1 000 000 руб. платы за неосуществленную перевозку по договору от 11.02.2021 № 110221 (далее – договор),54 075,35 руб. процентов, начисленных за период с 19.02.2021 по 10.01.2022.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

По заявлению ответчика истребованы доказательства.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Так как суд отложил предыдущее судебное заседание по заявлению истца, предоставил возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, разъяснил порядок ознакомления с материалами дела, болезнь представителя при отсутствии препятствий обеспечить явку иного представителя, в том числе руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание, то в силу ст. 158 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца об отложении судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора перевозчик общество "Главснаб групп" осуществило перевозку стоимостью 1 016 048 руб., направило заказчику универсальные передаточные документы, заказчик общество ТСК "Ягуар" частично оплатило ее в размере1 000 000 руб., не направило мотивированный отказ от ее приемки, отразило в книге продаж за 2021 год (универсальные передаточные документы от 18.02.2021 № 70, от 20.02.2021 № 72, от 03.03.2021 № 80, платежное поручение от 18.02.2021 № 199, письмо от 20.03.2021 № 11, квитанция от 24.03.2021, ответ на запрос от 24.05.2022 № 02-108/@, диск с книгой продаж общества ТСК "Ягуар" за 2021 год, т. 1 л. 10, 35, 37-43, 71-72, т. 3).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате платы за неосуществленную перевозку по договору (претензия от 07.04.2021, квитанция от 07.04.2021, т. 1 л. 11), истец предъявил указанный иск.

Предметом иска являются требования заказчика к перевозчику о возврате платы за неосуществленную перевозку по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на осуществление перевозки по договору, отражение ее в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества ТСК "Ягуар".

Существо спора выражается в разногласиях сторон по осуществлению перевозки по универсальным передаточным документам от 18.02.2021 № 70, от 20.02.2021 № 72, от 03.03.2021 № 80 договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102, ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

На основании п. 2 ст. 69, абз. второго п. 9 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Форматы счета-фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как закреплено в п. 1 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, любая реальная сделка должна оформляться соответствующими первичными учетными документами, а данные о ней отражаться в регистрах бухгалтерского учета, в том числе, в книге покупок и в книге продаж.

В п. 3.2-3.4 договора стороны согласовали, что стоимость транспортных услуг указываются в направленных заказчику счетах. Расчеты между сторонами производятся в безналичной форме (перечислением на банковский счет исполнителя).

При наличии у заказчика задолженности по оплате выставленных исполнителем счетов, исполнитель может отказать ему в оказании услуг по настоящему договору до момента полного исполнения своих обязательств заказчиком.

Оплата производится в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета путем перечисления на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение договора перевозчик осуществил перевозку стоимостью1 016 048 руб., направило заказчику универсальные передаточные документы, заказчик частично оплатил ее в размере 1 000 000 руб., не направил мотивированный отказ от ее приемки, отразил в книге продаж за 2021 год (универсальные передаточные документы от 18.02.2021 № 70, от 20.02.2021 № 72, от 03.03.2021 № 80, платежное поручение от 18.02.2021 № 199, письмо от 20.03.2021 № 11, квитанция от 24.03.2021, ответ на запрос от 24.05.2022 № 02-108/@, диск с книгой продаж общества ТСК "Ягуар" за 2021 год, т. 1л. 10, 35, 37-43, 71-72).

По истребованию суда налоговый орган представил книги покупок к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества "ТСК "Ягуар", из которых установлено, что общество "ТСК "Ягуар" отразило в бухгалтерской (финансовой) отчетности счета-фактуры от 18.02.2021 № 70, от 20.02.2021 № 72, от 03.03.2021 № 80 по договору (универсальные передаточные документы от 18.02.2021 № 70, от 20.02.2021№ 72, от 03.03.2021 № 80, платежное поручение от 18.02.2021 № 199, письмо от 20.03.2021 № 11, квитанция от 24.03.2021, ответ на запрос от 24.05.2022 № 02-108/@, диск с книгой продаж общества ТСК "Ягуар" за 2021 год, т. 1 л. 10, 35, 37-43, 71-72).

В подтверждение осуществления перевозки по договору ответчик представил универсально-передаточные документы, товарно-транспортные накладные, отвесы (т. 1л. 76-150, т. 2 л. 1-150, т. 3 л. 1-89).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить назначении экспертизы (определения от 09.03.2022, 13.04.2022, 08.06.2022, т. 1 л. 22, 68, т. 3 л. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил доказательства в обоснование доводов – внесения платы за неосуществленную перевозку по договору, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку перевозчик осуществил перевозку по договору, заказчик частично оплатил ее, не направил мотивированный отказ от ее приемки, отразил в книге продаж как реально совершенную финансово-хозяйственную операцию, то не подлежит возврату плата за нее, в связи с чем также не подлежат уплате проценты на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу заказчика1 000 000 руб. платы за неосуществленную перевозку по договору, 54 075,35 руб. процентов, начисленных за период с 19.02.2021 по 10.01.2022.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 23 541 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 10.01.2022 № 4, т. 1 л. 6).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова