﻿25/2019-22209(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3781/2019

11 октября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  

Судей: Гребенщиковой В.А., Камалиевой Г.А. при участии: 

от МУП г.Хабаровска «УО МКД»: Макаренко И.В., представителя по  доверенности от 26.06.2019 № 04  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего  обязанности конкурсного управляющего муниципального унитарного  предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»  Савостина Руслана Александровича  

на решение от 12.03.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019  

по делу № А73-4204/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Яцышина Е.Е.; в  апелляционном суде судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Тихоненко А.А.  

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах»  

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска  «Управление капитального строительства»  

третьи лица: временный управляющий муниципального унитарного  предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»  Савостин Руслан Александрович, общество с ограниченной  ответственностью «ТрансСтрой»  

о взыскании 88 117 909 руб. 82 коп. 

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах» (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627,  

место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Постышева,  10; далее – МУП г.Хабаровска «УО МКД», предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному  унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального  строительства» (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171, место нахождения:  680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17; далее –  

МУП г.Хабаровска «УКС», должник) о взыскании задолженности по  договору займа от 15.09.2008 № 1 в сумме 88 117 909 руб. 82 коп.  

Решением от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по  делу № А73-8107/2016 в отношении МУП г.Хабаровска «УКС» введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным  управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.  

Определением от 20.06.2018 по делу № А73-8107/2016 в четвертую  очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с  ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее –  

ООО «Промтехстрой») на сумму 63 650 254 руб. 

В Шестой арбитражный апелляционный суд обратились с  апелляционными жалобами временный управляющий МУП г. Хабаровска  «УКС» Савостин Р.А. и кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве)  должника ООО «Промтехстрой», в которых просили решение от 26.04.2018  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 18.07.2018, решение от 26.04.2018 оставлено без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 

от 23.10.2018 решение от 26.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: временный управляющий 

МУП города Хабаровска «УКС» Савостин Р.В., общество с ограниченной  ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ООО «ТрансСтрой»).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2019  исковые требования удовлетворены частично в сумме 37 592 800 руб., в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 

от 08.07.2019 произведена замена в порядке процессуального  правопреемства третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСтрой» - на правопреемника Шевченко Юрия Вячеславовича.  Решение суда от 12.03.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного  управляющего МУП города Хабаровска «УКС» Савостин Р.В просит  отменить указанные судебные акты, в удовлетворении требований отказать в  полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том,  что судами не учтен тот факт, что к моменту заключения соглашения  

от 30.12.2012 срок исковой давности по двум платежам, внесение которых  должно было состояться 15 ноября и 15 декабря 2009 года истек. В  соответствии с соглашением об отступном от 24.11.2011 и статьей 319  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) непогашенной  осталась часть платежа в размере 3 467 800 руб., срок возврата которого был  установлен 15.10.2009 года, а платежным поручением от 31.12.2013 № 1204  МУП города Хабаровска «УКС» погасило остаток задолженности по  договору займа от 15.09.2008. Указывает на ничтожность пунктов 4, 5  соглашения от 20.12.2012.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Представитель МУП г.Хабаровска «УО МКД» в судебном заседании  не согласившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил  обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и  обоснованные.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2008  между МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» (правопредшественник истца,  займодавец) и МУП г.Хабаровска «УКС» (заемщик) заключен договор займа   № 1, согласно которому займодавец передает заемщику 100 000 000 руб., а  заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный данным  договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.  

Согласно пунктам 1.3, 2.3 договора размер процентов составляет 9%  годовых от суммы займа, займ подлежит возврату не позднее 01.01.2012.  

Соглашением от 30.12.2012 о внесении изменений в договор займа 

от 15.09.2008 № 01, вступившим в силу с 01.01.2012, пункт 1.3 исключен,  пункты 2.3, 3.2 изложены в следующей редакции: возврат суммы займа  осуществляется заемщиком не позднее 01.01.2018; в случае невозвращения  суммы займа в установленный пунктом 2.3 настоящего договора срок,  заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,0001% от суммы займа за  каждый день просрочки. Пеня выплачивается за период, начиная со дня,  когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.  

Пунктом 4 соглашения от 30.12.2012 пункт 1.4 договора от 15.09.2008   № 1 изложен в следующей редакции: «сторонами устанавливается  следующий порядок исполнения денежных обязательств по настоящему  договору: в первую очередь погашается сумма займа, затем сумма процентов,  пени».  

Согласно пункту 9 соглашения от 30.12.2012 настоящее соглашение  вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое  действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.01.2012 по пункту 1.4  договора – с момента заключения настоящего договора, т.е. с 15.09.2008 по  31.12.2011.  

Во исполнение условий договора займа от 15.09.2008 займодавец  перечислил заемщику платежными поручениями от 17.09.2008 № 5232,  16.09.2008 № 5281 90 000 000 руб. и 10 000 000 руб. соответственно.  

На основании пункта 3.2 договора в связи с нарушением заемщиком  срока возврата займа, займодавец начислил пени в размере 1/300 ставки  

рефинансирования, принятой Центральным Банком Российской Федерации  на день просрочки, в сумме 20 718 765 руб. 90 коп.  

МУП г.Хабаровска «УКС» исполнило обязательства перед истцом по  договору займа от 15.09.2008 № 1 на сумму 62 407 200 руб. Указанные  денежные средства истец принял в счет погашения процентов по договору  займа в сумме 29 806 343 руб. 90 коп. и погашения пени в сумме  

20 718 765 руб. 90 коп., остаток в сумме 11 882 090 руб. 18 коп. предприятие  учло в счет погашения долга по договору займа.  

Поскольку МУП г.Хабаровска «УКС» задолженность по договору  займа в сумме 88 117 909 руб. 82 коп. не погасило, оставив претензию  

МУП г.Хабаровска «УО МКД» от 17.01.2018 № 117 без удовлетворения,  предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что исполнение займодавцем  договора займа подтверждается выписками из лицевого счета МУП ГХ «СЗ  по ЖКУ», а также платежными поручениями, в то время как заемщиком  договор исполнен на сумму 62 407 200 руб.  

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи  319 ГК РФ, обоснованно признал неправомерным отнесение истцом  перечисленных ответчиком сумм в первоочередном порядке в счет  погашения процентов за пользование займом и пени.  

Кроме того, судами учтено, что 30.12.2012 сторонами заключено  соглашение к договору от 15.09.2008 № 1, в соответствии с пунктом 4  которого установлена первоочередность погашения суммы займа, затем -  суммы процентов (пени); согласно пункту 9 соглашения данная редакция  действует с момента заключения договора.  

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов по договору  займа в сумме 29 806 343 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 20 718 765 руб.  90 коп., начисленных по декабрь 2011 года, суды пришли к правильному  выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным  

требованиям, поскольку о нарушении своего права в отношении процентов за  пользование займом и неустойки, истец должен был узнать в декабре 2014  года, в то время как в арбитражный суд предприятие обратилось лишь  20.03.2018.  

Выводы судов сделаны с правильным применением норм  материального права, на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в материалах дела доказательств.  

Доводы жалобы о том, что к моменту заключения соглашения 

от 30.12.2012 срок исковой давности по двум платежам, внесение которых  должно было состояться 15 ноября и 15 декабря 2009 года истек, не  опровергают выводов судов о том, что срок исковой давности по  требованиям о возврате суммы основного долга по договору займа не  пропущен. Так из сущности понятия исковой давности вытекает, что ее  истечение не влечет погашения (прекращения) самого права. Коль скоро на  момент заключения соглашения от 30.12.2012 само право кредитора  продолжало существовать, стороны договора в порядке статьи 421 ГК РФ  заключили настоящее соглашение, установив им срок возврата денежных  средств по договору займа не позднее 01.01.2018. В этой связи доводы  кассационной жалобы относительно ничтожности пунктов 4,5 соглашения  

от 20.12.2012 подлежат отклонению. 

Нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным  фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не  допущено.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая  правовая оценка, неправильного применения норм материального права и  нарушений положений действующего процессуального законодательства,  судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А73-4204/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города  Хабаровска «Управление капитального строительства»  

(ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171, место нахождения: 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 Г.А. Камалиева