ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25177/2020

г. Самара

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис" – представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж", г.Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 7 479 975,71 руб., неустойки в размере 1 123 528,68 руб., начисляя на сумму основного долга 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты указанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техбурсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" о взыскании задолженности в размере 7 479 975, 71 руб., неустойки в размере 1 123 528, 68 руб., начисляя на сумму основного долга 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "НефтеСтройМонтаж" просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ООО "НефтеСтройМонтаж" судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве 

В соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, имеющейся в материалах дела, адресом места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела являлся: 452614, 

<

...>.

Вместе с тем, как усматривается из направленного судом первой инстанции судебного извещения в адрес ответчика, его извещение происходило по иному адресу: 452614, 

<

...>.

Как указывает ответчик,  по месту нахождения ООО "НефтеСтройМонтаж" по адресу: 452614, 

<

...>, ни судебные извещения, ни почтовая корреспонденция из Арбитражного суда Республики Татарстан не поступали.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве по настоящему делу, и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 29 марта 2021 года.

В судебное заседание 29 марта 2021 года ООО "НефтеСтройМонтаж" представителя не направило, несмотря на надлежащее  извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО "Техбурсервис" в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что изложенные в апелляционной жалобе ООО "НефтеСтройМонтаж" доводы о наличии задолженности истца перед ответчиком относятся к иным договорным отношениям между ООО "НефтеСтройМонтаж" и ООО "Техбурсервис", а именно по договору подряда № 24ТБС/2019 от 27.11.2019, по которому действительно задолженность истца перед ответчиком составляет в настоящее время 4 080 890,40 руб., в обоснование чего представил соответствующие доказательства, относящиеся к подрядным отношениям сторон, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела. Однако, предметом настоящего спора является задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 27.11.2019 №39ТБС/2019-П, по которому задолженность ответчика составляет 7 479 975,71 руб.

Определением суда от 29 марта 2021 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 21 апреля 2021 года в 10.45.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 20 апреля 2021 года в составе суда, рассматривающим по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, настоящее дело произведена замена судьи Корастелева В.А. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Попову Е.Г.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 452614, 

<

...>. Однако ответчик не обеспечил получение направленной судом корреспонденции, в связи с истечением срока хранения в отделении связи конверт возвращен в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ответчик считается извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 21 апреля 2021 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Техбурсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 7 479 975,71 руб., неустойки в размере 1 123 528,68 руб., начисляя на сумму основного долга 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты указанной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 447 руб.    

В обосновании исковых требований указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, фактически принятым ответчиком по договору купли-продажи товара от 27.11.2019 №39ТБС/2019-П.

Предъявленная ответчику претензия от 18.09.2020 оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 22.10.2020, то есть с соблюдением 30-ти дневного срока, установленного ч.5 ст.4 АПК РФ. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу  пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.11.2019 №39ТБС/2019-П. Из представленных в дело УПД следует, что поставленный истцом товар на сумму 7 479 975,71 руб. не оплачен ответчиком, хотя был принят последним, о чем свидетельствуют печати и подписи должностных лиц на соответствующих УПД.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 27.11.2019 №39ТБС/2019-П продавец при нарушении покупателем обязательств по договору вправе потребовать, а покупатель обязуется по такому требованию произвести выплаты за просрочку по вине покупателя оплаты платежей и расчетов за поставленный товар неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил неустойку в размере 1 123 528,68 руб. за указанный период.

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязанности по оплате также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Период просрочки не нарушает прав и законных интересов ответчика, положения договора. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд признает подлежащим удовлетворению в заявленном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.    

В апелляционной жалобе ООО "НефтеСтройМонтаж" ссылалось на два довода, это ненадлежащее извещение судом первой инстанции, и наличие иных договорных отношений между сторонами, обусловленных договором подряда, по которому у истца перед ответчиком имеется задолженность. Объяснений по существу предъявленных требований в рамках настоящего спора ответчиком не представлено. Процессуальный интерес к рассматриваемому делу после перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению по общим правилам искового производства, ООО "НефтеСтройМонтаж" не проявлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно в рамках иных договорных отношений у истца имеется задолженность перед ответчиком, а именно по договору подряда № 24ТБС/2019 от 27.11.2019, вместе с тем, ответчик в рамках настоящего дела  не воспользовался предусмотренным ст.132 АПК РФ правом на предъявление встречного иска. Соглашение о зачете суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание. Иных доводов по существу предъявленных требований ответчиком не приведено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 7 479 975,71 руб., неустойки в размере 1 123 528,68 руб., начисляя на сумму основного долга 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года по делу №А65-25177/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НефтеСтройМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техбурсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 479 975,71 руб., неустойку в размере 1 123 528,68 руб., начисляя на сумму основного долга 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.10.2020 по день фактической оплаты указанной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 018 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Техбурсервис" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 429 руб. платежным поручением от 19.10.2020 №1528.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиЕ.Г. Попова  

 

                                                                                                                И.С. Драгоценнова