АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                   дело № А45 – 31494/2020

резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 622, дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное оборудование» (ОГРН 

<

***>),

к Федеральному казенному предприятию «Анозит» (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору от 04.12.2019г. № 2019.466605 в размере 2 028 000 рублей, пени в размере 17 812 руб. 60 коп.,

по встречному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Анозит» (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное оборудование» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 14 500 руб. 20 коп., штрафа в размере 101 400 руб., обязании выполнить обязательства по договору произвести замену товара агрегата электронасосного центробежного марки Х80-50-200-Т-СД-У2 с электродвигателем общепромышленного назначения в количестве 4-х штук,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО «Энергия-насосы и арматура» (ИНН 

<

***>), г. Москва,

с участием в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, генеральный директор, решение, паспорт; ФИО2, доверенность от 05.11.2020г., диплом: «АНОВПО «ААЭиП (институт)» рег. № 210 от 28.06.2007г., паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 28.05.2020 № 94, диплом: «ФГБОУВО «РАНХиГС при президенте РФ» рег. № 372/152-10-16 от 2 А45-31494/2020 20.10.2016г., паспорт; ФИО4, доверенность от 29.12.2020 № 263, паспорт;

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное оборудование» (ОГРН 

<

***>), (далее – истец) обратилось с иском к  Федеральному казенному предприятию «Анозит» (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору от 04.12.2019г. № 2019.466605 в размере 2 028 000 рублей, пени в размере 17 812 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик поставил товар, не предусмотренный договором поставки, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 14 500 руб. 20 коп., штрафа в размере 101 400 руб., обязании выполнить обязательства по договору произвести замену товара агрегата электронасосного центробежного марки Х80-50-200-Т-СД-У2 с электродвигателем общепромышленного назначения в количестве 4-х штук.

Третье лицо представило пояснения по иску, полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, поставленные насосы соответствуют описанию предмета закупки, некачественность поставленных насосов отсутствует.

Дело в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев первоначальный иск, суд пришел к следующим  выводам.

Между Федеральным казенным предприятием «Анозит» (ФКП «Анозит», покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промышленное Оборудование» (ООО Торговый Дом «Промышленное Оборудование», поставщиком) 04.12.2019 года был заключен договор № 2019.466605 на поставку агрегата электронасосного центробежного марки Х80-50-200-Т-СД-У2 с электродвигателем общепромышленного назначения  в количестве 4 штук.

Согласно п.1.1. договора предметом договора является поставка электронасосного центробежного марки Х80-50-200-Т-СД-У2 с электродвигателем общепромышленного назначения  для нужд покупателя, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в спецификации, а качественные и количественные характеристики товара установлены в описании предмета закупки (приложение № 2) и на условиях, предусмотренных договором.

Поставляемый товар должен  соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.3. договора).

Цена договора составляет 2 028 000,00 рублей.

Согласно п. 3.6. договора обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в срок до 02.05.2020 (150 календарных дней с момента заключения договора).

Истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарной накладной от   28.05.2020 № 53. Покупатель получил товар 07.08.2020 года.

Вместе с поставкой товара ответчику были переданы документы, подтверждающие качество поставленного товара: паспорта на готовые изделия, декларации о соответствии Евразийского экономического союза от 06.03.2020 в количестве двух штук, а также сертификат на тип экономической продукции от 06.03.2020.

Согласно п.2.3. договора поставки покупатель обязан оплатить товар после поставки всего количества товара в течение 30 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры либо универсального передаточного документа и на основании подписанной сторонами товарной накладной.

Однако ответчик не произвел оплату, ссылаясь на несоответствие поставленной продукции паспортным данным и предмету закупки, поставку насоса не той марки, с открытым типом колеса вместо закрытого.

С целью устранения представленных ответчиком замечаний истец обратился к заводу-изготовителю ООО «Энергия-насосы и арматура», в ответ на которые  (письма от 27.08.2020, от 09.10.2020 года) завод указал, что поставленные им насосы общепромышленного назначения изготавливаются  с открытым типом колеса с 2014 года, поскольку эта конструкция более стойка к износу проточной части, более ремонтно пригодна, параметры насоса (производительность, напор, потребляемая мощность в рабочей точке у открытого и закрытого колеса конструкции ООО «Энергия- насосы и арматура» одинаковы, в конструкции насоса исключена защитная втулка, так как в месте ее установки вал изготавливается большим диаметром, утолщение вала  в месте сальниковой набивки приведет к увеличению жесткости конструкции, следовательно, у уменьшению вибрационной  характеристики. Для насосов взрывоопасного исполнения  используются датчики температуры. Для насосов общепромышленного исполнения такие датчики температуры не требуются. Кроме того, насосы с открытым типом колеса могут быть изготовлены только из титана марки ВТ1-0, как было указано в описании предмета закупки, тип насоса марки «Х» не определяет закрытое или открытое колесо должно быть установлено в насосе, а устанавливать в насос открытое или закрытое колесо определяет завод-изготовитель исходя из своих технических возможностей.

В связи с неоплатой ответчиком товара, истец обратился с иском в суд за взысканием задолженности за поставленный товар и неустойки.

Рассмотрев возражения ответчика по первоначальному иску, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно положениям статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору:

-           отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-           потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик направил истцу рекламационный акт от 09.09.2020 года, в котором указал о том, что заявленная марка насоса не соответствует фактической, отсутствует защитная втулка  на валу насоса, продукция подлежит возврату поставщику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, в обоснование своих доводов или возражений.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, а также не соответствующего предмету договора.

Как следует из отзыва третьего лица,  насосные агрегаты марки были изготовлены специально для ответчика, согласно ОПЗ к договору поставки.

Ответчик ссылается на то, что поставщик поставил товар, несоответствующий описанию объекта закупки по следующим показателям:

Рабочее колесо открытого типа (несоответствие с паспортом п. 4.2, описанием объекта закупки). Указанные противоречия устранены, представлены письма завода-изготовителя с пояснениями, внесены изменения в паспорта насосов.  ОПЗ и условия договора не содержали требования в части поставки насосов с закрытым типом колеса, следовательно, устанавливать в насос открытое или закрытое колесо определяет завод-изготовитель, исходя из своих технических возможностей. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что поставленные истцом насосы не справляются с параметрами перекачиваемой жидкости. Кроме того, колесо закрытого типа изготавливается из технологии литья из титана другой марки ВТ-5, а указанный в техническом задании тип материала ВТ-1-0 является металлом проката (ГОСТ 19807-91), из которого изготавливается рабочее колесо открытого типа. ОТК паспорта в доработанной редакции были переданы заказчику дополнительно в суд по его требованию 01.02.2021 года.

Однако исходя из договора, спецификации к нему и описания предмета закупки такой показатель, как наличие в насосах колеса закрытого типа, покупателем указан не был. В ходе судебного разбирательства представлены в материалы дела заводом-изготовителем уточненные паспорта, согласно которым насосы типа «Х», входящие в  агрегаты, являются центробежными, горизонтальными, одноступенчатыми, консольные с колесом открытого типа (п.4.2.).

Конструкция гайки удерживающий рабочее колесо на валу - открытая (п. 4.8.2.2 ГОСТ Р 54806-2011 (ИСО 9905:1994)). Завод- изготовитель подтвердил применение прямой гайки, пояснил, что в данной модели вал и гайка изготовлены из титана марки ВТ1-0 как и вся проточная часть, согласно ТЗ и резьба не требует защиты. Работоспособность конструкции насосов подтверждается государственной сертификацией в 2011 году, что подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU С-RU/АЛ.В00331 серия № 0247572.

В части доводов ответчика о том, что в конструкции сальникового узла отсутствует «фонарное» кольцо, обеспечивающее свободный проток охлаждающе - смачивающей жидкости, жидкость подается в тупик (в ОПЗ указано «необходима подача затворной жидкости в узел уплотнения на проток, а не в тупик»), также третье лицо дало пояснения, что поставленных насосах установлено двойное сальниковое уплотнение с возможностью подачи затворной жидкости на проток.

Кроме того, согласно п.4.13. паспортов изделий производитель оставляет за собой право вносить изменения в конструкцию деталей и узлов для улучшения эксплуатационных и антикоррозионных  качеств без внесения изменений в паспорт изделия.

Доводы ответчика о том, что стрелка и информационная табличка напечатаны на простой бумаге и наклеены на насос (расхождения с паспортом п. 4.12, ГОСТ Р 54806-2011 п. 4.15.1, п. 4.15.2.3) Маркировка не соответствует ГОСТ Р 54806-2011, опровергаются пояснениями завода-изготовителя о том, что  на поставленные насосы при креплены таблички,  изготовленные не из бумаги, а из термопластика, на табличку нанесены данные, указанные в Р 54806-2011, методом термопечати.

Отсутствует защитная втулка на валу насоса (несоответствие с п. 4.4 паспорта).

Отсутствие защитной втулки на валу насоса не предусмотрено заводом-изготовителем, на месте ее установки предусмотрено утолщение вала, насосы сертифицированы как группа товаров восстанавливаемая (Декларация соответствия требованиям ТР ТС 010*/2011 технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», срок службы 10 лет). Втулка как деталь насоса является невосстанавливаемой и подлежит замене, а вал является восстанавливаемой деталью. Сквозные отверстия, на которые ответчик указал, как прожоги при сварке, являются отверстиями разгрузки от осевых сил, возникающих при работе насоса.

В ОПЗ такая характеристика, как наличие защитной втулки отсутствует. Однако изготовитель пояснил, что ее отсутствие компенсируется увеличением диаметра вала в месте установки втулки.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что остальные технические характеристики поставленных насосов не соответствуют описанию предмета закупки.

Доводы о том, что любое изменение в конструкцию насоса должно быть документально оформлено и сертифицировано и что дополнительные паспорта, представленные в судебном процессе ответчиком с указанием типа рабочего колеса - открытое, дополнительно для насоса Х80-50, все остальные несоответствия паспортов не были исправлены, что подтверждает факт того, что дополнительные паспорта не соответствуют действительности, судом также проверены.

Также третьим лицом представлены технические условия на поставленные насосы.

Технические условия являются техническим документом, которые разрабатываются по решению разработчика и/или изготовителя или по требованию заказчика (потребителя) продукции. Технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, её изготовлению, контролю и приемке.

Технические условия разрабатывают на одно конкретное изделие, материал, вещество или несколько конкретных изделий, материалов, веществ и т. п. (тогда указывается код ОКПД2 на каждое изделие, материал и пр.) Требования, установленные техническими условиями, не должны противоречить обязательным требованиям государственных или межгосударственных стандартов, распространяющихся на данную продукцию.

Состав, построение и оформление технических условий должны соответствовать требованиям ГОСТ, входящих в систему ЕСКД.

Отступление при оформлении технических  условий от ГОСТов является основанием для отказа в утверждении сертификации. Истцом представлены доказательства прохождения сертификации поставленных ответчику насосов, декларация о соответствии товара требованиям Технического регламента, следовательно, доводы ответчика о том, что уточненные паспорта не соответствуют действительности, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правила о том, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки, в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 2 028 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора  в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате стоимости продукции поставщик неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с расчетом за период с 08.09.2020 г. по 08.11.2020г. размер неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, составляет 17 812 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности и  неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

По встречному иску.

В обоснование иска истец также ссылается на то, что ответчик (истец по первоначальному иску) своими действиями по поставке несоответствующего оборудования, поставил предприятие ФКП «Анозит» в затруднительное положение, когда необходимо проводить новою закупочную процедуру, предприятие вынуждено работать на старом изношенном оборудование, которое может привести к аварии, срыву выпуска продукции, к возможному срыву поставок по Государственному оборонному заказу.

Согласно п. 7.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренного договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 3.6. Договора срок поставки товара в течение 150 календарных дней с момента заключения Договора т. е. до 02.05.2020 года.  Поскольку поставка товара была осуществлена с просрочкой, поставщику была начислена неустойка (пеня) за 39 дней просрочки исполнения обязательства по поставке товара, что составила 14 500,20 рублей.

Согласно п.7.5. договора поставки за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком, а именно за поставку несоответствующего товара описанию объекта закупки и отказа в замене товара надлежащего качества истцом начислен штраф в размере 5 % (2 028 000,00 руб. * 5 %= 101 400,00 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения спора с суммой штрафа согласился и ее не оспаривает, в части взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства и обязания поставить насосы, просит отказать в удовлетворении исковых требований,

Суд, рассмотрев встречное заявление, полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания неустойки в сумме  14 500,20 рублей,  поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчик не оспаривает, данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В остальной части исковых требований встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьёй 65 АПК  РФ истец не представил доказательств поставки ответчиком товара, не соответствующего описанию предмета закупки или некачественного товара.

Расходы по государственной пошлине относятся в части частично удовлетворённых исковых требований – на ответчика, в остальной части – на истца, с учетом того, что истцом при обращении со встречным иском не уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера, 6 000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 170 АПК  РФ  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное оборудование» (ОГРН 

<

***>), с Федерального казенного предприятия «Анозит» (ОГРН 

<

***>), задолженность по договору от 04.12.2019г. № 2019.466605 в размере 2 028 000 рублей, пени в размере 17 812 рублей 60 копеек, 33 229 рублей 06 копеек государственной пошлины.

По встречному иску.

Взыскать в пользу Федерального казенного предприятия «Анозит» (ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное оборудование» (ОГРН 

<

***>), неустойку в размере 14 500 рублей 20 копеек, 560-00 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Анозит» (ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Произвести зачет по первоначальному и встречному иску, по результатам которого взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное оборудование» (ОГРН 

<

***>), с Федерального казенного предприятия «Анозит» (ОГРН 

<

***>), задолженность 2 013 499 рублей 98 копеек, пени в размере 17 812 рублей 60 копеек, 32 669 рублей 06 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           А.И. Айдарова