ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21446/2023

г. Саратов

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Саратовской таможни

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу № А57-21446/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» (410015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными уведомлений,

при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни – ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.03.2024 № 01-07-26/03542, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № 01-07-26/00175, участии посредством собственных абонентских представителя общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.12.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» (далее – ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», общество, заявитель) к Саратовской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000355 по КДТ №10418010/070920/0249181/03 от 04.08.2023 на сумму 4 716 542,86 руб., 

от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000353 по КДТ №10418010/170820/0225705/02 от 03.08.2023 на сумму 5 232 434,37 руб., 

от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000354 по КДТ №10418010/180820/0226686/02 от 04.08.2023 на сумму 5 917 836,82 руб., 

от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000361 по КДТ №10702070/051121/0359348/01 от 08.08.2023 на сумму 3 526 037,5 руб., 

от 08.08.2023 №10413000/У2023/0000356 по КДТ №10702070/061021/0321469/01 от 07.08.2023 на сумму 1 584 420,55 руб., 

от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000360 по КДТ №10702070/191021/0337400/02 от 08.08.2023 на сумму 3 400 144,8 руб., 

от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000359 по КДТ №10702070/250122/3029992/01 от 08.08.2023 на сумму 4 277 894,99 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными уведомления Саратовской таможни (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000355, от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000353, от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000354, от 08.08.2023 № 10413000/У2023/0000356, от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000361, от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000360, от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000359, а также взыскал с Саратовской таможни в пользу ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Саратовская таможня не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении ряда подшипников применяется антидемпинговая пошлина в размере 41,5 % в случае, если товар является происходящим из Китая. По мнению таможенного органа, обществом не подтверждена страна происхождения товара, соответственно, льгота при уплате антидемпинговой пошлины не может быть предоставлена.

ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явились представители сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 Саратовской таможней в порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка деклараций на товары (далее - ДТ) №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), ДТ №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6), ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992, представленных ООО  ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС».

В ходе проведения проверки на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в отношении ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил в проверяемых декларациях страну происхождения товара - подшипники (Малайзия).

Сертификаты о происхождении товаров, представленные обществом в комплекте документов, приложенных к декларациям, не приняты таможенном органом в качестве документов, подтверждающих происхождение товара.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2023 №10413000/210/310523/А000102 (т.2 л.д.40-47).

По результатам камеральной таможенной проверки Саратовская таможня пришла к выводу о необходимости уплаты обществом антидемпинговой пошлины, в связи с чем, направила обществу уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000355 по КДТ №10418010/070920/0249181/03 от 04.08.2023 на сумму 4 716 542,86 руб., 

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000353 по КДТ №10418010/170820/0225705/02 от 03.08.2023 на сумму 5 232 434,37 руб., 

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000354 по КДТ №10418010/180820/0226686/02 от 04.08.2023 на сумму 5 917 836,82 руб., 

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000361 по КДТ №10702070/051121/0359348/01 от 08.08.2023 на сумму 3 526 037,5 руб., 

-от 08.08.2023 №10413000/У2023/0000356 по КДТ №10702070/061021/0321469/01 от 07.08.2023 на сумму 1 584 420,55 руб., 

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000360 по КДТ №10702070/191021/0337400/02 от 08.08.2023 на сумму 3400144,8 руб., 

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000359 по КДТ №10702070/250122/3029992/01 от 08.08.2023 на сумму 4 277 894,99 руб. (т.1 л.д.18-24).

Не согласившись с указанными уведомлениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в рассматриваемом случае происхождение ввезенного Обществом товара подтверждается сертификатами о происхождении в совокупности с иными документами (контрактами, инвойсами, экспортными декларациями страны вывоза и пр.), которые были представлены таможенному органу и подтверждены Торговой палатой Малайзии. Достаточных данных для выводов о не подтверждении страны происхождения товаров - Малайзия, таможенным органом в материалы дела не представлено, в ходе камеральной таможенной проверки не собрано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав мнение сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Пунктом 4 статьи 37 Договора о Союзе предусмотрено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Союзе, для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 №139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

На основании пункта 5 статьи 29 ТК ЕАЭС в целях проверки соблюдения законодательства государства - члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства - члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства - члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство - член ЕАЭС.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер. Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы применения мер защиты внутреннего рынка, является Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (Приложение № 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок,

Таким образом, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона N 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Из материалов дела следует, что заявителем ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары (подшипники различных артикулов) из Малайзии в рамках исполнения внешнеторговых контрактов.

По всем декларациям на товары декларантом в графе 16 ДТ заявлены сведения о стране происхождения товаров – Малайзия, в графе 44 ДТ внесены сведения о сертификатах происхождения товаров.

К декларациям обществом представлен следующий комплект документов:

- по ДТ № 10418010/070920/0249181: контракт от 10.12.2019 №127, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией RETOMINDUSTRIESSDNBHD (Малайзия) на условиях поставки FOB PORT KLANG MALAYSIA, инвойс №2 от 22.04.2020, коносамент COSU6270887070, экспортная декларация страны вывоза №В182020000787, сертификат страны происхождения №124901;

- по ДТ №10418010/170820/0225705: контракт от 15.12.2019 №7, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией FOBEARINGSSDN.BHD, инвойс №1 от 15.12.2019, коносамент COSU6269790950, экспортная декларация страны вывоза №В18207015906, сертификат страны происхождения №115662;

- по ДТ №10418010/180820/0226686: контракт от 02.12.2019 №DRB-0602-19, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией CENTRINAUNITEDSDN, инвойс №ETSDRB20-001.06 от 17.01.2020, коносамент MEDUPM404422, экспортная декларация страны вывоза №В18206026726, сертификат страны происхождения KLMCCB05283;

-по ДТ №10702070/191021/0337400:контракт от 11.11.2020 №2020, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией ZEOLITEMANSFORDSDN. BHD., инвойс №1/1 от 01.06.2021, коносамент 0ME9KE1MA, экспортная декларация страны вывоза №В18208020868, сертификат страны происхождения KLMCC С20 16449;

-по ДТ №10702070/250122/3029992: контракт от 15.12.2019 №7, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией FOBEARINGSSDN.BHD, инвойс №21FO6 от 13.02.2021, коносамент SNKO160211000242, экспортная декларация страны вывоза №В10211000650, сертификат страны происхождения KLMCC С20 00980;

-по ДТ №10702070/051121/035948: контракт от 15.12.2019 №7, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией FOBEARINGSSDN.BHD, инвойс №21FO4 от 24.02.2021, коносамент SNKO160210800809, экспортная декларация страны вывоза №В18209010827, сертификат страны происхождения KLMCC С20 000976;

-по ДТ №10702070/061021/0321469: контракт от 28.04.2021 №177, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией ZEOLITEMANSFORDSDN. BHD., инвойс №1 от 28.04.2021, коносамент SNKO160210800323, экспортная декларация страны вывоза №В10208011923, сертификат страны происхождения KLMCC С20 16445.

Задекларированные обществом товары были выпущены без уплаты антидемпинговой пошлины.

В период с 01.02.2023 по 31.05.2023 Саратовской таможней, в порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, проведена камеральная таможенная проверка деклараций на товары (далее - ДТ) №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), ДТ №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6), ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992, представленных ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС».

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом направлен запрос в Торговую палату Куала-Лумпура Малайзии от 29.04.2022 №06-115/24351  с целью подтверждения достоверности факта выдачи сертификатов о происхождении товаров СПТ №№ KLMCC С20 00980, KLMCC С20 16449, KLMCC С20 16445, KLMCC С20 00976, KLMCC В 05283, которые представлены Обществом в таможенный орган в целях подтверждения происхождения товаров.

Ответ на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 не поступил.

Таможенным органом направлен запрос  в Торговую палату  Пинанга Малайзии от 29.04.2022 №06-115/24348 с целью подтверждения достоверности факта выдачи сертификатов о происхождении товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, которые представлены Обществом в таможенный орган в целях подтверждения происхождения товаров.

Письмом торговая палата Пинанга Малайзии от 28.07.2022 №РМССМ/01/2022 в ответ на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24348 о верификации, подтвердила факты выдачи сертификатов о происхождении товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, указала, что осуществляла проверку документов, на основании которых сертификаты были выданы, подтвердила достоверность содержащихся в них сведений, в т.ч. о стране происхождения товара, приложив  коммерческие документы (т.2 л.д.60-85).

В ходе камеральной таможенной проверки Саратовской таможней установлено, что декларант – ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», не подтвердил страну происхождения товара – Малайзия, в связи с чем, в отношении общества применена установленная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 антидемпинговая мера в виде антидемпинговой пошлины в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере 41,5%.

Вывод таможенного органа о не подтверждении страны происхождения товаров ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992 основан на отсутствии ответа Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351. 

Представленные в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров: № 124901 (ДТ № 10418010/070920/0249181 (товары 1, 2)) и 115662 (ДТ № 10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6)) не приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара. 

Саратовская таможня посчитала, что предоставленных документов недостаточно, поскольку уполномоченным органом Малайзии не подтверждено соблюдение критериев происхождения товаров, сертификаты 124901 и 115662 выданы исключительно на основании коммерческих документов, уполномоченный орган не представил документы, подтверждающие, что в Малайзию ввозится именно сталь и все остальные операции по производству подшипников производятся в Малайзии, не представлены документы, содержащие сведения о технологии изготовления подшипников, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, какие производственные операции выполняются в Малайзии при изготовлении подшипников, стоимость непроисходящих материалов и т.п., позволяющие проверить выполнение условия достаточной переработки. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что страна происхождения товаров является неподтвержденной.

Суд первой инстанции не согласился с указанными выводами таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Как следует из материалов дела, Торговая палата  Пенанга Малайзии письмом от 28.07.2022 №РМССМ/01/2022 на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24348 о верификации подтвердила факты выдачи сертификатов о происхождении товара  № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, и указала, что осуществляла проверку документов, на основании которых сертификаты были выданы, подтвердила достоверность выданных сертификатов, достоверность содержащихся в них сведений, в т.ч. о стране происхождения товара, приложив  коммерческие документы (т.2 л.д.60-66).

Сертификаты страны происхождения товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, копии которых предоставлены Уполномоченным органом Малайзии по запросу ФТС России, подтверждают, что данные сертификаты идентичны оригиналам, предоставленным Обществом при декларировании товаров. Достоверность, содержащихся в сертификатах сведений  подтверждена уполномоченным органом Малайзии.

Декларантом была предоставлена вся техническая документация на товары.

В качестве  подтверждающих страну происхождения товаров и доставку товаров именно из Малайзии, помимо сертификатов страны происхождения товаров № 124901 и 115662, представлены документы: контракты от 10.12.2019 №127 и от 15.12.2019 №7, инвойсы №2 от 22.04.2020 и №1 от 15.12.2019, коносаменты COSU6270887070 и COSU6269790950, экспортные декларации страны вывоза № В182020000787 и № В18207015906. 

Таким образом, все документы имелись в распоряжении таможенного органа.

Обществом представлены документы, подтверждающие, что страной происхождения задекларированного по ДТ № 10418010/070920/0249181 (товары 1, 2) и ДТ № 10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6) товара  является Малайзия. 

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки не установлено фактов представления декларантом недостоверных сведений о стране происхождения товаров, не выявлены нарушения требований к оформлению сертификатов. 

Саратовская таможня посчитала, что представленные в таможенный орган сертификаты о происхождении товаров: № 124901 (ДТ № 10418010/070920/0249181 (товары 1, 2)) и 115662 (ДТ № 10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6)) не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих происхождение товара, уполномоченный орган не представил документы, подтверждающие, что в Малайзию ввозится именно сталь и все остальные операции по производству подшипников производятся в Малайзии, не представлены документы, содержащие сведения о технологии изготовления подшипников, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, какие производственные операции выполняются в Малайзии при изготовлении подшипников, стоимость непроисходящих материалов и т.п., позволяющие проверить выполнение условия достаточной переработки. 

Согласно п. 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации). В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки. 

Особенности таможенного контроля происхождения товаров установлены ст. 314 ТК ЕАЭС, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров. 

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны. 

Согласно п/п 6 п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки. Согласно п/п 1 п. 3 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинение вреда проверяемому лицу неправомерными решениями и действиями (бездействием). 

Согласно п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. 

Пунктом 2 ст. 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в запросе от 29.04.2022г.  просил Торговую палату  Пенанга Малайзии  проверить достоверность, подтвердить факт и законность выдачи сертификатов о происхождении товаров № 124901 от 13.08.2020 и № 115662 от 22.07.2020, указал, что в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, просил направить  документы, на основании которых сертификаты выданы.

Указанный запрос таможни не содержал требования о предоставлении ТП  Пенанга Малайзии  документов, подтверждающих, что в Малайзию ввозится именно сталь и все остальные операции по производству подшипников производятся в Малайзии, документов, содержащих сведения о технологии изготовления подшипников, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, какие производственные операции выполняются в Малайзии при изготовлении подшипников, стоимость непроисходящих материалов и т.п., позволяющие проверить выполнение условия достаточной переработки. 

В рамках проведенной Саратовской таможней камеральной таможенной проверки никаких иных запросов относительно представления ТП  Пенанга Малайзии указанных сведений, таможенным органом не направлено.

В случае, если предоставленных документов было недостаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос. Однако, дополнительного запроса таможенным органом  не направлено.

Саратовской таможней в ходе таможенного контроля не были направлены запросы поставщикам товаров в Малайзию о фактическим изготовителе, адресах производства товаров, технологии производства, стоимости не происходящих материалов, другой информации о товаре. 

Довод Саратовской таможни о том, что такие запросы направлялись ранее по иным проверкам, правомерно не принят судом во внимание, так как не свидетельствует о полноте проведённого таможенного контроля в отношении заявителя.

Таким образом, при наличии сомнений о соблюдении критериев происхождения товаров по сертификатам страны происхождения 124901 и 115662 Саратовской таможней не принято мер к получению дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 по делу №А57-2073/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2024, удовлетворено заявление ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» о признании недействительным уведомления Саратовской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.01.2023 №10413000/У2023/0000085 по декларации на товары №10418010/300320/0088251.

По делу №А57-2073/2023 таможенным органом направлен тот же запрос  ФТС России о верификации от 29.04.2022 №06-115/24348 по иному сертификату и получен тот же ответ ТП Пенанга от 28.07.2022 №PMCCM/01/2022, подтверждающий достоверность выданного сертификата. 

Из судебных актов по делу №А57-2073/2023 следует, что запрошенные сведения уполномоченным органом предоставлены, какие-либо иные конкретные сведения не запрашивались (кроме подтверждения подлинности сертификата, общих сформулированных вопросов). Основания делать вывод о не предоставлении запрошенных сведений уполномоченным органом – отсутствуют. Уполномоченный орган Малайзии (Торговая Палата Пенанга Малайзия) в ответе от 28.07.2022 №PMCCM/01/2022 подтвердил, что спорный сертификат выдавал и осуществлял проверку документов, на основании которых он был выдан, тем самым, подтвердил достоверность содержащихся в нем сведений, в том числе о стране происхождения товаров и приложил коммерческие документы. В случае, если предоставленных документов не было достаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос. Однако, дополнительного запроса таможенным органом  не сделано.

Таким образом, оценка анализируемых в настоящем деле запроса ФТС России и ответа ТП Пенанга дана вступившим в силу судебным актом по делу № А57-2073/2023, из которого следует, что запрос ФТС России не содержит конкретных вопросов относительно сертификатов страны происхождения, уточняющие сведения не запрошены, выводы Саратовской таможни носят предположительный характер, основания для начисления антидемпинговой пошлины при таких обстоятельствах, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что частные компании «Ретом Индастриз» и «Фобиарингс», заявленные ООО ГК «Промагроальянс» в 31 графе ДТ №№ 10418010/070920/0249181 и 10418010/170820/0225705 как изготовители товара, являются не производителями, а торговыми компаниями, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из раздела 10 сертификатов № 124901 и 115662 усматривается, что указанные компании (RETOMINDUSTRIES, FOBEARINGS SDN.BHD) заявили о себе Уполномоченному органу Малайзии как об изготовителе товаров, поставляемых из Малайзии на экспорт в Россию. 

Из официального перевода, предоставленного в материалы дела таможенным органом, в ответе Торговой Палате Пенанга Малайзия от 28.07.2022 № PMCCM/01/2022 указано, что Уполномоченный орган проверяет все документы, предоставляемые экспортером на соответствие предъявляемым требованиям (т.2 л.д.64).

Таким образом, уполномоченный орган Малайзии, при указании того, что RETOMINDUSTRIES и FOBEARINGS SDN.BHD являются торговыми компаниями, не опровергает сведений из сертификата о том, что данные торговые компании являются производителями товаров, указанных в сертификатах № 124901 и 115662.

Принимая во внимание отсутствие со стороны таможенного органа претензий к оформлению самих сертификатов № 124901 и 115662 и обоснованных сомнений в их достоверности, а также указанных в них сведений, совокупностью представленных как при таможенном оформлении товара, так и полученных таможенным органом в ходе проверки документов и сведений с очевидной определенностью подтверждается, что ввезенный товар произведен в Малайзии.

Вывод таможенного органа о не подтверждении страны происхождения товаров по ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992 основан на отсутствии ответа Торговой палаты Куала-Лумпура Малайзии на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 названной статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании пункта 30 Правил ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса. 

Как следует из материалов дела, запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 о подтверждении факта выдачи сертификатов страны происхождения товара №№ KLMCC С20 00980 (ДТ № 10702070/250122/3029992), KLMCC С20 16449 (ДТ № 10702070/191021/0337400), KLMCC С20 16445 (ДТ № 10702070/061021/0321469), KLMCC С20 00976 (ДТ № 10702070/051121/0359348), KLMCC В 05283 (ДТ № 10418010/180820/0225686) (т.2 л.д.86-89) направлен в ТПП Куала-Лумпур (Малайзия) простым почтовым отправлением, не имеющим штрихового почтового идентификатора и доставляемым адресату без подтверждения факта вручения. 

Ответ на указанный запрос о верификации от ТПП Куала-Лумпур в установленный срок не поступил, в связи с чем, таможенный орган посчитал происхождение товара неподтвержденным.

Из позиции Саратовской таможни по делу следует, что факт направления указанного запроса ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 подтверждает список №78 международных почтовых отправлений от 04.05.2022. Таможенный орган указывает, что Правила не предусматривают вид отправки запросов о верификации, ссылается на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, которыми предусмотрена отправка почтовых отправлений категории – простые – принимаемые без выдачи квитанции и доставляемые адресату без подтверждения факта получения.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что Саратовской таможней не представлено надлежащих доказательств направления уполномоченному органу запроса о верификации от 29.04.2022 №06-115/24351.

Из материалов дела следует, что  в  качестве доказательств направления запроса ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 таможенным органом представлен список международных почтовых отправлений от 04.05.2022 № 78 (т.2 л.д.93).

Судом первой инстанции данный список отправлений не был принят в качестве надлежащего доказательства отправки международного почтового отправления на основании следующего.

Пунктом 3.44 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденного приказом Росархива от 22.05.2019 №71, предусмотрено, что решение о способе доставки документа адресату принимается исполнителем по согласованию со службой делопроизводства государственного органа.  

Доказательств наличия объективных препятствий для направления запроса о верификации способом, позволяющим проверить фактическое направление и получение запроса адресатом, Саратовской таможней не предоставлено. Также отсутствуют доказательства направления запроса ФТС России по электронной почте на адреса электронной почты Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур, указанные в запросе.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Генеральных условий оказания услуг акционерного общества «Почта России» (№29-23-ТФДд) после проведения проверки в соответствии с действующим Порядком входного контроля Исполнитель должен принимать от Заказчика: простую внутреннюю и международную партионную письменную корреспонденцию, профранкированную по спискам ф. 103-ф (Приложение №1.3 к настоящим Условиям), составленным в 2-х экземплярах в печатном виде; при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии Списка партионной почты, возвращаемой Заказчику и свидетельствующей о приеме от Заказчика простых и регистрируемых почтовых отправлений, а также выдавать квитанцию ф. 1БН о приеме регистрируемых почтовых отправлений по безналичному расчету (Приложение №1.33 к настоящим Условиям).

Если по итогам проведения входного контроля обнаружены несоответствующие почтовые отправления, то они возвращаются на дооформление Заказчику, по акту, определенному в Актах, регулирующих оказание услуг Исполнителя.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что вопреки мнению таможенного органа, штемпель на списке №78 международных почтовых отправлений от 04.05.2022 – не свидетельствует о том, что письмо фактически направлено адресату. Он свидетельствует только о том, что документы поступили в почтовое отделение. В дальнейшем данные документы могли быть: возвращены отправителю, направлены адресату; утрачены (потеряны, уничтожены, повреждены и пр.).

Отсутствие почтового идентификатора не позволяет установить, что письмо ФТС России действительно было направлено в Малайзию.

Согласно п. 2 приказа Минсвязи РФ от 11.02.2000 №15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с 01.04.2000 сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрих-кодового идентификатора считаются как неправильно оформленные (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №305-ЭС21-12859 по делу №А41-72701/2018).

Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 приказа ФТС России от 24 декабря 2018 г. №2094 «Об утверждении формы запроса о представлении документов и (или) сведений, порядка ее заполнения и порядка направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию» утверждён Порядок направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию (приложение №3) (далее – Порядок направления запроса).

В соответствии с пунктом 5 Порядка направления запроса запрос направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается должностным лицом таможенного органа представителю уполномоченной организации, наделенному соответствующими полномочиями, под расписку.

Судом верно отмечено, что данным приказом не регулируется напрямую порядок оформления и направления ФТС России запросов о верификации. Вместе с тем, данный приказ косвенно подтверждает, что направление, в том числе, международных запросов о предоставлении сведений, порождающих для декларантов и иных участников таможенных правоотношений, правовые и экономические последствия, следует осуществлять способом, позволяющим проверить получение запроса адресатом.

В данном случае таможенный орган в ходе проверки ненадлежащим образом реализовал право на направление верификационного запроса, в связи с чем, не мог получить ответ на запрос в течение установленного законодательством срока.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие достоверных доказательств направления таможенным органом запроса о верификации сертификатов и отсутствие ответа на указанный запрос, не может безусловно свидетельствовать о предоставлении декларантом недостоверных сведений в отношении происхождения товара и возлагать на него дополнительные финансовые обязательства в виде доначисления специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, с учётом представленных обществом документов при декларировании товаров по ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В ходе судебного разбирательства Обществом 30.08.2023г. в целях подтверждения достоверности сертификатов в адрес торговой палаты Куала-Лумпура Малайзии по электронной почте направлено обращение, в котором Общество просило представить сведения о подтверждении происхождения товаров и направить информацию в ФТС России. 

07.09.2023г. Торговой палатой Куала-Лумпура Малайзии по электронной почте в адрес Общества и в адрес ФТС России направлены ответы.

Указанный ответ зарегистрирован в ФТС России  21.11.2023г.

Из письма Торговой палаты Куала-Лумпура Малайзии от 07.09.2023 № KLMCC/COO 2023 (20) следует, что в ответ на запрос от 30.08.2023г., касающийся подтверждения подлинности сертификатов происхождения товара, Малазийская торговая палата Куала-Лумпура направляет документы, касающиеся подтверждения подлинности непреференциального сертификата происхождения товара, выданного Малазийской торговой палатой Куала-Лумпура компаниям: CENTRINA UNITED SDN BHD (сертификат KLMCC В 05283), ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 16449), ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 16445), FOBEARINGS SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 00980), FOBEARINGS SDN.BHD (сертификат KLMCC С20 00976).

Малазийская торговая палата Куала-Лумпура подтвердила, что непреференциальный сертификат происхождения товара выдан МТПКЛ в качестве подлинного документа, который оформлен и соответствует требованиям Министерства международной торговли и промышленности Малайзии. К письму  приложен сертификат происхождения товара, счет-фактура, товарная накладная, транспортная накладная, форма К2 (уведомление о выпуске товаров таможней), технологическая карта, счет-фактура поставщика, анализ себестоимости готовой продукции, лицензия на производство. 

Таким образом, Торговая палата Куала-Лумпура Малайзии подтверждает подлинность выданных сертификатов №№ KLMCC С20 00980, KLMCC С20 16449, KLMCC С20 16445, KLMCC С20 00976, KLMCC В 05283.

Обжалуя решение суда, таможенный орган ссылается в апелляционной жалобе на то, что  ТП Малайзии письмом от 07.09.2023 № KLMCC/COO 2023 (20) представлены документы в отношении Компании DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD. Однако в графе 31 ДТ№№ 10702070/250122/3029992, 10702070/051121/0359348 обществом в качестве производителя товаров заявлена Компания FOBEARINGS SDN.BHD; в графе 31 ДТ №№ 10702070/191021/037400, 10702070/061021/0321469 – компания ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD; в графе 31 ДТ № 10418010/180820/022686 – компания CENTRINA UNITED SDN BHD, которые также указаны в графе 10 СПТ как изготовители товаров.  Компания DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD, документы в отношении которой предоставлены письмом ТПП Малайзии от 07.09.2023 № KLMCC/COO 2023 (20), является торговой компанией, и  не имеет никакого отношения к товару, ввезенному обществом.

ООО Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» в ходе судебного разбирательства представлены документы,  исходящие из Малазийской торговой палаты Куала-Лумпура: счет-фактура, товарная накладная, транспортная накладная, форма К2 (уведомление о выпуске товаров таможней), технологическая карта, счет-фактура поставщика, анализ себестоимости готовой продукции, лицензия на производство. 

Из данных документов, имеющихся в материалах электронного дела,  следует, что товары (подшипники) произведены в Малайзии, все  технологические операции производства подшипников происходит в Малайзии (итоговая стоимость сырьевых материалов, произведенных за рубежом (Вьетнам) составляет 4,66, итоговая стоимость сырьевых материалов, произведенных внутри Малайзии 16,59, материалы из КНР не используются, стоимость материалов, происходящих из Малайзии составляет около 72%), производителем подшипников является малазийская компания DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD, что подтверждается лицензией на право производства, выданной Министерством международной торговли и промышленности Малайзии. 

Из ответа торгового представительства РФ в Малайзии от 23.10.2023г. следует, что  компания DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD является действующей.

Из ответа DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD на запрос следует, что  компания имеет лицензию на производство подшипников модели А 010755 серийный номер А 030630 и гарантирует, что подшипники с артикулами  8482100000, 8482109008, 8482200000, 8482200009, 8482500009, 8482300009, 8483200000  произведены  на местном производстве в Малайзии, подшипники изготавливаются из высокоуглеродистой стали марки «Джи-И 15», производство, обработка, сборка и упаковка подшипников осуществляется в Малайзии.

В материалы дела Обществом представлено соглашение  о сотрудничестве между  компаниями DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD  и ZEOLITE MANSFORD SDN.BHD, п. 1.3 которого предусмотрено, что производитель товара DAICHI KOKI INDUSTRIAL SUPPLIES (М) SDN.BHD ,  п.1.4 предусмотрено, что товары, продаваемые продавцом на 100% произведены на территории Малайзии.  Подшипники изготавливаются из высокоуглеродистой стали марки «Джи-И 15», производство, обработка, сборка и упаковка подшипников осуществляется в Малайзии.

Производителем представлены инвойсы, по которым подшипники отгружены поставщикам. 

В рассматриваемом случае не имеет значения, какая именно компания Малайзии является производителем товара, и какая компания указана в качестве производителя, правовое значение имеет установление факта производства товара в Малайзии, что страна происхождения товара – Малайзия.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 2 Правил «происхождение товара» - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. 

Согласно пункту 3 Правил товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

В соответствии с п. 5 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 (далее – Правила) в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев:

1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой;

2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод".

У товаров, полностью происходящих их Малайзии – страна происхождения Малайзия. У товаров, изготовленных из материалов, происходящих из другой страны, страна происхождения - тоже Малайзия, если в результате производства таких товаров классификационный код товара (подшипников) в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов (сталь, из которой подшипники изготовлены), использованных в производстве такого товара.

Все ввезенные обществом товары (подшипники) классифицируются в группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как сталь, из которой они производятся, классифицируется в группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, классификационный код материала изготовления подшипников и классификационный код товара подшипники отличается, как указано выше.

Пунктом 6.4 контракта от 10.12.2019 №127, пунктом 7.3 контракта от 15.12.2019 №7 указано, что  поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ РФ, ISO.

Согласно пункту 7.3 ГОСТ 520-2011 марку стали, твердость, обозначение других материалов, применяемых для изготовления деталей подшипников, указывают в конструкторской документации. Таблица 50 данного ГОСТа содержит перечисления используемых для подшипников марок стали. 

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 801-78 Сталь подшипниковая. Технические условия (с Изменениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) подшипниковую сталь изготавливают марок ШХ15, ШХ4, ШХ15СГ и ШХ20СГ. Примечание. В обозначении марок стали буквы и цифры означают: Ш в начале марки - подшипниковая; Х - легированная хромом.

При изготовлении спорного товара используется сталь ШХ 15 в соответствии с принятым и действующим в России ГОСТ 520-2011 и международным ISO 9001. Все детали спорного товара изготовлены из стали (кольцо, сепаратор, шарики). 

Как установлено судом, классификационный код материала изготовления подшипников и классификационный код товара «подшипники» отличается, таким образом, в силу подпункта 1 пункта 5 Правил подшипники, произведенные из стали в Малайзии, будут иметь страну происхождения – Малайзия. Информация о материалах изготовления подшипников общеизвестная, доступная.

Из совокупности имеющихся в деле  доказательств следует, что происхождение ввезенного обществом товара подтверждается сертификатами о происхождении в совокупности с иными документами (контрактами, инвойсами, экспортными декларациями страны вывоза и пр.), которые были представлены таможенному органу. Достаточных данных для выводов о том, что не подтверждена страна происхождения товаров - Малайзия, в ходе камеральной таможенной проверки не собрано.

В связи с изложенным, таможенный орган незаконно возложил на заявителя обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемыми уведомлениями (уточнениями к уведомлениям) от 04.08.2023.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенных в отношении ООО Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС».

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а по существу, сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2024 года по делу№ А57-21446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

 

В.В. Землянникова