ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-5318/2016

г.Владимир

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.  В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ»  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  17.11.2017  

по делу № А79-5318/2016, принятое судьей Николаевым Ю.П. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корма и  концентраты»  

о включении основного долга в размере 36 585 617 руб. 10 коп. в реестр  требований кредиторов,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Корма и концентраты» –  ФИО2 по доверенности от 22.01.2018, сроком действия по 31.12.2018.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Чувашский бройлер» (далее – ОАО «Чувашский  бройлер», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Корма и  концентраты» (далее – ООО «Корма и концентраты», ООО «К и К») с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 36 585 617 руб. 10 коп.  

Определением от 17.11.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии удовлетворил заявленные требования, включив требования ООО  

«Корма и концентраты» в реестр требований кредиторов должника в размере  

36 585 617 руб. 10 коп. – как требования кредиторов третьей очереди. 

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался статьями Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  статьями 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, 

ООО «Лотос ТЕХ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда  первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу  новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое  определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех  обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что в  материалы дела не представлено достаточно доказательств, подтверждающих  обоснованность заявленных требований. Считает, что факт поставки товаров  не доказан и заявленные требования ООО «Корма и Концентраты»  включению в реестр не подлежат. Подробно доводы заявителя изложены в  апелляционной жалобе.  

Представитель ООО «Корма и Концентраты» в судебном заседании  указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и  несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение  суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Временный управляющий должника ФИО3 (далее  – ФИО3, временный управляющий) представив отзыв на  апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой  инстанции определения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  

инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, ООО «Корма и концентраты» обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ОАО  «Чувашский бройлер» банкротом.  

Определением от 24.01.2017 (полный текст определения изготовлен  30.01.2017) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление  кредитора ООО «К и К» к ОАО «Чувашский бройлер» признал  обоснованным, в отношении должника ОАО «Чувашский бройлер» ввел  процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим должником  утвердил ФИО3, в реестр требований кредиторов  должника ОАО «Чувашский бройлер» включил требование кредитора ООО  «К и К» в размере 28501956 рублей 61 копейка с удовлетворением в третью  очередь, в том числе долг в размере 23142433 рубля 99 копеек, неустойка в  размере 5359522 рубля 62 копейки, судебное разбирательство по итогам  анализа финансового состояния должника назначил на 15 июня 2017 года в  11 часов 00 минут.  

Определением от 14.02.2017 суд включил в реестр требований  кредиторов должника ОАО «Чувашский бройлер» требование кредитора  общества с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ» в размере  49701807 рублей 67 копеек с удовлетворением в третью очередь,  обеспеченное залогом имущества должника ОАО «Чувашский бройлер», в  том числе долг в размере 48960000 рублей, проценты за пользование  кредитными средствами за период на 01.08.2016 в размере 656896 рублей 72  копейки, неустойка за период на 01.08.2016 в размере 84910 рублей 95  копеек.  

Определением от 28.03.2017 суд включил в реестр требований  кредиторов должника ОАО «Чувашский бройлер» требование Министерства  юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в размере  22422 рубля 19 копеек с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг  по оплате арендной платы за период с 01.03.2016 по 20.06.2016 в размере  16552 рубля 52 копейки, пени за период с 10.03.2016 по 23.01.2017 в размере  5869 рублей 67 копеек.  

07.02.2017 ООО «К и К» обратилось в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника ОАО «Чувашский бройлер»  основного долга в размере 36585617 руб. 10 коп.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда  первой инстанции.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100  Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения; для целей применения Закона о банкротстве  кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права  требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,  работающих по трудовому договору (статья 2); требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов (п. 5 ст. 71).  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших  до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого  заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в  деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, первая процедура банкротства  наблюдение в отношении должника ОАО «Чувашский бройлер» введена  судом 24.01.2017 в день принятия и объявления резолютивной части  определения о введении указанной процедуры.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между  ООО «К и К» (поставщик) и ОАО «Чувашский бройлер» (покупатель)  заключен договор купли - продажи № 07/02 -14 от 14.02.2014.  

В рамках указанного договора поставщик обязан поставить/оказать  услуги, а покупатель - принять и оплатить продукцию, сырье, а также услуги  по доставке, если таковые имеют место (именуемую далее Товар), согласно  приложению, которое является неотъемлемой частью договора. На каждую  партию Товара заключается отдельное приложение на основании заявок  покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе поставщика  (пункт 1.1. договора).  

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в приложении,  являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1. договора).  

Разделом 3 договора предусмотрено, что условия и сроки поставки  Товара определяются приложениями к договору (пункт 3.1. договора).  

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что условия платежа  определяются приложениями к договору (пункт 4.1. договора).  

Судом установлено, представленными заявителем и должником суду на  обозрение подлинными договором № 07/02 от 14.02.2014 с приложениями к  данному договору, договором № ИЗК -2011/61 от 20.10.2011, товарными  накладными формы 0330212, накладными формы «Торг-12», актами сверки  взаимных расчётов, счетами - фактурами, путевыми листами, ветеринарными  свидетельствами, оборотно - сальдовыми ведомостями, иными документами  подтверждается наличие долга должника ОАО «Чувашский бройлер» перед  кредитором ООО «К и К» в размере 36585617 руб. 10 коп.  

Данный долг должника перед ООО «К и К» образовался в связи с  частичной неоплатой должником товара, полученного в период с 14.02.2014  по 18.06.2016 на основании заключенного с поставщиком ООО «К и К»  договора от 14.02.2014 № 07/02-14 общей стоимостью 355 063 830 руб. 55  коп. и оплаченного покупателем ОАО «Чувашский бройлер» частично в  размере 318 478 213 руб. 45 коп.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие полное или частичное погашение заявленной  задолженности должника ОАО «Чувашский бройлер» перед заявителем ООО  «К и К» по состоянию на день рассмотрения заявления.  

Таким образом, суд первой инстанции верно и обоснованно  установлено наличие основного долга должника ОАО «Чувашский бройлер»  перед кредитором ООО «К и К» в размере 36 585 617 руб. 10 коп.  

Данная установленная судом задолженность ОАО «Чувашский  бройлер» перед заявителем в размере 36 585 617 руб. 10 коп. образовалась по  денежным обязательствам, возникшим в период с 14.02.2014 по 18.06.2016,  т.е. до принятия 20.06.2016 заявления о признании должника банкротом.  

Требование направлено заявителем в суд 13.02.2017 до истечения  тридцатидневного срока со дня опубликования в газете «Коммерсант»  04.02.2017 сообщения о введении в отношении должника процедуры  наблюдения.  

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона суд  первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление о  включении в реестр требований кредиторов требования кредитора ООО  

«К и К» и включил в реестр требований кредиторов должника ОАО  «Чувашский бройлер» требования в заявленном размере 36 585 617 руб. 10  коп. с удовлетворением в третью очередь.  

Суд первой инстанции рассмотрев возражения конкурсного кредитора  ООО «Лотос ТЕХ» справедливо признал их необоснованными по  вышеуказанным основаниям, а также в связи со следующим:  

1) представленными документами подтверждается, что на основании  договора № 07/02 от 14.02.2014 купли - продажи поставщик ООО «К и К»  поставил покупателю ОАО «Чувашский бройлер» продукцию,  изготовленную и отгруженную подрядчиком ОАО «ИЗКОРМ» из  довальческого сырья заказчика ООО «К и К» на основании договора № ИЗК -  2011/01 от 20.10.2011;  

2) во всех товарных накладных на поставку товара за период с  14.02.2014 по 18.06.2016 поставщиком указано ООО «К и К», в графе  «Основание» указан договор продажи № 07/02-14 от 14.02.2014,  заключенный между поставщиком ООО «К и К» и покупателем ОАО  «Чувашский бройлер».  

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  факт поставки товаров не доказан, признается апелляционным судом  несостоятельным, противоречащим материалам дела.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется  апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные  приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для  рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным  фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу  принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных  сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой  инстанции не допущено.  

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с  фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что требование ООО «К и К» является  обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства,  установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве)  должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к  выводу что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные  

требования, включив требования ООО «Корма и концентраты» в реестр  требований кредиторов должника в размере 36 585 617 руб. 10 коп. – как  требования кредиторов третьей очереди. Материалы дела исследованы  судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушении указанной нормы в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и  обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся  согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования  в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  17.11.2017 по делу № А79-5318/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос ТЕХ»–  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа.  

Председательствующий судья Ю.В. Протасов  

Судьи Е.А. Кирилова  Е.А. Рубис