АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2313/2018

30 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий незаконными

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «АвтоСила-55» 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.09.2016 б/н, на 3 года (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 25.01.2018 б/н, до 31.12.2018 (по удостоверению),

от ООО «Автосила-55» - ФИО5, по доверенности от 22.05.2018 № 22-05/2018, на 1 год (по паспорту),

от ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 05.07.2016, на 2 года (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее-  заинтересованное лицо, Департамент):

1) о признании незаконными действий по включению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрутов регулярных перевозок  пассажиров № 20Н, № 55Н;

2) об обязании департамент транспорта Администрации города Омска внести в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрутов регулярных перевозок  пассажиров № 20Н, № 55Н.

Представитель заявителя требования уточнил и просит в пункте 2 просительной части заменить слово «внести» на слово «исключить».

Определением от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «АвтоСила-55».

Представителем ООО «Автосила-55» заявлено ходатайство об истребовании из УФАС по Омской области материалов дела № 05-04.1/21-18 по жалобе ИП ФИО1

Суд с учетом мнения представителей сторон отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, представители заинтересованного лица, а также третьих лиц просили в удовлетворении требований отказать, в том числе ссылаясь и на пропуск срока на оспаривание названных действий.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 23.03.2016г. Приказом Департамента транспорта Администрации юрода Омска № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (далее - Реестр).

19.12.2017г. в указанный Реестр были внесены сведения о маршруте № 55 Н (ул. Лобки а - мкр. ФИО7), позднее - сведения о маршруте № 20 Н (ОНПЗ-ул. Гашека).

Полагая, что в нарушение установленной законом процедуры, при отсутствии соответствующих мероприятий в документе планирования (в редакции, действовавшей на момент включения спорных маршрутов в Реестр), а также при отсутствии заявлений от юридических лип или индивидуальных предпринимателей, в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска были включены новые маршруты № 20Н и №55Н, полностью дублирующие маршруты № 20 и №55 соответственно, и частично дублирующие уже существующие маршруты, в том числе маршрут 8Н, перевозку пассажиров по которому осуществляет заявитель, что нарушает его права и законные интересы, заявитель 14.02.2018 обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Как указывает заявитель в обоснование своего нарушенного права, Департаментов незаконно были установлены новые маршруты, частично дублирующие маршрут заявителя.

Между тем, по мнению суда, заявитель не доказал, что частичное дублирование его маршрута маршрутами 20Н и 55Н, включенными 19.12.2017г. в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, повлекло уменьшение числа пассажиров или иным образом негативно повлияло на предпринимательскую деятельность заявителя, в том числе ввиду следующих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, отзыва Департамента и пояснений третьих лиц, причиной включения в Реестр маршрутов 20Н и 55Н явилось прекращение перевозок по маршрутам 20 и 55 ввиду вынесения соответствующего ненормативного акта антимонопольным органом.

Таким образом, по факту в результате оспариваемых действий Департамента возобновились перевозки по маршрутам 20 и 55, включенными в Реестр ранее как маршруты по регулируемым тарифам, полностью идентичные по остановочным пунктам и линии движения маршрутам 20Н и 55Н по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, данные действия не могли привести к уменьшению пассажиропотока на маршруте заявителя, в связи с чем суд не усматривает в действиях Департамента нарушения прав ИП Р.Е.ВБ., что привело к отказу в удовлетворении требования предпринимателя.

 

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на последнего.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий департамента транспорта Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по включению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрутов регулярных перевозок  пассажиров № 20Н, № 55Н

и обязании департамента транспорта Администрации города Омска исключить из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрутов регулярных перевозок  пассажиров № 20Н, № 55Н,

оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева