АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9311/18 

Екатеринбург 

20 февраля 2019 г. Дело № А60-2962/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Горэнерго» муниципального образования город  Асбест (ОГРН: 1026600628350, ИНН: 6603002457; далее – предприятие  «Горэнерго») на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.07.2018 по делу № А60-2962/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Предприятие «Горэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Коммунальник» (ОГРН: 1096603000218, ИНН: 6603022358; далее –  общество «УК «Коммунальник») о взыскании 149 703 руб. 77 коп. долга за  тепловую энергию, поставленную в период с сентября по октябрь 2017 года,  2 651 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –  Закон о теплоснабжении) за период с 02.10.2017 по 19.12.2017, с продолжением  ее начисления по день фактической уплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 (судья  Пономарева О.А.) исковые требования предприятия «Горэнерго»  удовлетворены частично: в его пользу с общества «УК «Коммунальник»  взысканы 18 062 руб. 64 коп. долга, 1 419 руб. 76 коп. неустойки за период  с 16.11.2017 по 31.05.2018, с продолжением ее начисления с 01.06.2018 по день  фактической уплаты долга.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018 (судьи Иванова Н.А., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприятие «Горэнерго» просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на  положения пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, считает неверными выводы судов о  необходимости расчета потерь теплоносителя с учетом нормативной утечки  сетевой воды; полагает, что величина утечки теплоносителя определяется как  разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешности.  

 Как утверждает кассатор, объем невозвращённого теплоносителя  зафиксирован в двусторонних ведомостях с приборов учета, которые  ежемесячно передаются ответчиком. При подписании указанных ведомостей  ответчик не оспаривал объемы утечки, претензий и возражений не направлял,  поэтому не вправе оспаривать объем невозвращенного теплоносителя.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Коммунальник»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, общество «УК «Коммунальник» осуществляет функции управления  многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Асбест  Свердловской области.  

Предприятие «Горэнерго», являясь теплоснабжающей организацией,  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставляет  энергоресурсы на объекты, находящиеся в управлении общества «УК  «Коммунальник».  

Письменный договор между предприятием «Горэнерго» и обществом  «УК «Коммунальник» на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен.  

Ссылаясь на договор на оплату невозвращенного теплоносителя  от 01.09.2016 № 343, который не подписан со стороны ответчика, предприятие  «Горэнерго» просит взыскать с ответчика 152 355 руб. 27 коп. долга за  поставленную в период с сентября по октябрь 2017 года тепловую энергию.  

Объем невозвращенного теплоносителя и тепловой энергии определен  предприятием «Горэнерго» исходя из показаний общедомовых приборов учета,  а в случае их отсутствия расчетным способом на основании пунктов 10.1.2,  11.1.1 приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении  порядка определения нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, теплоносителя», пункта 10 Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК «Коммунальник» обязанности  по оплате стоимости невозвращенного теплоносителя, предприятие  «Горэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из наличия у  ответчика обязанности по оплате утечек сетевой воды из систем  теплоснабжения, имевших место в границах его балансовой принадлежности, и  ненадлежащего ее исполнения. Вместе с тем суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате  тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета,  а также определенной расчетным способом в отношении домов, не  оборудованных общедомовыми приборами учета; признали произведенный  истцом расчет задолженности недостоверным, а размер исковых требований –  недоказанным, скорректировали расчет долга с учетом контррасчета ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания № 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для  потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую  сеть и (или) источник тепла.  

Приложением № 4 к данным Методическим указаниям установлен  перечень и объем нормативных потерь теплоносителя (химически очищенной  воды), которые учитываются в тарифе на тепловую энергию.  

Так, к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные  в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя  через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в  регламентированных нормативными актами технической эксплуатации  электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения № 4  к Методическим указаниям № 20-э/2).  

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила   № 1034), понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического  оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.  

Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003   № 115 (далее – Правила № 115) утечка теплоносителя не должна превышать  0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных  к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения,  

за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через  водоподогреватель.  

В соответствии с Правилами № 115 закрытая система – это водяная  система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование  сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая  водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой  вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети  для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.  

В соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме  Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 № СН-5083/12,  потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии  невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и  сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают  дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.  Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически  очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее  химическую очистку по указанным в договорах ценам.  

Согласно пункту 37 приказа Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических  рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в  городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за  тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный  теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как  потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на  источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит  количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть  теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости  исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением  сторон.  

В силу пункта 91 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России  от 17.03.2014 № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом  присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки  теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента  от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней  системах теплопотребления.  

Поскольку система теплоснабжения в многоквартирных домах,  находившихся в управлении общества «УК «Коммунальник», является  закрытой, теплоноситель, поступающий от предприятия «Горэнерго»  к обществу «УК «Коммунальник», в том же объеме должен возвращаться  обратно.  

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной  воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на  тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления  

тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах  теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение,  должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения  дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.  

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о наличии на  стороне общества «УК «Коммунальник» как исполнителя коммунальных услуг  обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.  

Между сторонами возникли разногласия относительно объема  невозвращенного теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые  дома, оборудованные общедомовыми приборами учета.  

Предприятие «Горэнерго» определило объем потерь теплоносителя  на основании ведомостей учета отпуска тепловой энергии как разницу между  количеством отпущенного и возвращенного теплоносителя без учета  погрешности приборов учета в размере 149 703 руб. 77 коп.  

Общество «УК «Коммунальник» в своем контррасчете объем  теплоносителя, подлежащий оплате, рассчитывало с учетом погрешности  общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в размере  18 062 руб. 64 коп.  

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или  договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки  тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях  их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии,  теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному,  подпиточному).  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем,  определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний  приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил   № 1034).  

Согласно пункту 125 Правил № 1034, пункту 93 Методики № 99/пр  количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой,  рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях  потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами  

(двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком,  при подпитке независимых систем, превышает нормативную.  

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя,  определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).  

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том,  что величина потерь теплоносителя внутри зоны балансовой принадлежности  ответчика должна определяется либо приборами учета, либо на основании  совместно составленных истцом и ответчиком документов, в остальных  случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре  теплоснабжения.  

Вместе с тем, как установлено судами и усматривается из материалов  дела, двусторонние акты о выявлении утечки сторонами не составлены, договор  на оплату невозвращенного теплоносителя не заключен, величина утечки  теплоносителя не согласована.  

Поскольку общество «УК «Коммунальник» приобретало ресурсы  не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным  правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124).  

Судами верно указано, что положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил   № 354, п. 21, 21 (1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или  собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой  энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем,  зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по  нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрен.  

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод об отсутствии  правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности  по оплате тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми  приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении  домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали произведенный  предприятием «Горэнерго» расчет задолженности недостоверным, а размер  исковых требований – недоказанным.  

Согласно расчету ответчика, произведенному с учетом допустимой  погрешности установленных приборов учета в 2%, объем невозвращенного  теплоносителя, поставленного в многоквартирные жилые дома, оборудованные  общедомовыми приборами учета, равен нулю, поскольку зафиксированная  

общедомовыми приборами учета величина утечки (разница между  абсолютными величинами теплоносителя, зафиксированными прибором учета)  не превышает допустимую погрешность приборов учета.  

Ответчик признает наличие у него обязанности по оплате стоимости  утраченного теплоносителя в объеме нормативной утечки сетевой воды из  систем теплоснабжения по домам, не оборудованным общедомовыми  приборами учета, в сумме 18 062 руб. 64 коп.  

Учитывая признанный обществом «УК «Коммунальник» размер  задолженности перед предприятием «Горэнерго», суды правомерно признали  обоснованными исковые требования предприятия «Горэнерго» о взыскании  задолженности в неоспариваемом ответчиком размере и удовлетворили их  частично в сумме 18 062 руб. 64 коп.  

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов об  отсутствии оснований для применения пункта 92 Методики № 99/пр и  подпункта «б» пункта 125, пункта 126 Правил № 1034 к спорным отношениям,  являются верными, поскольку, как отмечено судом апелляционной инстанции,  установленные в них правила применяются для исчисления величины утечки  теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым  присоединением систем теплоснабжения, тогда как в рассматриваемом случае  речь идет о закрытой и зависимой системе теплоснабжения. При этом разность  абсолютных значений величин, измеренных приборами учета, следовало  учитывать с учетом погрешностей. Такой расчет за спорный период ответчиком  был представлен.  

Приняв во внимание факт неисполнения обществом «УК  «Коммунальник» денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов,  суды, руководствуясь положениями ст. 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. 15 Закона о теплоснабжении, произвел расчет  неустойки, исходя из установленного размера задолженности, и признал  обоснованными требования предприятия «Горэнерго» о взыскании с общества  «УК «Коммунальник» 1 419 руб. 76 коп. пени за период с 16.11.2017 по  31.05.2018.  

Кроме того, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» судом признаны обоснованными требования о  начислении и взыскании с общества «УК «Коммунальник» в пользу  предприятия «Горэнерго» неустойки с 01.06.2018 по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия «Горэнерго»  не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в  том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной  инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно,  выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 по делу   № А60-2962/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго»  муниципального образования город Асбест – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Сирота  

Судьи О.В. Абознова 

 Н.С. Васильченко