/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-9336/2016

23 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Ангарского городского округа Третьяковой Е.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чалгиной Людмилы Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу № А19-9336/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Чалгина Людмила Георгиевна (ОГРНИП 304380127900182; далее - ИП Чалгина Л.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского городского округа (далее - администрация) об обязании администрации в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями от наружной стенки здания по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 96, дом 7 (далее - наружная стенка), до наружной стенки ТК-2, длиной 277,37 метров, а также о взыскании с ответчика убытков в размере 407 699 рублей 39 копеек.

 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») и Иркутскогопубличного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ПАО «Иркутскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года, заявленные требования истца удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 407 699 рублей 39 копеек и в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 13 925 рублей, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 августа 2018 года до 09 часов 50 минут 16 августа 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ИП Чалгина Л.Г. является собственником помещений, расположенных в подвале, на первом и втором этажах в трехэтажном нежилом здании по адресу: Иркутская область, город Ангарск, 96 квартал, дом 7 (улица Зурабова, дом 3). 

Предпринимателем с ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоноситель.

03.10.2011 между предпринимателем и ООО «Иркутскэнергосбыт» согласован и подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по теплоиспользующему объекту, в соответствии с которым границей ответственности была признана наружная стенка ТК-2.

08.06.2012 ИП Чалгина Л.Г. обратилась к мэру города Ангарска с заявлением об обнаружении бесхозяйных сетей теплоснабжения, однако в предусмотренный законом срок администрация не предприняла каких-либо мер для постановки указанного участка сетей на учет и не определила теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены бесхозяйными тепловыми сетями.

Учитывая, что указанные сети являются бесхозяйными, предприниматель посчитал, что, поскольку в составе счетов на оплату тепловой энергии он производил оплату потерь по тепловым сетям до прибора учета энергоснабжающей организации, то в данной части он неправомерно вносил указанную плату, поскольку такая плата на бесхозяйные вещи должна входить в тариф.

Поскольку администрация своевременно не определила данные сети как бесхозяйные и не определила обслуживающую организацию, то, по мнению истца, она причинила ему вред в размере внесенной платы на потери по данным тепловым сетям.

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истец не представил доказательств противоправности действий (бездействия) администрации и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) администрации и наступлением вредных последствий.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, истец добровольно производил оплату потерь, которые возникли в бесхозяйной сети, заключив с энергоснабжающей организацией соответствующий договор.

Как верно указали суды, принятие на себя обязательств по внесению такой платы по договору с энергоснабжающей организацией не может свидетельствовать о том, что  внесение такой платы обусловлено противоправными действиями ответчика.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств того, что возникшие у него убытки находятся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие предпринимателя с установленными судами обстоятельствами. 

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2018 года по делу                № А19-9336/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от                     22 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко