Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1178/2023

г. Нальчик

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский

о взыскании 10 270 рублей 51 копеек, 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майский Водоканал» о взыскании 10 270 рублей 51 копеек долга за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            22.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2507/ЮЛ/19 (далее - договор).

            Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство Российской Федерации, а ответчик обязался уплачивать стоимость оказанных услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, ответчик же своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

Таким образом, за период с 22.04.2019 по 01.12.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 270 рублей 51 копейки.

В связи с неоплатой суммы долга, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.12.2022.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором, предприниматель не лишен права представлять соответствующие доказательства. 

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 №Ф08-682/2023 по делу №А32-26456/2022.

Истец просит взыскать с ответчика 10 270 рублей 51 копейку долга за период с 22.04.2019 по 01.12.2022.

 Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2020 по делу №А20-790/2020 принято к производству заявление ФНС России в лице Управления Фе5деральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании ООО «Майский водоканал» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2020 по делу №А20-790/2020 ООО «Майский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 305-ЭС18-4979 требования по текущим платежам предъявляются в суд в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. 

Текущими считаются обязательства, возникшие после того, как суд принял заявление о банкротстве (требования кредиторов об оплате, в том числе во исполнение договоров, заключенных до того как суд принял заявление). В договорных обязательствах с периодическим внесением платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (т.е. применительно к обстоятельствам настоящего дела после 10.04.2020). Следовательно, спорные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги с апреля 2020 года являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Таким образом, требования за оказанные услуги за период с апреля 2020 по октябрь 2022 года, суд удовлетворяет и признает подлежащим взысканию долг в размере 6 390 рублей 91 копейки, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение от 10.03.2023 №1598). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 245 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату.

            Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Майский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» 6 390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей 91 копейку долга и 1 245 (одну тысячу двести сорок пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» из бюджета Российской Федерации 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023 №1598.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов