АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11115/2018

город Кемерово

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ПромШина», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 608 000 руб., неустойки в размере 336 362,40 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «ПромШина», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «ПромШина») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс», г. Междуреченск, Кемеровская область (далее – ООО «КузбассАвтоТранс») о взыскании задолженности в размере 1 608 000 руб., неустойки в размере 336 362,40 руб.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2018.

Определением от 24.07.2018 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству,  назначил судебное заседание на 21.08.2018

Извещенные надлежащим образом, в том числе – в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о дате, времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в заседание не направили. Истец в досудебном порядке ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик против проведения заседания в отсутствие представителя также не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договору поставки № 18/05/16-ПШ/76-п/16 от 18.05.2016.

Ответчик своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновал, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 между ООО «ПромШина» (поставщик) и ООО «КузбассАвтоТранс» (покупатель) был заключен договор №18/05/16-ПШ/76-п/16 поставки автошин, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется передать, а покупатель принять в собственность автошины.

Покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (Спецификацией). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Согласно Спецификации №1 от 18.05.2016 по договору №18/05/16-ПШ/76-п/16 поставки автошин (Приложение № 1 к договору) стороны пришли к соглашению о поставке автошин 24.00R35 Techking ETDT2 Е4 **TL в количестве 4 шт., на общую сумму 1 140 000 руб. и об оплате указанного товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

По товарной накладной №145 от 24.05.2016 ООО «ПромШина» передало, а ООО «КузбассАвтоТранс» получило автошины 24.00R35 Techking ETDT2 Е4 **TL в количестве 4 шт., на общую сумму 1 140 000 руб.

Кроме того, в рамках указанного договора поставки по товарной накладной №226 от 25.07.2016 ООО «ПромШина», передало, а ООО «КузбассАвтоТранс» получило автошины 18.00-25 Hengtar H508 32 pr E3/L3 ТТ в количестве 6 шт., автокамеры 18.00-24/25 Bridgestone JSJ-1175 в количестве 5 шт., автокамеры 18.00-25 КАВАТ TRJ1175C в количестве 10 шт., всего на общую сумму 468 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением (Спецификацией).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день поставки товара до полного исполнения обязательств (пункт 6.3. договора).

Поскольку оплата за товар, поставленный по товарным накладным  №145 от 24.05.2016  и №226 от 25.07.2016, ответчиком в установленные Спецификацией « 1 и пунктом 3.1 договора поставки сроки не была произведена, в целях досудебного урегулирования истцом 04.02.2018 в адрес ООО «КузбассАвтоТранс» была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения ООО «ПромШина» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи,   суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив   установленные обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых обязательств по поставке товара, основанных на заключенном между ними договоре № 18/05/16-ПШ/76-п/16 от 18.05.2016.

При этом суд квалифицирует данный договор как рамочный, так как он предусматривает неоднократную поставку товара в период его действия, наименование и количество которого должно определяться иными документами (статья 429.1 ГК РФ). Собственно договорами поставки в такой ситуации являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации выступают подписанные сторонами спецификация и товарные накладные.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось судом выше, истцом в рамках договора была осуществлена поставка продукции ответчику на общую сумму  1 608 000 руб. по Спецификации №1 от 18.05.2016 (товарная накладная  № 145 от 24.05.2016) и  по товарной накладной № 226 от 25.07.2016.

Обязательство по оплате продукции  покупателем в установленные соглашением сторон сроки не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии от 04.02.2018, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком не произведена.

Существующая задолженность перед ООО «ПромШина» в сумме 1 608 000 руб.  подтверждается товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, сумму  задолженности не оспорил.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 1 608 000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отмечалось судом выше, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% за каждый день поставки товара до полного исполнения обязательств (пункт 6.3. договора).

По расчету истца  размер неустойки составляет 336 362,40 руб.

Проверив указанный расчет, суд установил, что период начисления неустойки в части просрочки оплаты товара, поставленного по Спецификации № 1 (товарная накладная № 145 от 24.05.2016), соответствует условиям договора № 18/05/16-ПШ/76-п/16 от 18.05.2016 и названной Спецификации. Произведенный истцом расчет неустойки за период с 26.06.2016 по 01.06.2018 не нарушает прав ответчика. Сумма неустойки за указанный период определена истцом арифметически верно, неустойка составляет 241 452 руб.

В части расчета суммы неустойки, произведенной истцом за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 226 от 25.07.2016, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В договоре поставки № 18/05/16-ПШ/76-п/16 от 18.05.2016 стороны согласовали предварительную оплату поставляемой продукции (пункт 3.1), если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением (Спецификацией).

В рассматриваемом случае иного в части поставленного по товарной накладной № 226 от 25.07.2016 товара сторонами не предусмотрено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

Между тем, как следует из сведений, указанных в товарной накладной № 226 от 25.07.2016, в ту же дату – 25.07.2016 истец передал ответчику продукцию, а последний ее принял без предварительной оплаты, чем фактически изменили порядок оплаты продукции.

Таким образом, у покупателя в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ возникла обязанность оплатить продукцию  непосредственно после передачи ему поставщиком продукции.

Стороны какого либо иного порядка оплаты продукции, в том числе рассрочки  или отсрочки ее  оплаты, по товарной накладной № 226 от 25.07.2016 не установили.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К договору поставки, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом,  в данном случае применению подлежат нормы пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи 487 ГК РФ в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса определяется  только срок предварительной оплаты товара, если стороны его не согласовали.

Пунктом 16  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»  о том, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, ответчик должен был произвести оплату поставленной продукции не позднее 28.07.2016.

Учитывая изложенные обстоятельств, сумма неустойки по товарной накладной № 226 от 25.07.2016 подлежит начислению, начиная с 29.07.2016 и за заявленный ко взысканию период – по 01.06.2018  составит 94 489,20 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 608 000 руб. и неустойки в общем размере 335 941,20 руб.

Поскольку  истцу определением суда от 28.06.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ПромШина», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 18/05/16-ПШ/76-п/16 поставки автошин в размере 1 608 000 руб. и неустойку за просрочку оплаты в размере 335 941, 20 руб.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвтоТранс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 32 437 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   Мишина И.В.