Арбитражный суд Московской области

107053,проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56538/23

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023 года

Полный текст решения изготовлен 21.12.2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 11.12.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Жилсервис» (далее – компания) о взыскании – 251 153 руб. 10 коп. задолженности по договору от 05.04.2021 № 09-01-50-12-429 за период декабрь 2022 – март 2023 года, 6 250 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.01.2023 по 08.06.2023 года (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте, явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между управлением (транзитной организацией) и компанией (организацией ВКХ) заключен договор по транспортировке сточных вод от 05.04.2021 № 09-01-50-12-429  (с учетом приложений), по условиям которого управление обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в соответствии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности компании, до очистных сооружений, а компания оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Управление свои обязательства исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных управлением услуг компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес компании была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8,12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт оказания соответствующих услуг и в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный управлением, документально обоснован, судом проверен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало.

Суд, проверив доводы ответчика, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, а также для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина  подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – 251 153 руб. 10 коп. задолженности по договору от 05.04.2021 № 09-01-50-12-429 за период декабрь 2022 – март 2023 года, 6 250 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.01.2023 по 08.06.2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Жилсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации - 8 148 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко