ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17213/2024

г. Самара

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2024 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года по делу № А65-17213/2024 (судья Мазитов А.Н.),  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным решение № 15 от 29.03.2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по установке информационной вывески, согласованию дизайн проекта размещения вывески,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным решение № 15 от 29.03.2024 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по установке информационной вывески, согласованию дизайн проекта размещения вывески.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года признан незаконным отказ в согласовании проекта размещения средства наружной информации (дизайн-проекта), выраженный в решении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 29.03.2024 № 15.  

Суд обязал Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  

заявителя путем согласования проекта размещения средства наружной информации (дизайн-проекта) по адресу: 

<

...>, помещ.93,94.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что рассматриваемая информация «Табак» адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и дает явное представление о реализации данных товаров и по своему содержанию и формату размещения направлена на привлечение внимания всех посетителей данной торговой точки, и поддержание интереса, как к продавцу, так и к ассортименту реализуемой им продукции. Апеллянт указывает, что рассматриваемая информация содержит в совокупности все признаки рекламы, а именно: распространена посредством размещения на фасаде здания; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - табаку, формирование или поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.  

ИП ФИО1 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором части нежилого помещения, площадью 12,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договоров аренды нежилого помещения № 14 от 01.06.2023 и № 10 от 01.05.2024.  

18.02.2024 заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании дизайн-проекта размещения вывески по адресу: 

<

...>, пом.93,94.  

Решением от 29.03.2024 № 15 ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги по установке информационной вывески, согласованию дизайн-проекта размещения вывески.  

В решении указано, что рассматриваемая информация «Табак» является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и дает явное представление о реализации данных товаров и по своему содержанию и формату размещения направлена на привлечение внимания всех  

посетителей данной торговой точки, и поддержание интереса, как к продавцу, так и к ассортименту реализуемой им продукции.  

Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 15.03.2022г. № 130 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (дизайн-проекта) (далее - Административный регламент).  

Пунктом 1.1 Административного регламента установлено, что настоящий административный регламент предоставления муниципальной услуги устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию дизайн-проекта размещения средства наружной информации (далее - муниципальная услуга) на территории города Нижнекамска и сельских поселений, входящих в состав Нижнекамского муниципального района (далее - поселения).  

Пунктом 2.2. Административного регламента установлено, что наименование исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, непосредственно предоставляющего муниципальную услугу, в городе Нижнекамске Республики Татарстан - Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице отдела по работе с наружной рекламой Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.  

Пунктом 2.8. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.  

В соответствии с п.2.8.2 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:  

1) документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействия;  

2) отсутствие у заявителя прав на объект размещения средства наружной информации;  

3) отсутствие согласия собственника (законного владельца) на размещение информационного средства наружной информации;  

4) несоответствие представленного заявителем дизайн-проекта размещения средств наружной информации требованиям правил размещения и содержания средств наружной информации.  

Пунктом 2.8.3. Административного регламента установлено, что перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.  

В оспариваемом отказе ни одно из предусмотренных Административным регламентом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги ответчиком не приведено.  

В оспариваемом отказе ответчик сослался на то, что рассматриваемая информация «Табак» является рекламой.  

Статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) размещения на вывеске в целях доведения до сведения потребителя следующей информации: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.  

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой понимается - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе", под объектом рекламирования понимается - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Согласно ч.2 п.2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытии или распространения либо доведения до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.  

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.  

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено следующее.  

Согласно п.1 ст.3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.  

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.  

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной  

информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

В пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в виде: (47.26) Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах и (46.35) Торговля оптовая табачными изделиями.  

В данном случае, вывеска «Табак» размещается заявителем в месте осуществления розничной торговли табачными изделиями в целях доведения до потребителя информации о реализуемом товаре.  

Таким образом, указанная вывеска не имеет целью распространение рекламы, к таковой не относится, нормы закона «О рекламе» на такую вывеску не распространяются.  

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что информационная конструкция (вывеска) с текстом «Табак» на арендуемом заявителем нежилом помещении рекламой не является.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, поскольку отказ органа местного самоуправления в согласовании проекта размещения средства наружной информации (дизайн-проект), не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе размещение вывески является информированием покупателей о факте осуществления продажи табачной продукции в магазине, перед которым она установлена, а не привлечением внимания и стимулированием покупателей к осуществлению покупки указанного товара.  

Таким образом, не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

Учитывая изложенное, несостоятельным является довод МКУ о том, что информация, размещенная на дизайн-проекте информационной конструкции, является рекламой, стимулированием продажи табака и спонсорством табака.  

В апелляционной жалобе МКУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» указывает, что судом вынесено решение также и о возложении на заявителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования проекта размещения средства наружной информации (дизайн-проекта) по адресу: 

<

...>, помещ.93,94. Таким образом, суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований и разрешил вопрос, который заявителем при рассмотрении дела в суде не заявлялся.  

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В данном случае, судом первой инстанции верно указано, что допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат устранению путём согласования проекта размещения средства наружной информации (дизайн-проекта) по адресу: 

<

...>, помещ.93,94.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 года по делу № А65-17213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Сергеева 

Судьи Е.Г. Попова 

 В.А. Корастелев